Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2049/2010 ~ М-1791/2010 от 19.07.2010

Дело №2-2049/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   17 сентября 2010 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе:

председательствующего – судьи Шимук В.М.,

 при секретаре судебного заседания – Ломшиной Н.А.,

с участием в деле:

истицы – Тишкиной А.А., её представителя Есякова В.П., действующего на основании доверенности от 24.06.2010 г.,

ответчика - ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», его представителя Кислякова В.В., представившего доверенность №1036/73 от 18.05.2010 г.,

заинтересованного лица -  Царева П.П.,

заинтересованного лица – Тишкина А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишкиной Анны Андреевны к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства от 11 марта 2008 года №..., заключенного между Тишкиным Алексеем Федоровичем и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» недействительным,

установил:

Тишкина А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»  о признании договора поручительства от 11 марта 2008 года №..., заключенного между Тишкиным Алексеем Федоровичем и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» недействительным.

В обоснование исковых требований Тишкина А.А. ссылается, что 11.03.2008 года между её супругом Тишкиным А.Ф. и  ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»  был заключен договор поручительства №... в обеспечение обязательств Царева П.П. по кредитному договору займа  №... от 11.03.2008 года, в соответствии с которым Банк предоставил Цареву П.П. кредит в размере 700 000 рублей.

Данная сделка, по мнению истицы является незаконной, поскольку она как супруга поручителя не давала согласия на совершение этой сделки, которая не соответствует интересам семьи, фактически является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, в договоре она не расписывалась.

 Кроме того, банк не имел права заключать договор поручительства, поскольку истек срок действия её старого паспорта. При заключении договора банк данный факт проигнорировал.

Просит признать договор поручительства от 11.03.2008 года №... недействительным.

В судебное заседание Тишкина А.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель Тишкиной А.А. – Есяков В.П. уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор в части обращения взыскания на совместно нажитое имущество.

Представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Кисляков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в  иске отказать.

Заинтересованное лицо – Царев П.П. пояснил, что в обеспечение договора займа №... был заключен договор поручительства с Тишкиным А.Ф., который расписался в договоре за свою супругу.

Заинтересованное лицо – Тишкин А.Ф. пояснил, что по решению суда с Царева П.П. и поручителей взыскана задолженность по договору займа №... от 11.03.2008 года в сумме 722 310 рублей. Судебный пристав-исполнитель ФИО 1 произвела арест совместно нажитого имущества с  Тишкиной А.А., поскольку в договоре поручительства №... от 11.03.2008 года он расписался за свою супругу в части возможности обращения взыскания на совместно нажитое имущество. Также с его счета списаны денежные средства в счет погашения по кредитному договору в размере 292 236 рублей 77 коп.

 Проверив материалы дела, выслушав стороны, заинтересованных лиц, суд находит исковые требования Тишкиной А.А. к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.03.2008 года банк заключил кредитный договор №... с Царевым П.П. и ФИО 2, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме 900 000 руб. с обязательством по уплате банку процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых. Срок возврата кредита 10.03.2013 года.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщиков был заключен договор поручительства  №... от 11.03.2008 года между банком и Тишкиным А.Ф.

Решением Ленинского суда г.Саранска от 22.01.2010 года по иску Открытого акционерного общества  «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности в солидарном порядке с  Царева Павла Павловича, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, Тишкина Алексея Федоровича по кредитному договору №... от 11 марта 2008 года в сумме 722 310 рублей 19 копеек, и возмещение судебных расходов в размере 7 711 рублей 55 копеек, постановлено: Взыскать в солидарном порядке с  Царева Павла Павловича, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, Тишкина Алексея Федоровича в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности в размере 722 310 (семьсот двадцать две тысячи триста десять рублей) 19 копеек.

Взыскать с Царева Павла Павловича в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»  1 542 (одна тысяча пятьсот сорок два) рубля 31 копейка в возмещение расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины.

Взыскать с ФИО 2 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»  1 542 (одна тысяча пятьсот сорок два) рубля 31 копейка в возмещение расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины.

Взыскать с  ФИО 3 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»  1 542 (одна тысяча пятьсот сорок два) рубля 31 копейка в возмещение расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины.

Взыскать с ФИО 4 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»  1 542 (одна тысяча пятьсот сорок два) рубля 31 копейка в возмещение расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Тишкина Алексея Федоровича в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»  1 542 (одна тысяча пятьсот сорок два) рубля 31 копейка в возмещение расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины.

Согласно постановления о наложении ареста на имущество должника от 06.09.2010 года судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Атюрьевскому району УФССП по РМ ФИО 1 произвела арест имущества должника Тишкина А.Ф. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, а также в счет погашения задолженности списала с его счета деньги в сумме 292 236 руб.

В судебном заседании установлено, что перед кредитором обязался отвечать непосредственно Тишкин А.Ф., его супруга стороной договора поручительства не является, договор поручительства не подписывала, согласие на совершение сделки не давала, на момент заключения договора её паспорт был недействительным, данное обстоятельство банком не оспорено, поэтому не может отвечать солидарно с поручителем по принятым им обязательствам.

В силу статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга – должника, которая бы причиталась ему при разделе общего имущества, для обращения на неё взыскания. В этой связи взыскание могло быть обращено только на личное имущество Тишкина А.Ф., в том числе и на его долю в совместно нажитом имуществе, но не на общее имущество супругов в целом.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ банк с иском о выделе доли из общего имущества супругов и обращении на неё взыскания не обращался, доля Тишкина А.Ф. не определена, следовательно, обращение взыскания на совместно нажитое имущество является незаконным и договор поручительства в этой части необходимо признать недействительным.

При таких обстоятельствах исковые требования Тишкиной А.А. к ОАО «Россельхозбанк»  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 200 руб. При этом уплаченная истицей государственная пошлина в указанном размере в полной мере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. Таким образом, государственная пошлина в сумме 200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тишкиной Анны Андреевны к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства от 11 марта 2008 года №..., заключенного между Тишкиным Алексеем Федоровичем и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» недействительным, удовлетворить.

Признать договор поручительства  №..., заключенный 11 марта 2008 года между Тишкиным Алексеем Федоровичем и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»  в лице управляющего дополнительным офисом  №... в с. Атюрьево Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО 5 недействительным в части пункта:

 «с условиями настоящего договора и фактом его заключения согласна. Возможность обращения взыскания на совместно нажитое имущество допускаю и не возражаю».

Взыскать с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Тишкиной Анны Андреевны государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия В.М.Шимук