Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2021 ~ М-395/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-416/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 06 сентября 2021г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Евстропову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к Евстропову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, о принятии мер по обеспечению иска.

В обоснование заявленных требований указано, что «Сетелем Банк» ООО и Евстропов О.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102857947 от 15 ноября 2018г., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 525 243 рубля 47 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,60 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от 15.11.2018г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 15.11.2018г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С 04102857947 от 15 ноября 2018г., заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102857947 от 15 ноября 2018г., перед «Сетелем Банк» ООО составляет 346 304 рублей 76 копеек, из которых:

- сумма основного долга по кредитному договору 331 641 рублей 20 копеек,

- сумма процентов за пользование денежными средствами 14 663 рублей 56 копеек,

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 00 рублей 00 копеек.

В настоящее время место работы ответчика неизвестно. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 389 498 рулей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Евстропова О.В. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 346 304 рублей 76 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 389 498 рублей 00 копеек, путем продажи с публичных торгов; взыскать с Евстропова О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6663 рубля 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Евстропов О.В. не смотря на надлежащее извещение судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, судебную корреспонденцию не получает, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил.

Согласно информации ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 03 сентября 2021г., Евстропов Олег Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с 16 сентября 2011г. по адресу: <адрес>, данный адрес был им указан в заявлении-анкете.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

    Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик Евстропов О.В уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Евстропова О.В., по правилам главы 22 ГПК РФ, в заочном порядке, против чего не возражает истец по делу, определение суда приобщено к материалам гражданского дела.

Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заключение кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Евстроповым О.В. подтверждается копиями следующих документов: заявления на кредит от 12 ноября 2018г., договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства С 04102857947 от 15 ноября 2018г., тарифов по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства, графика платежей по договору № С 04102857947 от 15 ноября 2018г., договора купли-продажи № 000001976 купли-продажи товарного автомобиля LADA от 15 ноября 2018г., договора страхования жизни № от 15 ноября 2018г., договора страхования средств наземного транспорта № от 15 ноября 2018г., выпиской по счету № за период с 15 ноября 2018г. по 17 марта 2021г.

В соответствии с разделом 1,4 договора кредитования, размер кредита составил 525243 рублей 47 копеек под 12,60 % годовых, на срок 60 месяцев.

Выпиской по счету № за период с 15 ноября 2018г. по 17 марта 2021г. подтверждается перечисление кредита в сумме 525243 рубля 47 копеек на счет заемщика в Банке.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

    Согласно Главы IV общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.     

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком Евстроповым О.В. до настоящего времени не исполнено.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В целях обеспечения выданного кредита, ответчиком в залог был передан автомобиль: LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность Евстропова О.В. по состоянию на 24 июня 2021г., составляет 346 304 рублей 76 копеек.

До настоящего времени данные обязательства ответчиком Евстроповым О.В. по кредитному договору № С04102857947 от 15 ноября 2018г. не исполнены.

Проверив расчет задолженности Евстропова О.В. перед истцом, по состоянию на 24 июня 2021г., суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

В судебном заседании установлено, что заемщиком Евстроповым О.В. допущено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, так как он неоднократно в период действия кредитного договора не вносил платежи в погашение кредита и не производил уплату процентов, что подтверждается выпиской по счету №.

Кредит выдан целевым и направлен на приобретение ответчиком Евстроповым О.В. автомобиля LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, который, после приобретения ответчиком, передан в залог банку.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3.1.2 договора кредитования, в обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору клиент предает банку в залог транспортное средство, поэтому кредитор - истец вправе, на основании ст.ст. 348,349 ГК РФ, обратиться к ответчику с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

По сообщению начальника МРЭО ГИБДД № 5 ГУ МВД России по Воронежской области от 03 сентября 2021г., автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, 15 марта 2014 года зарегистрирован на имя Евстропова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

В силу изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком Евстроповым О.В. обеспеченного залогом обязательства, суд так же по требованию ООО «Сетелем Банк» обращает взыскание на предмет залога – автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска.

Выпиской по счету №, подтверждается, что ответчиком неоднократно нарушался срок и порядок погашения кредита и уплаты процентов. В связи с этим, период просрочки исполнения им обязательства составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГК РФ.

Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом систематически, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд на основании вышеприведенных правовых норм считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, принадлежащий Евстропову О.В. на праве собственности, путем продажи его с публичных торгов.

Требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 389498 рублей суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку действующее законодательство обязанности по ее установлению на суд не возлагает.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

При подаче искового заявления истцом ООО «Сетелем Банк» уплачена государственная пошлина в размере 6663 рубля 05 копеек за требование имущественного характера, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления не уплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера, а именно по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 6000 рублей 00 копеек, в связи с чем, указанная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Евстропову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

    Взыскать с Евстропова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № С04102857947 от 15 ноября 2018 года по состоянию на 24 июня 2021 года в размере 346304 (триста сорок шесть тысяч триста четыре) рубля 76 копеек, которая состоит из: задолженности по основному долгу – 331 641 (триста тридцать одна тысяча шестьсот сорок один) рубль 20 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами – 14 663 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 56 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6663 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 05 копеек, а всего взыскать 352967 рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Евстропову Олегу Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Евстропова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Новикова