Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2018 от 31.10.2018

Дело № 1-191/2018

83RS0001-01-2018-001587-32

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                           27 декабря 2018 года

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Любомищенко А.В.,

подсудимого Ковалевского С.М.,

защитника Рочевой Н.Т.,

при секретаре судебного заседания Артеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковалевского Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ 5 месяцев 9 дней заменена на 1 месяц 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы осужденного;

    - ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа года от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ковалевский С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Ковалевский С.М. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея при себе переданный ему во временное пользование Потерпевший №1 мобильный телефон с абонентским номером №, подключенный к SMS-сервису «Мобильный банк» по карте Потерпевший №1 <данные изъяты> №, позволяющему получать оповещения об операциях по платежной карте, а также совершать платежи и переводы денежных средств со счета платежной карты с помощью направления SMS-команд на №, обнаружил поступившее на указанный абонентский номер оповещение о поступлении на банковский счет платежной карты Потерпевший №1 пенсии в сумме 21758 рублей 98 копеек, и решил похитить часть указанной суммы денежных средств посредством использования SMS-сервиса «Мобильный банк», после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> и <адрес>, реализуя задуманное, совершил вышеуказанным способом ряд расходных операций по карте потерпевшего, похитив со счета последнего № денежные средства на общую суму 12770 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Ковалевский С.М. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, используя SMS-сервис «Мобильный банк», посредством направления SMS-команд с абонентского номера № на абонентский №, перечислил денежные средства в сумме 1500 рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на счет банковской карты ФИО6 <данные изъяты> №, тем самым похитил их, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению.

Он же, Ковалевский С.М., ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на продолжаемое преступление - хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, используя SMS-сервис «Мобильный банк», посредством направления SMS-команд с абонентского номера № на абонентский №, перечислил денежные средства в сумме 1000 рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на счет банковской карты ФИО7 <данные изъяты> №, тем самым похитил их, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Он же, Ковалевский С.М., ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на продолжаемое преступление - хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, используя SMS-сервис «Мобильный банк», посредством направления SMS-команд с абонентского номера № на абонентский №, перечислил денежные средства в сумме 300 рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на счет банковской карты ФИО8 <данные изъяты> №, тем самым похитил их, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Он же, Ковалевский С.М., ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на продолжаемое преступление - хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, используя SMS-сервис «Мобильный банк», посредством направления SMS-команд с абонентского номера № на абонентский №, перечислил денежные средства в сумме 200 рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на счет абонентского номера №, принадлежащего ФИО9, тем самым похитил их, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Он же, Ковалевский С.М., ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на продолжаемое преступление - хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, используя SMS-сервис «Мобильный банк», посредством направления SMS-команд с абонентского номера № на абонентский №, перечислил денежные средства в сумме 1000 рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на счет банковской карты ФИО21 <данные изъяты> №, тем самым похитил их, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению.

Он же, Ковалевский С.М., ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на продолжаемое преступление - хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, используя SMS-сервис «Мобильный банк», посредством направления SMS-команд с абонентского номера № на абонентский №, перечислил денежные средства в сумме 700 рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на счет банковской карты ФИО22 <данные изъяты> №, тем самым похитил их, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению.

Он же, Ковалевский С.М., ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на продолжаемое преступление - хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, используя SMS-сервис «Мобильный банк», посредством направления SMS-команд с абонентского номера № на абонентский №, перечислил денежные средства в сумме 1000 рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на счет банковской карты ФИО23 <данные изъяты> №, тем самым похитил их, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению.

Он же, Ковалевский С.М., ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на продолжаемое преступление - хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, используя SMS-сервис «Мобильный банк», посредством направления SMS-команд с абонентского номера № на абонентский №, перечислил денежные средства в сумме 1500 рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на счет банковской карты ФИО25. <данные изъяты> №, тем самым похитил их, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению.

Он же, Ковалевский С.М., ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на продолжаемое преступление - хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, используя SMS-сервис «Мобильный банк», посредством направления SMS-команд с абонентского номера № на абонентский №, перечислил денежные средства в сумме 700 рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на счет банковской карты ФИО26 <данные изъяты> №, тем самым похитил их, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению.

Он же, Ковалевский С.М., ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на продолжаемое преступление - хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, используя SMS-сервис «Мобильный банк», посредством направления SMS-команд с абонентского номера № на абонентский №, перечислил денежные средства в сумме 300 рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на счет банковской карты ФИО27 <данные изъяты> №, тем самым похитил их, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению.

Он же, Ковалевский С.М., ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на продолжаемое преступление - хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, используя SMS-сервис «Мобильный банк», посредством направления SMS-команд с абонентского номера № на абонентский №, перечислил денежные средства в сумме 1000 рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на счет банковской карты ФИО28 <данные изъяты> №, тем самым похитил их, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению.

Он же, Ковалевский С.М., ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на продолжаемое преступление - хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, используя SMS-сервис «Мобильный банк», посредством направления SMS-команд с абонентского номера № на абонентский №, перечислил денежные средства в сумме 2000 рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на счет банковской карты ФИО29 <данные изъяты> №, тем самым похитил их, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению.

Он же, Ковалевский С.М., ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на продолжаемое преступление - хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, используя SMS-сервис «Мобильный банк», посредством направления SMS-команд с абонентского номера № на абонентский №, перечислил денежные средства в сумме 1500 рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на счет банковской карты ФИО30 <данные изъяты> №, тем самым похитил их, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению.

Он же, Ковалевский С.М., ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на продолжаемое преступление - хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, используя SMS-сервис «Мобильный банк», посредством направления SMS-команд с абонентского номера № на абонентский №, перечислил денежные средства в сумме 70 рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на счет банковской карты ФИО31 <данные изъяты> №, тем самым похитил их, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению.

Таким образом, Ковалевский С.М. при вышеуказанных обстоятельствах тайно похитил с банковского счета <данные изъяты> №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12770 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ковалевский С.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично.

Из показаний Ковалевского С.М., данных им в судебном заседании следует, что Потерпевший №1 разрешил ему пользоваться денежными средствами, находящимися на его (Потерпевший №1) банковской карте, в размере 10000 рублей. После чего, он, посредствам мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, который Потерпевший №1 дал ему в пользование, и в который была установлена сим-карта, к абонентскому номеру которого была подключена услуга «мобильный банк», переводил денежные средства на счета банковских карт своих знакомых, а затем снимал (обналичивал) их через банкомат и тратил на свои нужды. Также посредствам перевода денег со счёта Потерпевший №1 расплачивался за услуги такси. Полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, так как Потерпевший №1 одолжил ему эти деньги.

В судебном заседании, в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания Ковалевского С.М., данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он знаком с Потерпевший №1, который ему разрешил ночевать у себя дома. Он знал, что у Потерпевший №1 к его банковской карте и абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк». Как ей пользоваться он знает. Знает, что можно переводить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 при помощи мобильного телефона на любую другую банковскую карту путем направления соответствующего смс-сообщения на №. В середине ДД.ММ.ГГГГ он попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон, чтобы им пользоваться, Потерпевший №1 передал ему телефон. После чего он ушёл из квартиры Потерпевший №1 Телефон взял для личного пользования, чтобы звонить своим знакомым и договариваться с ними о встрече, так как своего телефона у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он, на мобильный телефон Потерпевший №1, получл смс-сообщение о пополнении банковской карты (поступление пенсии), после чего решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В смс-сообщении был указан баланс карты, который составлял около 22000 рублей. Он решил похитить и потратить все денежные средства Потерпевший №1, так как своих денежных средств у него нет, решил, что будет пользоваться деньгами постепенно по мере надобности, а не сразу снимет все денежные средства. После этого он решил перевести денежные средства кому-то из своих знакомых. Так, он позвонил своему знакомому ФИО15 и спросил можно ли ему перевести денежные средства на его банковскую карту. Для чего ему это надо и чьи это денежные средства он не говорил. Он попросил ФИО20, чтобы тот сразу как поступят денежные средства, снял их с карты и передал ему. ФИО16 согласился и он, находясь в <адрес> на улице, отправил с телефона Потерпевший №1 смс-сообщение на № о переводе денег в сумме 1500 рублей на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру ФИО17, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему поступило смс-сообщение о том, что перевод денег в сумме 1500 рублей прошел успешно. После этого, он пришел домой к ФИО18 и тот передал ему денежные средства в сумме 1500 рублей, которые он потратил на личные нужды. Далее, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, остановил мимо проезжающий автомобиль по <адрес>, и попросил, чтобы водитель его покатал по городу. Катался он по городу около 1 часа, после чего вышел в <адрес>, и рассчитался с водителем путем перевода денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 1000 рублей. После этого, он прогулялся по городу, затем поехал на такси из <адрес> <адрес>. За проезд в сумме 300 рублей он рассчитался с водителем такси путем перевода денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на счет карты водителя такси. Утром ДД.ММ.ГГГГ он решил пополнить баланс своего мобильного телефона, находясь по адресу: <адрес>, дома у своего дяди, поэтому также при помощи «Мобильного банка» в 09 часов 01 минуту совершил перевод в сумме 200 рублей с банковской карты Потерпевший №1, но отправил деньги ошибочно на чужой абонентский №, который ему незнаком. После этого на следующий день, он решил провести время со своей знакомой ФИО14, которая проживает в <адрес>, точный адрес не помнит. Он приехал к ФИО19 в гости, после чего всё остальное время проводил с ней и постоянно переводил деньги с банковской карты Потерпевший №1 при помощи «Мобильного банка» на банковскую карту ФИО14 Так в период с ДД.ММ.ГГГГ он перевёл на карту ФИО14 денежные средства на общую сумму 9770 рублей. Все переводы он осуществлял в состоянии алкогольного опьянения и, находясь на улице в <адрес>, по дороге до банкомата, чтобы ФИО14 снимала денежные средства со своей карты, после чего похищенными денежными средствами, которые ФИО14 ему передавала, он рассчитывался в магазинах, то есть тратил их по своему усмотрению. ФИО14 о том, что похищает денежные средства, он не говорил, а пояснял, что у него нет возможности снять денежные средства, так как у него нет банковской карты, а денежные средства принадлежат ему. После совершения последнего перевода он понял, что на банковской карте Потерпевший №1 закончились денежные средства. Через несколько дней мобильный телефон Потерпевший №1 он потерял, где не помнит. О том, что он похищает денежные средства у Потерпевший №1, никому не говорил. Он понимал, что совершает преступление – кражу денежных средства Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 не разрешал ему пользоваться и распоряжаться его денежными средствами с банковской карты. Вину в совершенном преступлении признаёт в полном объеме (№).

Ковалевский С.М., после оглашения его показаний, суду показал, что вину в совершении вменяемого ему преступления в части хищения денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, он не признаёт, в части хищения им денежных средств в сумме 2770 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, вину признал.

    Анализируя оглашённые в судебном заседании показания подсудимого Ковалевского С.М., данные им в ходе предварительного расследования и его показания данные им в судебном заседании, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Ковалевского С.М., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются подробными, последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по делу. Ковалевский С.М. был допрошен в присутствии адвоката, замечаний на протоколы допроса от него и защитника не поступили. Изменение показаний подсудимым Ковалевским С.М. в ходе судебного следствия суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное.

Так, вина подсудимого Ковалевского С.М. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется банковская карта <данные изъяты> №, номер счета №, на которую ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ перечисляется пенсия в сумме около 22 000 рублей. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», смс-сообщения с № приходят на его абонентский №, которым он пользуется. Также у него в собственности имеется мобильный телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета, который он приобрел около 2-х лет назад, за 990 рублей, в настоящее время для него материальной ценности не представляет. В данный телефон была вставлена его вышеуказанная сим-карта. С Ковалевским С.М. он знаком, который не имеет постоянного места жительства, поэтому периодически ночует у него. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Ковалевского С.М. передал последнему в пользование свой мобильный телефон с вставленной в него сим-картой с абонентским номером № О том, что Ковалевский С.М. может воспользоваться услугой «Мобильный банк» при помощи его телефона и потратить, то есть похитить, принадлежащие ему денежные средства с его банковской карты, не подумал. После этого до ДД.ММ.ГГГГ он Ковалевского С.М. не видел. Разрешение пользоваться телефоном он давал. Пользоваться и распоряжаться денежными средствами с банковской карты Ковалевскому С.М. не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить поступление денежных средств, и для этого пришёл к банкомату, вставил в него банковскую карту, запросил баланс карты, на что банкомат выдал чек, что баланс карты составляет 9071 рубль. Он был этому факту очень удивлен, так как на его банковской карте должна была находится пенсия в полном объеме, а это около 22 000 рублей. После этого он понял, что Ковалевский С.М., используя его мобильный телефон и подключенную к его сим-карте услугу «Мобильный банк» похитил с его банковской карты денежные средства. Затем он снял оставшиеся на его карте деньги, чтобы Ковалевский С.М. не смог похитить их. После снятия денег, на ДД.ММ.ГГГГ, баланс его карты составил 71 рубль. Затем он пошел домой, так как решил немного подождать, так как думал, что Ковалевский С.М. придёт к нему и он попробует с ним самостоятельно разобраться, однако до ДД.ММ.ГГГГ Ковалевский С.М. так и не появился. После чего он обратился в полицию. Желает, чтобы Ковалевского С.М. привлекли к уголовной ответственности за тайное хищение, принадлежащих ему денежных средств. В <данные изъяты> он получил отчет по счету своей банковской карты № и узнал, что Ковалевский С.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ похитил его денежные средства на общую сумму 12770 рублей, а именно совершал денежные переводы при помощи услуги «Мобильный банк» путем перевода денежных средств с его банковской карты на банковские карты иных лиц. Денежные средства со своей банковской карты он Ковалевскому С.М. не разрешал никому переводить, а также не просил этого делать, то есть Ковалевский С.М. тайно похитил, принадлежащие ему денежные средства на указанную сумму, чем причинил значительный материальный ущерб (№).

Потерпевший №1, показания данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объёме. Дополнительно суду показал, что ущерб для него является значительным, поскольку его пенсия составляет 22000 рублей, иных доходов он не имеет, ежемесячно он несёт бремя по оплате коммунальных услуг по месту жительства, также имеет расходы, связанные с проживанием, обеспечением и содержанием себя. Также, Потерпевший №1 суду показал, что он разрешал Ковалевскому С.М. пользоваться его деньгами, что действия Ковалевского С.М. не поставили его в трудное материальное положение, а также просил суд строго не наказывать Ковалевского С.М.

    Анализируя оглашённые в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования и его показания данные им в судебном заседании, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются подробными, последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по делу, даны им спустя непродолжительное время после совершения преступления, замечаний на протокол допроса от него не поступило.

В связи с чем, показания Потерпевший №1, данные им в суде, в части того, что он разрешал Ковалевскому С.М. пользоваться его деньгами, и, что действия Ковалевского С.М. не поставили его в трудное материальное положение, суд расценивает как способ помочь Ковалевскому С.М. избежать ответственности за содеянное.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Ковалевский Сергей, который спросил можно ли ему перевести денежные средства в сумме 1500 рублей на его банковскую карту. Ковалевский сказал, что он переведет ему денежные средства, а он должен будет снять наличные и передать их ему. Он пояснил, что раньше понедельника (а была пятница) он в банк не пойдет, но у него есть наличные денежные средства дома. Через некоторое время ему поступило смс-сообщение о зачислении денежных средств в сумме 1500 рублей, которые были переведены на его банковскую карту <данные изъяты> №. Через некоторое время к нему домой пришел Ковалевский С.М., и он передал ему денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего тот ушел (№).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что Ковалевский С.М. и Потерпевший №1 ему незнакомы. ДД.ММ.ГГГГ на счёт его абонентского номера № были перечислены денежные средства в сумме 200 рублей с банковской карты Потерпевший №1 (№).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он на своем автомобиле передвигался по <адрес>. Около 01 часа ночи, проезжая мимо заправочной станции по <адрес> он увидел на обочине молодого человека, который хотел остановить машину, чтобы как он понял подвести его. Он решил заработать. Молодой человек сказал, что хочет покататься по городу и сказал, что заплатит за поездку 1000 рублей, на что он согласился. Молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он плохо держался на ногах и от него исходил резкий запах спиртного. Он катал его по городу примерно около 1 часа, после чего остановился по его просьбе в центре <адрес>, в <данные изъяты> после чего тот рассчитался с ним путем перевода денежных средств посредствам услуги «Мобильный банк». Ему пришло смс-сообщение о поступлении на его банковскую карту <данные изъяты> № денежных средств в сумме 1000 рублей. По предъявлению следователем фотографии Ковалевского С.М., он узнал в нём молодого человека, которого он катал по городу на автомобиле (№).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она знакома с Ковалевским С.М. ДД.ММ.ГГГГ Ковалевский С.М. позвонил ей на мобильный телефон и предложил встретиться. Она предложила ему приехать к ней в гости, на что Ковалевский С.М. согласился и через некоторое время приехал к ней домой по адресу: <адрес>. Ковалевский предложил ей употребить спиртные напитки, на что она согласилась. После этого он спросил можно ли ей на банковскую карту перевести денежные средства, объясняя это тем, что у него нет возможности снять денежные средства, так как нет банковской карты, якобы он её потерял. После этого до ДД.ММ.ГГГГ они проводили всё время с Ковалевским С.М. вместе, и всё это время он переводил деньги при помощи «Мобильного банка» на её банковскую карту <данные изъяты> №, после чего они с ним вместе шли в банкомат, она снимала сумму денежных средств, которую Ковалевский С.М. переводил ей. Затем Ковалевский С.М. на эти деньги приобретал продукты питания и спиртное. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ Ковалевский С.М. перевёл на её банковскую карту денежные средства на общую сумму 9770 рублей. Все переводы денег Ковалевский С.М. осуществлял в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице в <адрес> по дороге до банкомата. Иногда она с Ковалевским С.М. рассчитывались в магазинах <адрес> её банковской картой не снимая денежные средства в банкомате, но это были именно те денежные средства, которые Ковалевский С.М. ей переводил. О том, что они тратят похищенные Ковалевским С.М. денежные средства, она не знала (№).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что иногда он занимается частным извозом, с целью дополнительного источника дохода. ДД.ММ.ГГГГ, он на своем автомобиле стоял в <адрес>. В это время к нему подошел молодой человек и попросил довести его до <адрес>, он согласился и сказал, что поездка будет стоить 300 рублей, на что молодой человек согласился и сел к нему в автомобиль. Молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он плохо держался на ногах и от него исходил резкий запах спиртного. Он довез его до <адрес>, в <адрес>, после чего молодой человек рассчитался с ним путем перевода денежных средств посредством услуги «Мобильный банк». Ему пришло смс-сообщение о поступлении на его банковскую карту <данные изъяты> № денежных средств в сумме 300 рублей. По предъявлению следователем фотографии Ковалевского С.М., он узнал в нём именно того молодого человека, которого он подвозил (№).

Анализируя исследованные показания потерпевшего и свидетелей в их совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, последовательны, согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

    Также, вина подсудимого Ковалевского С.М. нашла своё подтверждение совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ посредством «мобильного банка» с его банковского счета тайно похитило денежные средства в сумме 8000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб (№);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: банковская карта <данные изъяты> №, отчет по счету карты <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, справка о состоянии вклада на имя Потерпевший №1, 5 кассовых чеков <данные изъяты> (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены: банковская карта <данные изъяты> №, отчет по счету карты <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, справка о состоянии вклада на имя Потерпевший №1, 5 кассовых чеков <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что со счета № банковской карты <данные изъяты>№ на имя Потерпевший №1 осуществлялись следующие переводы денежных средств при помощи услуги «Мобильный банк»: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты перевод денежных средств в сумме 1500 рублей на банковскую карту № на имя ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 300 рублей на банковскую карту № на имя ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ пополнен счет мобильного телефона с абонентским номером № на сумму 200 рублей. Остальные переводы денежных средств осуществлялись на банковскую карту № на имя ФИО10, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 рублей. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

Оценивая исследованные по делу доказательства, письменные материалы дела, в их совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, согласуются между собой, а вина подсудимого Ковалевского С.М. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе и нарушения прав на защиту Ковалевского С.М. судом не установлено.

О наличии у Ковалевского С.М. умысла на хищение денежных средств Потерпевший №1, свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, в том числе направленность действий подсудимого на получение в пользование телефон Потерпевший №1, зная, что к абонентскому номеру Потерпевший №1 подключена услуга «Мобильный банк», с помощью которой возможно осуществлять перевод денежных со счёта банковской карты потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства, с учётом анализа и оценки показаний потерпевшего Потерпевший №1, приведённых ранее в приговоре, суд считает, что в действиях Ковалевского С.М. нашло свое подтверждение наличие квалифицирующего признака ч. 2 ст. 158 УК РФ – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1, положенных в основу приговора, исследованных письменных материалов дела, следует, что Потерпевший №1 является пенсионером, ущерб в сумме 12770 рублей является для него значительным, так как его ежемесячная пенсия составляет 21758 рублей 98 копеек, иных доходов он не имеет, имеет расходы по коммунальным услугам, и иные расходы, связанные с проживанием, обеспечением и содержанием себя.

Данные обстоятельства подтверждаются в совокупности с исследованными в судебном заседании документами из пенсионного фонда России, квитанциями за коммунальные услуги (№).

Обстановка, время, место совершения преступления, характер поведения Ковалевского С.М., направленность его умысла и фактически наступившие последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Действия Ковалевского С.М. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый Ковалевский С.М. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, и направлено против собственности, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ковалевский С.М. судим, привлекался к административной ответственности, не женат, иждивенцами не обременён, не работает, в Центре занятости населения на учёте с целью поиска работы не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, филиалом по Ненецкому АО ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области характеризуется отрицательно, как склонный ко лжи и совершению преступлений, часто употребляющий спиртные напитки и не реагирующий на профилактические беседы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Ковалевского С.М., суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, и находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ковалевскому С.М. суд признаёт: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исследованное в судебном заседании объяснение Ковалевского С.М. №), судом признаётся как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ковалевского С.М. суд признаёт рецидив преступлений.

Доводы подсудимого Ковалевского С.М. и защитника Рочевой Н.Т. о недоказанности умысла Ковалевского С.М. на хищение денежных средств Потерпевший №1, поскольку Потерпевший №1 разрешил Ковалевскому С.М. пользоваться его (Потерпевший №1) деньгами, опровергаются исследованными доказательствами по делу, оценка которым судом дана ранее в приговоре.

Доводы стороны защиты о несогласии с вменённой Ковалевскому С.М. органом следствия квалификацией его действий, не могут быть приняты судом, поскольку суд, с учётом исследованных в совокупности доказательств по делу, пришёл к выводу, что в действиях Ковалевского С.М. содержится состав преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Доводы защиты о том, что потерпевшему не был причинён значительный ущерб, несостоятельны, данному обстоятельству суд дал оценку и привёл мотивы принятого решения в приговоре.

В свою очередь, доводы защиты о недоказанности совершения Ковалевским С.М. деяния в состоянии алкогольного опьянения, заслуживают внимания. Судом не может быть признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ковалевского С.М., совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ковалевским С.М. преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Ковалевского С.М., который ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности граждан, должных выводов для себя не сделал и вновь, спустя непродолжительный период времени совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, Ковалевский С.М. представляет опасность для общества и не желает встать на путь исправления, в связи с чем суд назначает Ковалевскому С.М. наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что назначение иного, более мягкого вида наказания не достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ. Именно данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания. В связи с чем суд не находит оснований для применения к Ковалевскому С.М. положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания, а также личности подсудимого.

Решая вопрос о назначении подсудимому Ковалевскому С.М. дополнительного вида наказания, суд, с учетом характера преступления, данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать Ковалевскому С.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Ковалевскому С.М. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

Основания, предусмотренные уголовным законом, для освобождения подсудимого от наказания, отсутствуют.

Учитывая, что Ковалевский С.М. имеет судимость по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом признано рецидивом преступлений, на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту <данные изъяты> №, отчет по счету карты <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, справку о состоянии вклада на имя Потерпевший №1, 5 кассовых чеков <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора суда в законную силу, следует оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Ковалевского С.М. на предварительном следствии составили в сумме 5060 рублей 00 копеек (№) и в суде - в размере 6325 рублей 00 копеек, а всего в размере 11385 рублей 00 копеек.

С учётом того, что рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было прекращено по инициативе подсудимого Ковалевского С.М. и дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, мнения сторон о взыскании издержек, а также поскольку Ковалевский С.М. является трудоспособным, совершеннолетним, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 132 УПК РФ, полагает, что процессуальные издержки должны быть взысканы с подсудимого Ковалевского С.М.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Ковалевского Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    На основании ч. 5 ст. 69 УПК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Ковалевскому Сергею Михайловичу назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть в срок наказания Ковалевскому С.М. наказание, отбытое по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Ковалевскому С.М. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Ковалевскому Сергею Михайловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту <данные изъяты> №, отчет по счету карты <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, справку о состоянии вклада на имя Потерпевший №1, 5 кассовых чеков <данные изъяты> -оставить по принадлежности у Потерпевший №1

    Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 11385 рублей 00 копеек взыскать с Ковалевского С.М. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                        М.А. Шитиков