Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3575/2015 ~ М-3295/2015 от 08.06.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23.06.15 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Волковой М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № заявлению Ерофеева В.А. о признании права на включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов,

У С Т А Н О В И Л:

Ерофеев в. А. обратился в суд с заявлением о признании права на включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены, указав, что 24.07.07 г. между ним и ООО «Самарагорстрой» был заключен договор о долевом строительстве, в соответствии с которым общество обязалось передать жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Он направил заявление о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Однако решением комиссии Министерства строительства <адрес> во включении его в этот реестр было отказано на основании п. 4 Приказа Минрегионразвитие. Считает, что его права являются нарушенными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе Ерофееву В. А. во включении в реестр граждан, чьи денежные привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязать Министерство строительства Самарской области возобновить рассмотрение заявления Ерофеева В. А. от 11.03.14 г. № 1570 о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и в установленном законом порядке принять по нему мотивированное решение.

    В судебном заседании заявитель поддержал требования по изложенным выше основаниям.

    Представитель Министерства строительства Самарской области в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. № « О некоторых вопросах применения ч. 1 ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственного органа государственной власти недействительным, является одновременное наличие двух условий - незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушение прав и законных интересов или создание препятствий к осуществлению прав и свобод, обратившегося в суд с соответствующим требованием физического лица.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013г. № были утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших.

Из материалов дела следует, что 24.07.07 г. между Ерофеевым В. А. и ООО «Самарагорстрой» был заключен договор долевого участия, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства по строительству коттеджного микрорайона «Дубрава» в поселке городского типа <адрес> и передаче Ерофееву В. А. жилого дома с земельным участком.

Ерофеев В. А. исполнил обязательства, оплатил стоимость указанного выше дома.

11.03.14 г. Ерофеев В. А. обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

20.05.14 г. заявителю было сообщено об отказе о включении в реестр на основании п. п. 4 п. 14 Правил ведения реестра граждан, чьи права нарушены. Однако мотивированный ответ не был направлен.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 02.10.14 г. суд обязал Министерство строительства Самарской области предоставить мотивированный отказ во включении Ерофеева В. А. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

02.03.15 г. Ерофееву В. А. дан мотивированный ответ и разъяснено, что в связи с тем, что согласно Приказу включению в реестр подлежат граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, а заявителем заключен договор долевого участия на строительство индивидуального жилого дома, оснований для включения в реестр не имеется.

    Указанный отказ Министерства является обоснованным, поскольку согласно п. 4 Правил включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 приложения № к настоящему приказу.

    Указанными Правилами не предусмотрено включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и передачи им индивидуальных жилых домов.     

Доводы заявителя о том, что в соответствии с Приложением N 2 Критерий отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, он может быть отнесен к числу пострадавших и включен в реестр основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права, противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку Приказ № конкретно устанавливает, что включению в Реестр подлежат только лица, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных жилых домов.

Доводы представителя заявителя о том, что Министерством формально рассмотрены требования заявителя и дан немотивированный ответ, не могут быть приняты во внимание.

Судом установлено, что Ерофееву В. А. дан мотивированный ответ 02.03.15 г. В данном ответе содержались указания на то, по каким основаниям Ерофееву В. А. было отказано в удовлетворении заявления о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

    Поскольку действующим законодательством не утверждена определенная форма по составлению решения об отказе во включении в реестр, и учитывая, что Ерофееву В. А. 02.03.15 г. был направлен мотивированный ответ со ссылкой на нормы права, по которым последнему было отказано во включении в спорный реестр, суд также не находит оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании Министерства строительства Самарской области представить ему мотивированное решение уполномоченного ( контролирующего) органа, предусмотренного п. 13 Правил введения реестра, утвержденных Приказом Минрегионразвития РФ от 20.09.2013г. № № на заявление о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домой и чьи права нарушены.

Поскольку действия Министерства строительства Самарской области отвечают требованиям закона, приняты в пределах установленной для него компетенции, права заявителя действиями Министерства не нарушаются, следовательно, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Ерофееву В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.15 г.

Судья Гороховик О. В.