Решение по делу № 13-252/2019 от 13.09.2019

РЕШЕНИЕ

г. Чехов Московской области                    10 октября 2019 года

судья Чеховского городского суда Московской области Блинова АГ.,

с участием помощника Чеховского городского прокурора Осиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пушной Валентины Владимировны на определение и.о. Чеховского городского прокурора Ханько АА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

20 авгуcтa 2019 года и.о. Чеховского городского прокурора Ханько АА вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Алиева А.х. за отсутствием события административного правонарушения.

В своей жалобе Пушная В.В. указала, что с определением об отказе в возбуждении дела об административным правонарушении она не согласна. 13.07.2019 года Алиев АЖ. ее оскорбил, то есть унизил честь и достоинство в неприличной форме, сказав в ее адрес « вы вообще рот закройте, вы дура ( далее нецензурно). Вы не человек, а ничтожество, и в суде такой же паразит».

В судебном заседании Пушная В.В. доводы своей жалобы поддержала. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует отменить, а жалобу удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Приказом Генпрокуратуры России от 19.02.2015 N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях" регламентировано (2.2) что по результатам рассмотрения поступивших в органы прокуратуры обращений, в том числе материалов из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, указывающих на наличие, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 чт. 28.4 КоАП РФ, при отсутствии оснований для административного преследования выносить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 чт. 28.1 КоАП РФ). (2.5) При решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении рассматривать имеющиеся в материалах проверки доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Как усматривается из материалов дела, заявление Пушной В.В. с просьбой о возбуждении дела об административном правонарушении, поступило в прокуратуру 22.07.2019 года.

19.08.2019 года было взято объяснение от Алиева АХ., которого Пушная В.В. просила привлечь к административной ответственности.

Объяснение было получено с нарушением требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях: Алиев АХ. был опрошен в рамках УПК РФ.

Сама Пушная В.В. опрошена не была.

    Определение вынесено     вопреки требованиям, которые предъявляет к

составлению такового документы КоАП рф и Приказ Генпрокуратуры от 19.02.2015 года N2 78: выводы, изложенные в определении, не мотивированы, построены на недопустимых доказательствах (объяснение Алиева), и без учета разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан», где изложены основные признаки правонарушения « оскорбление».

По своему содержанию определение и.о. Чеховского городского прокурора противоречиво. Так, в четвертом абзаце указано, что в действиях Алиева А.Х. отсутствует «состав административного правонарушения», а далее следует, что отсутствовало «событие административного правонарушения».

В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление ( определение) по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления ( определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом

если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 42 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение и.о. Чеховского городского прокурора Ханько АА. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Алиева А.Х. - отменить.

Возвратить материалы дела Чеховскому городскому прокурору.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его

копии в Мособлсуд через Чеховский суд.

Судья Чеховского городского суда:                Блинова А.Г.