Решение по делу № 12-112/2012 от 07.11.2012

Дело № 12-112/12

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Сыктывкар 13 декабря 2012 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Баталов Р.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кожушника В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожушника В.П. на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** №...,

установил:

Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** №... Кожушник В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кожушник В.П. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку проезжал перекресток на желтый сигнал светофора.

В судебном заседании Кожушник В.П., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что подъезжал к перекрестку на зеленый сигнал светофора, в момент въезда на перекресток загорелся желтый сигнал светофора и, он применил торможение, но из-за гололёда автомобиль продолжил движение. Вследствие чего, он решил завершить манер левого поворота.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора, в частности, имеют следующие значения: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из постановления по делу об административном правонарушении от **.**.** следует, что **.**.** в ... час. ... мин. Кожушник В.П. управляя автомобилем ... г.р.з. №... по адресу ... проехал на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ.

Из письменных объяснений Кожушник В.П. следует, что управляя автомобилем ... г.р.з. №... выехал на зеленый сигнал светофора, выполняя маневр левого поворота по адресу .... Когда выехал на перекресток, увидел приближающейся к нему «юзом» автомобиль ...

Из письменных объяснений С. следует, что управляя автомобилем ... г.р.з. №... подъезжал к регулируемому перекрестку по адресу ... где горел красный сигнал светофора. Подъехав ближе к перекрестку, увидел зеленый свет светофора и продолжил движение прямо. В этот момент, неожиданно для него выехал автомобиль на перекресток по адресу ... Он принял меры к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП без каких-либо замечаний, усматривается, что столкновение автомобилей произошло на середине перекрестка, на встречной полосе движения автомобиля ...

Допустимость и достоверность приведенных выше доказательств, сомнений у суда не вызывает.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Кожушника В.П. состава правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, поскольку факт проезда привлекаемым лицом перекрестка на запрещающий сигнал светофора нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения, то протокол об административном правонарушении не составляется.

Уполномоченное должностное лицо на месте совершения административного правонарушения выносит постановление по делу о назначении наказания в виде административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса.

Факт того, что Кожушник В.П. на момент составления постановления не оспаривал наличие административного правонарушения и назначение наказания, подтверждается также его подписью в постановлении.

Желтый сигнал светофора в силу пункта 6.2 Правил дорожного движения запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала светофора или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Довод Кожушника В.П. на необходимость применения пункта 6.14 Правил дорожного движения при оценке его действий в исследуемой дорожной ситуации несостоятелен.

Прежде всего, потому, что сам Кожушников В.П. в судебном заседании пояснил, что подъехав к перекрестку на желтый сигнал светофора, принял меры к торможению, однако, автомобиль не остановился, из-за гололёда. Следовательно, при соблюдении Кожушниковым В.П. требований пунктов 6.2, 10.1 Правил дорожного движения, необходимости продолжать свое движение и применять экстренное торможение у него не было.

Довод жалобы о том, что в столкновении автомобилей виновен второй участник ДТП, нарушивший п.13.8 ПДД РФ, судом во внимание не принимается, поскольку наличие или отсутствие в действиях второго участника ДТП нарушений Правил дорожного движения, равно как определение виновника ДТП не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу об административном правонарушении.

В данном случае имеют значение действия Кожушника В.П., соответствие их требованиям Правилам дорожного движения.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении являются несостоятельными.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления от **.**.** не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** №... о привлечении Кожушника В.П. к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Кожушника В.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с момента вручения.

Судья- Баталов Р.Г.

...