Решение по делу № 2-2376/2014 ~ М-2106/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-2376/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Мельниковой Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», обратившейся в интересах ФИО1 к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

МОО ЗПП «Робин Гуд» обратилось в суд, в интересах ФИО1 к ООО ИКБ «Совкомбанк», в котором просит суд взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере18801рубль 02 копейки, возникшие у потребителя при исполнении пунктов кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 пеню за неисполнение законного требования потребителя в добровольном порядке в размере 18 801 рубль 02 копейки Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 проценты, излишне начисленные и фактически уплаченные потребителем в размере 8 рублей 68 копеек Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 963 рубля 88 копеек. Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за причинный моральный вред в размере 5000 рублей 00 копеек. Наложить на Ответчика штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 (пятьдесят) процентов от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Требования мотивирует тем, что между потребителем ФИО1 и ООО И КБ «Совкомбанк» был заключен договор о предоставлении кредита на основе заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 83801 рубль 02 копейки, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 19 % годовых.

Договор является действующим. Условиями договора была предусмотрена «Плата за включение в программу страховой защиты Заемщиков», которая составила единовременно 18101 рубль 02 копейки, или 21,60 % от суммы кредита.

Кредит предоставлен потребителю на основании Заявления — оферты, в которой задекларировано, что «в случае акцепта Байком заявления-оферты потребитель ФИО1 поручает Банку без дополнительных распоряжений с ее стороны не позднее следующего дня после выдачи кредита перечислить денежные средства находящиеся на счете в следующем порядке: в размере единовременной комиссии и платы за включение в программу страховой защиты заемщиков указанные в разделе «Б» Заявления на их уплату; направить денежные средства в размере, по реквизитам и с назначением платежа, указанные в разделе «Д» Заявления.

Таким образом, приобретение услуги по потребительскому кредитованию потребителем ФИО1 в ООО ИКБ «Совкомбанк» было обусловлено обязательным приобретением другой услуги Банка (не связанной с услугой по кредитованию) по «Включению в программу страховой защиты заемщиков». Потребитель ФИО1 НЕ могла отказаться от уплаты данной «Платы», т.к. Заявление оферта на получение потребительского кредита содержит лишь одно место для подписи потребителя. Таким образом, потребитель либо может отказаться от подписания самого заявления оферты на получение потребительского кредита, следовательно кредит ему НЕ будет выдан, либо поставив одну подпись принять на себя все обязательства прописанные Ответчиком в типовых формах. Потребитель не может отказаться от уплаты данной «Платы» кроме как, не подписывая заявление оферту, что является ограничением свободы договора для потребителя ФИО1

Как следует из кредитных документов, между потребителем ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор о предоставлении кредита на заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 83801 рубль 02 копейки, сроком на 360 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 19 % годовых

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании, заключенного с ФИО1 предусмотрена «Плата за включение в программу страховой защиты Заемщиков», которая составила единовременно 18 801 (восемнадцать тысяч восемьсот один) рубль 02 копейки,21.60% от суммы кредита.

В соответствии со п. 4.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия для каждого застрахованного лица по договору рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита (первоначальную сумму кредита) и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа для различных программ страхования принимается равным 0,0138%, 0,0275% либо 0,0548%.

При получении потребителем ФИО1 денежных средств по договору о потребительском кредитовании с ее счета, открытого Банком, была удержана «Плата за включение в программу страховой защиты Заемщиков», которая составила единовременно 18801 (восемнадцать тысяч восемьсот один) рубль 02 копейки, или 21,60% от суммы кредита. Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что Банком полностью в пользу страховщика были переведены снятые со счета истца денежные средства, не имеется.

Таким образом, можно сделать вывод, что при включении Банком потребителя ФИО1. в программу страхования, до истца не была доведена информация о стоимости (цене) услуг, оказанных непосредственно Банком (консультативных, оформление документов), а также о размере страховой премии по договору страхования. Сведения о размере валовых премий, подлежащих перечислению Банком Страховой компании по заключенным с ФИО1 по договору о потребительском кредитовании, не содержатся ни в заявлении-оферте. ни в заявлении на включение в программу страхования.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, или уполномоченной ндивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, считаем требования о признании недействительным условия договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО1 и ООО ИКБ Ивкомбанк», обязывающих заемщика вносить плату за включение в программу страховой защиты подлежащими удовлетворению.

Денежные средства, уплаченные ФИО1 в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, являются убытками, возникшими в результате исполнения договоров, ущемляющих права потребителя, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем, с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки, понесенные им при уплате платы за включение в программу страховой защиты в размере 18 801 (восемнадцать тысяч восемьсот один) рубль 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Банком была получена претензия о возврате уплаченных истцом сумм за включение в программу страховой защиты заемщиков. Однако добровольно требования истца Банком удовлетворены не были, в связи с чем, просят взыскать с ответчика неустойку, из расчета 18 801 рубль 02 копейки * 3% * 112 дней - (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сниженную до суммы основного долга 66 555 (шестьдесят шесть тысяч от пятьдесят пять) рублей 61 копейка.

Соблюдая п. 5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), сумма пени должна быть снижена до размера 18 801 рубль 02 копейки

Поскольку потребитель ФИО1 фактически получила кредит в размере 65700 рублей 00 копеек, то и платежи должны были быть расчитаны исходя из данной суммы. Кредитными средствами потребитель ФИО1 фактически пользуется уже 30 месяцев. На данную плату начисляются проценты из расчета 19 % годовых, что в месяц составляет 1,58% от суммы Платы. При расчете суммы 18 801 рубль 02 копейки * 1,58% * 30 месяцев, получается, что потребитель ФИО1 за период кредитования переплатила в качестве процентов начисленных на «Плату за включение в программу страховой защиты заемщиков» 8 911 (восемь тысяч девятьсот одиннадцать) и 68 копеек.

Данные проценты также подлежат взысканию в пользу Потребителя ФИО1 т.к. получены Банком без законных на то оснований.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Исходя из вышеуказанных требований закона, в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ на день подачи искового заявления 8,25% годовых, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18801 рубль 02 копейки * 8,25% /360 * 926 дней =) 3 рублей 73 копейки

Таким образом, банк без законных оснований пользовался денежными средствами заемщика со дня их удержания, и потому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат начислению со дня внесения соответствующей платы истцом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от « 28 » июня 2012 года достаточным основанием для удовлетворения требования потребителя о компенсации причиненного морального вреда является установленный факт нарушения его потребительских

В связи с вышеизложенным. Ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить потерпевшему, т.е. в нашем случае ФИО1 причиненный моральный вред на сумму 5000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда № от « 28 » июня 2012 г. и ч. 6 ст. 13 ЗоЗПП, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, 50 процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанному объединению (ч. 6 ст.13 ЗоЗПП)

В судебное заседание представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д. 42-44), просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, против чего не возражал представитель истца.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, против чего не возражал представитель.

Представитель истца МООЗПП «Робин Гуд» - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, на иске настаивал.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Совкомбанк» заключен договор о предоставлении кредита на основе заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 83801 рубль 02 копейки, сроком на 36 месяцев,с процентной ставкой по кредиту 19 % годовых.

ФИО6 «данные о кредите» заявления (оферты) на получения кредита, на истца возложена обязанность по уплате единовременной компенсации страховой премии по договору страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере 21,60 % от первоначальной суммы кредита в размере 18101,02 руб.

Данные суммы включены в сумму кредита, что подтверждается разделом Д кредитного договора.

Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования (страхового взноса на личное страхование) кредитор - банк предоставил заемщику – потребителю ФИО1 денежные средства, которые вошли в состав основной суммы займа в размере 83801,02 рублей.

Включение банком в кредитный договор условия об оплате услуг за страхование жизни и здоровья, нарушает права потребителя, поскольку получение истцом кредита обусловлено приобретением услуг банка по подключению к программе страхования, которые в силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации являются добровольными. Указанное также является нарушением требований пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом "О защите прав потребителей", в силу чего условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является недействительным.

Оплата комиссии за подключение к Программе страхования включена в общую сумму кредита, и заемщик, фактически, не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату комиссии за подключение к Программе страхования, обременяется обязанностью не только по выплате суммы комиссии за страхование в банк, но и процентов, начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора.

Договор, представленный потребителю ФИО1 не предполагает возможности отказа от подключения к программе страхования, варианты выбора страховой компании отсутствуют. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с указанным, суд находит не заслуживающим внимания довод ответчика о том, что у истца имелось право выбора кредитования со страхованием и без такового, поскольку из представленных документов достоверно не представляется возможным сказать, что у истца имелась реальная возможность отказа от страхования, все разъяснения в договоре и заявлении свидетельствуют о разъяснении ответчиком истцу условий страхования, но не права отказа от него.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 18101,02 рубля, уплаченных в качестве страхового взноса на личное страхование, по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из графика погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком (раздел «Е» кредитного договора) следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток долга, в который не включены единовременная плата за перечисления суммы, в связи с этим, требования в части взыскания процентов не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд полагает, что поскольку включение в кредитный договор условия, нарушающего права потребителя, не может расцениваться как несвоевременное выполнение услуги, за которые предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки, установленной положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса РФ. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ (пункт 33).

В данном случае требования ФИО1 непосредственно связаны с ничтожностью условий кредитного договора о взимании незаконных платежей. Нормами Гражданского кодекса РФ в качестве последствий недействительности сделки взыскание штрафных санкций не предусмотрено, соответственно на них не распространяются положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсацию морального вреда в сумму 5000 руб.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает, их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составит 3963,88 руб.:

18801 рублей 02 копеек * 926 * 8.25% / 360 дн. / 100% = 3963,88 руб.; где

18801,02 рублей – сумма взноса на личное страхование

926 дн. – дней в периоде с момента предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

8,25% - учетная ставка ЦБ РФ.

Таким образом, сООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканиюпроценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3963,88 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (в ред. От 23.07.2008 года), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий. Вместе с тем, компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потребителя, в связи с чем, законом установлены требования о разумности и справедливости при определении размера морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд так же учитывает тот факт, что нарушение прав истца имело место быть в сфере правоотношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей.

При установленных в суде обстоятельствах, суд считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании ст. п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу МООЗПП «Робин Гуд» и ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % - в сумме 13882,45 руб. (18801,02+3963,88+5000/50% руб.), то есть по 6941,22 руб. (13882,45*50%) в пользу ФИО1 и Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования частично.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1499,42 руб. (1299,42 руб. – по имущественным требованиям, 200 руб. – по неимущественным), от которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», обратившейся в интересах ФИО2, к ООО «Совкомбанк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 18801,02 руб., уплаченных в качестве страхового взноса на личное страхование по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3963,88 руб.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО1 в сумме 6941,22 руб.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в сумме 6941,22 руб.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1499,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья: Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ