Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2021 ~ М-619/2021 от 08.02.2021

УИД 63RS0038-01-2021-001157-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.

при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1512/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к Потапову ФИО5 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику указав, что 21.08.2020г. произошло ДТП по адресу: <адрес>, ул.<адрес>А с участием автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак В663О763, под управлением водителя Усачева В.В. и автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак У931УН163, под управлением водителя Потапова А.А.. Транспортное средство Шкода, государственный регистрационный знак В663О763 на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования КАСКО. СПАО «Ингосстрах» выплатило Усачеву В.В. страховое возмещение в сумме 188 364руб.. В силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Постановлениями по делу об административном правонарушении установлена обоюдная вина водителей Потапова А.А. и Усачева В.В.. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просят суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 94 182руб., расходы по уплате госпошлины – 3 025,46руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Потапов А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что 21.08.2020г. произошло ДТП по адресу: <адрес>, ул.<адрес>А с участием автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак В663О763, под управлением водителя Усачева В.В. и автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак У931УН163, под управлением водителя Потапова А.А., гражданская ответственность которого не была застрахована. Постановлениями по делу об административном правонарушении установлена обоюдная вина водителей Потапова А.А. и Усачева В.В.

Поврежденный автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак В663О763 застрахован по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах», договор страхования N 107236784.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак В663О763 в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 188 364руб., следовательно, Потапов А.А. обязан возместить половину причиненного ущерба.

В счет возмещения причиненного ущерба истцом произведена страховая выплата в размере 188 364руб., что подтверждается страховым актом № от 21.08.2020г., платежным поручением № от 14.10.2020г.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 94 182руб..

Ответчик Потапов А.А. процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Потапова А.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба – 94 182руб..

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 025,46руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Потапову ФИО7 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Потапова ФИО6 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 94 182руб., расходы по уплате госпошлины – 3 025,46руб., а всего 97 207руб. (девяносто семь тысяч двести семь рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021г.

Председательствующий:                     Т.С.Меркулова