Решение по делу № 2-1102/2020 ~ М-738/2020 от 02.06.2020

УИД 42RS0032-01-2020-001216-74

Дело № 2-1102/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Спицыной А.О.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 06.08.2020 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Сафонову Е. Н., Сафоновой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам

У С Т А Н О В И Л:

         ПАО «Сбербанк России» обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Сафонову Е. Н., Сафоновой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам.

После уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции истец просит взыскать с ИП Сафонова Е.Н., Сафоновой Е.Ю. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по:

-Кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 123 023,39 рублей

-Кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 194 510,61 рублей,

-Договору <...> об открытии невозобновляемой кредитной ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 371 393, 66 руб.

Обратить взыскание на имущество, переданное в залог по следующим договорам:

-Договору залога товаров в обороте <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ИП Сафоновым Е.Н. путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости в размере 7 020 000 рублей.

-Договору залога товаров в обороте <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Сафоновым Е.Н. путем проведения публичных установлением начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости в размере 5 040 000 рублей.

-Договору залога товаров в обороте <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Сафоновым Е.Н. путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости в размере 7 200 000 рублей.

Взыскать с ИП Сафонова Е.Н., Сафоновой Е.Ю. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сафоновым Е.Н. и ПАО Сбербанк заключен Кредитный договор <...> от 28.10.2019    г. посредством подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования <...> в соответствии с условиями которого, а так же в соответствии со ст. 428 FK РФЗаемщик присоединяется к действующей с ДД.ММ.ГГГГ редакции Общих условий кредитования, опубликованных на сайте http:/www.sberbank.ru.

Кредит Заёмщику был выдан на следующих условиях:

Лимит кредитной линии 7 000 000 рублей, цель кредита пополнение оборотных средств. размер процентной ставки за пользование выданным траншем - 13.94 руб. годовых. Выдача кредита в соответствии с п. 5 кредитного договора производится в течении периода доступности кредитования, который начинается с даты открытия лимита - ДД.ММ.ГГГГ и истекает 27.01.2020    (включительно).

В соответствии с п. 7 кредитного договора Заёмщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

По договору устанавливаются даты снижения лимита (основного долга) в соответствии с Приложением <...>, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Исполнение обязательств по Договору в части уплаты начисленных процентов осуществляются ежемесячно 28 числа каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6 Заявления.

В соответствии с пунктом 8 Договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязанность по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме.

    Как следует из выписки по счету    <...> за период с даты открытия лимита и по ДД.ММ.ГГГГ Заёмщиком был выбран доступный лимит в полном объеме -7 000 000 руб.

В соответствии с п.6.6, 6.6.1, 6.6.2 Общих условий кредитования банк имеет прав прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а так же неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а так же обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а так же иным договорам о предоставлении кредита.

Обеспечительные сделки также содержат право Банка на досрочное истребование суммы кредита от поручителей и залогодателей (в договорах поручительства - п.4.5 Общих условий договора поручительства, договоре залога - п. 6.2 Общих условий договора залога движимого имущества).

Из расчета задолженности Заемщиком не исполнено обязательство по оплате основного долга в сумме 333 200 руб., обязанность по возврату которого в соответствии с графиком погашения кредита, указанном в Приложении <...> к Кредитному договору возникла у него ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Кредитором в адрес Должников было направлено требование о погашении задолженности. Требования в срок исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г    просроченная задолженность по Кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 123 023,39 рублей, из которых:

7 000 000 руб. - просроченная ссудная задолженность;

94 329,76 руб. — просроченная задолженность по процентам;

5 702,83 руб. — неустойка за несвоевременную уплата процентов;

22 990,80 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором заключен Договор поручительства <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сафоновой Е. Ю., Договор залога товаров в обороте <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Индивидуальным предпринимателем Сафоновым Е. Н..

Согласно п. 1 Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю товары/продукцию, находящиеся в обороте в составе и на сумму согласно приложению <...>, а именно: автозапчасти, квадроциклы. мотоциклы, аксессуары, снегоходы, местонахождение товара Кемеровская область, г Прокопьевск, <...>, залоговой стоимостью 7 020 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сафоновым Е.Н.и ПАО Сбербанк заключен Кредитный договор <...> от 26.11.2019г посредствам подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования <...> в соответствии с условиями которого, а так же Заемщик присоединяется к действующей с ДД.ММ.ГГГГ редакции Общих условий кредитования, опубликованных на сайте http:/www.sberbank.ru.

Кредит Заёмщику был выдан на следующих условиях:

лимит кредитной линии 5 000 000 рублей, цель кредита - пополнение оборотных средств, размер процентной ставки за пользование выданным траншем - 13,94 руб. годовых.

Выдача кредита в соответствии с п. 5 кредитного договора производится в течении периода доступности кредитования, который начинается с даты открытия лимита - ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии с п. 7 кредитного договора Заёмщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

По договору устанавливаются даты снижения лимита (основного долга) в соответствии с Приложением <...>, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Исполнение обязательств по Договору в части уплаты начисленных процентов осуществляются ежемесячно 28 числа каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6 Заявления.

В соответствии с пунктом 8 Договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

    Обязанность по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме. Как следует из выписки по счету <...> за период с даты открытия лимита Заёмщиком был выбран доступный лимит в полном объеме — 5 000 000 руб.

В соответствии с п.6.6, 6.6.1, 6.6.2 Общих условий кредитования Банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а так же неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а так же обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а так же иным договорам о предоставлении кредита.

Обеспечительные сделки также содержат право Банка на досрочное истребование суммы кредита от поручителей и залогодателей (в договорах поручительства - п.4.5 Общих условий договора поручительства, договоре залога - п. 6.2 Общих условий договора залога движимого имущества).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Кредитором в адрес Должников было направлено требование о погашении задолженности. Требования в срок исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по договору составила 5 194 510,61 рублей, из которых:

5000 000 руб. - просроченная ссудная задолженность;

190 437,16 руб. - просроченная задолженность по процентам;

4 073,45 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором заключены следующие договоры: Договор поручительства <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сафоновой Е. Ю.; Договор залога товаров в обороте <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Индивидуальным предпринимателем Сафоновым Е. Н..

Согласно п. 1 Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю, товары/продукцию. находящиеся в обороте залоговой стоимостью 5 040 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сафоновым Е.Н. и ПАО Сбербанк был заключен Договор <...> об открытии невозобновляемой кредитной линии на следующих условиях: Банк обязался и фактически открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок по ДД.ММ.ГГГГ для вложения во внеоборотные активы - ремонт собственного объекта недвижимости и асфальтирование прилегающей территории. Сумма лимита 7 000 000 рублей. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки, и на условиях Договора.График погашения основного долга указан в приложении <...> к договору. В соответствии с п. 4 Договора Заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

- за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - по ставке 13,73% годовых.

Согласно п.5 Договора первая дата уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 25 числа каждого месяца за период с 26 числа предыдущего месяца (включительно) по 25 число текущего месяца (включительно).

Под просроченными обязательствами в соответствии с п. 2.3.9 Приложения <...> к Договору понимаются обязательства по договору неисполненные в дату платежа.

Кредитор обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <...>.

ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком/Поручителем/Залогодателем было заключено дополнительное соглашение <...> о реструктуризации долга к Кредитному договору/Договору поручительства/Договору залога.

По условиям дополнительного соглашения Заемщику предоставлялась отсрочка по уплате основного долга, который к этому моменту составлял 6 298 600 руб. на три месяца, срок возврата кредита отсрочен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения во всем остальном, что им не оговорено, действуют условия Договора.

В соответствии с п.3.6, 3.6.1, 3.6.2 договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей. предусмотренных условиями Договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по Договору или любому из договоров (в том числе, но не исключительно: кредитному, об открытии возобновляемой/невозобновляемой кредитной линии, договору банковской гарантии, поручительства и иным видам договоров) и соглашений, которые заключены между Заемщиком или компаниями Группы и Кредитором.

Обеспечительные сделки также содержат право Банка на досрочное истребование суммы кредита от поручителей и залогодателей (в договоре 1.4 поручительства, в договоре залога п.2.2).

Обязательства Заемщика по оплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Кредитором в адрес Должников было направлено требование о погашении задолженности. Требования в срок исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по Договору составляет 6 371 393,66 руб., из которых: 6298 600 руб. - просроченная ссудная задолженность; 72 793,66 руб. — просроченная задолженность по процентам.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором заключены следующие договоры: Договор поручительства <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сафоновой Е. Ю.; Договор залога товаров в обороте <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ИП Сафоновым Е. Н.. Согласно п. 1 Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю товары/продукцию залоговой стоимостью 7 200 000 руб.

               Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» Е.И.Нагорнова, уточненные в судебном заседании на дату рассмотрения иска требования поддержала, суду дополнительно пояснила следующее: она не владеет информацией, обращался ли к Истцу с просьбой о снижении неустойки в период пандемии Сафонов

              Относительно того момента, почему все денежные средства распределяются на один кредит, а должны распределяться на все, пояснила, что в данном случае нет противоречий действующему законодательству. Исходя из положений ст. 6 ГК РФ, ст. 522 ГК РФ при оплате нескольких действующих договоров потребительских нецелевых кредитов, денежные средства по ним учитываются на одном ссудном счете, а сумма произведенного платежа направляется в первую очередь на погашение платежа, обязательства, срок погашения которого наступил ранее. Считает, что действия Банка являются правомерными. Неустойка по исполнению обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ начала исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, это видно из представленных расчетов цены иска. По договору от ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки началось с ДД.ММ.ГГГГ По договору от ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки началось от 08.07.2019г. Следовательно, просрочка по оплате кредитов началась до наступления пандемии.

            Считают, что требования об обращении взыскания на имущество, переданное в залог обоснованы, а возражения ответчика необоснованны, не соответствуют действующему законодательству, в связи с тем, что согласно ст. 307 ГК РФ залог товара в обороте признается залогом товара, составившего их у залогодателя и предоставленного залогодержателю, право уменьшить состав и натуральную форму заложенного имущества, при установлении, что их общая стоимость не становиться меньше указанной в договоре залога, таким образом особенностью данного вида залога является возможность изменить заложенное имущество другим отличающимся по составу, натуральной форме, качеству и иным параметрам родовой принадлежности товара. Представляется, что работодатель взамен отчужденных товаров, приобретает другие товары, которые с момента перехода в его собственность автоматически становятся предметом залога. Приобретение залогодержателем таких товаров для обременения их залогом не требует специального на то договора. Таким образом, не указано в залоге товара в обороте и требованиях обращения взыскания перечня конкретных запчастей, квадрациклов, их стоимость и количество обоснованы. Соответственно нет оснований признать договоры залога недействительными.

                По требованиям ответчика о снижении неустойки пояснила следующее: с учетом размера оставшегося долга - 7000 000 рублей, 6000 000 рублей, 5000 000 рублей, неустойка начисляется на 7 000 000 рублей на сумму 5 000 рублей и 23 000 рублей с учетом задолженности с октября 2019 <...> снижение неустойки нецелесообразной.

            Уточненные исковые требования на дату рассмотрения дела вручены представителю стороны ответчика перед началом судебного заседания.

Ответчики –Сафонов Е.Н., Сафонова Е.Ю. в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством направления повесток по известным адресам проживания ответчиков, в том числе, адресам регистрации по месту жительства. Доверили представлять свои интересы своему представителю Смолину С.О.

    Ранее от ответчика ИП Сафонова Е.Н. поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к ИП Сафонову Е.Н. о взыскании задолженности отказать, об обращении взыскания на предмет залога отказать. Полагает, что задолженность по двум из трех кредитных линий образовалась в результате одностороннего списания банком денежных средств. Как следует из искового заявления между ПАО «Сбербанк России» и ИП Сафонову Е.Н. заключены кредитные договоры:

<...> <...>

<...>

<...>.

           При этом, как следует из представленного истцом расчета задолженности все платежи, поступающие от заемщика Банк направлял на погашение долга лишь по одному кредитному договору, при этом умышленно способствуя увеличению задолженности по двум другим договорам. Заемщик повлиять на распределение денежных средств не мог, поскольку на неоднократные обращения в Банк ответ ПАО «Сбербанк России» в адрес ИП Сафонова Е.Н. направлен не был.

            Таким образом, долг по двум из трех кредитных договоров возник в результате действий ПАО «Сбербанк России» самостоятельно направлявшего все поступающие от заемщика денежные средства в погашение платежей (в том числе неустойки) по одному кредиту.При удовлетворении требований истца, просит на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за просрочку возврата основного долга и за просрочку оплаты процентов, поскольку, по его мнению, сумма подлежащей уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (л.д.34-36)

               Представитель стороны ответчиков - Смолин С.О., выступающий в деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств наступления для него тяжелых последствий, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, просил применить ст. 333 ГК РФ. Также просил учесть то обстоятельство, что, если бы Банк не списывал денежные средства в счет погашения задолженности по одному кредитному договору, а распределял их по счетам для оплаты других кредитов, то тогда не образовалась бы большая сумма задолженности, которая имеется на сегодняшний день.

Суд, выслушав позиции представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сафоновым Е.Н. и ПАО Сбербанк заключен Кредитный договор <...> от 28.10.2019    г. посредством подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования <...> в соответствии с условиями которого, Заемщик присоединяется к действующей с ДД.ММ.ГГГГ редакции Общих условий кредитования, опубликованных на сайте http:/www.sberbank.ru.

Кредит Заёмщику был выдан на следующих условиях:

Лимит кредитной линии 7 000 000 рублей, цель кредита пополнение оборотных средств, размер процентной ставки за пользование выданным траншем - 13.94 руб. годовых. Выдача кредита в соответствии с п. 5 кредитного договора производится в течении периода доступности кредитования, который начинается с даты открытия лимита - ДД.ММ.ГГГГ и истекает 27.01.2020    (включительно).

В соответствии с п. 7 кредитного договора Заёмщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

По договору устанавливаются даты снижения лимита (основного долга) в соответствии с Приложением <...>, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Исполнение обязательств по Договору в части уплаты начисленных процентов осуществляются ежемесячно 28 числа каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6 Заявления.

В соответствии с пунктом 8 Договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

    Обязанность по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме.

    Как следует из выписки по счету    <...> за период с даты открытия лимита и по ДД.ММ.ГГГГ Заёмщиком был выбран доступный лимит в полном объеме -7 000 000 руб.

В соответствии с п.6.6, 6.6.1, 6.6.2 Общих условий кредитования (л.д.38) Банк имеет прав прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а так же неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а так же обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а так же иным договорам о предоставлении кредита.

Обеспечительные сделки также содержат право Банка на досрочное истребование суммы кредита от поручителей и залогодателей (в договорах поручительства - п.4.5 Общих условий договора поручительства, договоре залога - п. 6.2 Общих условий договора залога движимого имущества).

Из расчета задолженности Заемщиком не исполнено обязательство по оплате основного долга в сумме 333 200 руб., обязанность по возврату которого в соответствии с графиком погашения кредита, указанном в Приложении <...> к Кредитному договору возникла у него ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Кредитором в адрес Должников было направлено требование о погашении задолженности (л.д. 58). Требования в срок исполнены не были.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором заключен Договор поручительства <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сафоновой Е. Ю., Договор залога товаров в обороте <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Индивидуальным предпринимателем Сафоновым Е. Н..

Согласно п. 1 Договора Залогодатель передал в залог Залогодержателю товары/продукцию, находящиеся в обороте в составе и на сумму согласно приложению <...>, а именно: автозапчасти, квадроциклы. мотоциклы, аксессуары, снегоходы, местонахождение товара Кемеровская область, г Прокопьевск, <...>, залоговой стоимостью 7 020 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сафоновым Е.Н.и ПАО Сбербанк заключен Кредитный договор <...> от 26.11.2019г посредствам подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования <...> в соответствии с условиями которого, а так же Заемщик присоединяется к действующей с ДД.ММ.ГГГГ редакции Общих условий кредитования, опубликованных на сайте http:/www.sberbank.ru.

Кредит Заёмщику был выдан на следующих условиях:

лимит кредитной линии 5 000 000 рублей, цель кредита - пополнение оборотных средств, размер процентной ставки за пользование выданным траншем - 13,94 руб. годовых.

Выдача кредита в соответствии с п. 5 кредитного договора производится в течении периода доступности кредитования, который начинается с даты открытия лимита - ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии с п. 7 кредитного договора Заёмщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

По договору устанавливаются даты снижения лимита (основного долга) в соответствии с Приложением <...>, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Исполнение обязательств по Договору в части уплаты начисленных процентов осуществляются ежемесячно 28 числа каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6 Заявления.

В соответствии с пунктом 8 Договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

    Обязанность по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме. Как следует из выписки по счету <...> за период с даты открытия лимита Заёмщиком был выбран доступный лимит в полном объеме — 5 000 000 руб.

В соответствии с п.6.6, 6.6.1, 6.6.2 Общих условий кредитования Банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а так же неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а так же обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а так же иным договорам о предоставлении кредита.

Обеспечительные сделки также содержат право Банка на досрочное истребование суммы кредита от поручителей и залогодателей (в договорах поручительства - п.4.5 Общих условий договора поручительства, договоре залога - п. 6.2 Общих условий договора залога движимого имущества).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Кредитором в адрес Должников было направлено требование о погашении задолженности (л.д. 56). Требования в срок исполнены не были.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором заключены следующие договоры: Договор поручительства <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сафоновой Е. Ю.; Договор залога товаров в обороте <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Индивидуальным предпринимателем Сафоновым Е. Н..

Согласно п. 1 Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю, товары/продукцию, находящиеся в обороте залоговой стоимостью 5 040 000 руб. (л.д.72)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сафоновым Е.Н. и ПАО Сбербанк был заключен Договор <...> об открытии невозобновляемой кредитной линии на следующих условиях: Банк обязался и фактически открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок по ДД.ММ.ГГГГ для вложения во внеоборотные активы - ремонт собственного объекта недвижимости и асфальтирование прилегающей территории. Сумма лимита 7 000 000 рублей. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки, и на условиях Договора.График погашения основного долга указан в приложении <...> к договору. В соответствии с п. 4 Договора Заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

- за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - по ставке 13,73% годовых.

Согласно п.5 Договора первая дата уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 25 числа каждого месяца за период с 26 числа предыдущего месяца (включительно) по 25 число текущего месяца (включительно).

Под просроченными обязательствами в соответствии с п. 2.3.9 Приложения <...> к Договору понимаются обязательства по договору неисполненные в дату платежа.

Кредитор обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <...>.

ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком/Поручителем/Залогодателем было заключено дополнительное соглашение <...> о реструктуризации долга к Кредитному договору/Договору поручительства/Договору залога.

По условиям дополнительного соглашения Заемщику предоставлялась отсрочка по уплате основного долга, который к этому моменту составлял 6 298 600 руб. на три месяца, срок возврата кредита отсрочен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения во всем остальном, что им не оговорено, действуют условия Договора.

В соответствии с п.3.6, 3.6.1, 3.6.2 договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей. предусмотренных условиями Договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по Договору или любому из договоров (в том числе, но не исключительно: кредитному, об открытии возобновляемой/невозобновляемой кредитной линии, договору банковской гарантии, поручительства и иным видам договоров) и соглашений, которые заключены между Заемщиком или компаниями Группы и Кредитором.

Обеспечительные сделки также содержат право Банка на досрочное истребование суммы кредита от поручителей и залогодателей (в договоре 1.4 поручительства, в договоре залога п.2.2).

Обязательства Заемщика по оплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Кредитором в адрес Должников было направлено требование о погашении задолженности (л.д.54). Требования в срок исполнены не были.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором заключены следующие договоры: Договор поручительства <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сафоновой Е. Ю.; Договор залога товаров в обороте <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ИП Сафоновым Е. Н.. Согласно п. 1 Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю товары/продукцию залоговой стоимостью 7 200 000 руб. (л.д.94)

Факт предоставления кредитов по вышеуказанным договорам судом установлен, сторонами не оспаривается. Однако, ответчиком ИП Сафоновым обязательства по своевременному погашению кредитов и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится просроченная задолженность:

по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 123 023,39 рублей;

по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 194 510,61 рублей;

по кредитному договору <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 371 393, 66 руб.,

что подтверждается предоставленным истцом детальным расчетом по каждому кредитному договору (л.д.51-53, 73-75, 103-106).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитных договоров и периоду просрочки платежей. Ответчиками не было представлено доказательств нарушения банком положений договора или закона при списании внесенных заемщиком в погашение кредита сумм по какому-либо из платежей, период просрочки не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором заключен

-Договор поручительства <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сафоновой Е. Ю.,

-Договор поручительства <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сафоновой Е. Ю.,

-Договор поручительства <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сафоновой Е. Ю..

Согласно указанных договоров поручитель Сафонова Е.Ю., ознакомленная со всеми условиями кредитных договоров, обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий договора поручительства Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором (л.д. 22-29)

Данные договоры поручительства ни в целом, ни в части, в установленном законом порядке оспорены не были и недействительными не признаны. Подписывая договоры поручительств ответчик Сафонова Е. Ю. тем самым выразила согласие на условия договоров.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, судом установлено и не оспорено ответчиком, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором заключены:

-Договор залога товаров в обороте <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Сафоновым Е. Н.. Согласно п. 1 Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю, товары/продукцию. находящиеся в обороте залоговой стоимостью 5 040 000 руб.

-Договор залога товаров в обороте <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ИП Сафоновым Е. Н.. Согласно п. 1 Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю товары/продукцию, находящиеся в обороте в составе и на сумму согласно приложению <...>, а именно: автозапчасти, квадроциклы. мотоциклы, аксессуары, снегоходы, местонахождение товара Кемеровская область, г Прокопьевск, <...>, залоговой стоимостью 7 020 000 руб.

-Договор залога товаров в обороте <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ИП Сафоновым Е. Н.. Согласно п. 1 Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю товары/продукцию в обороте залоговой стоимостью 7 200 000 руб.

Относительно заложенного имущества - товаров в обороте залоговая стоимость указанного имущества устанавливается исходя из согласованной сторонами стоимости -19 260 000 руб. (5 040 000+7 020 000+7 200 000)

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках. Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.

Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, которые указаны в договоре залога товаров в обороте, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 2 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что исполнение кредитного обязательства ИП Сафоновым Е.Н. перед ПАО "Сбербанк России" обеспечено Договорами залога товаров в обороте. Согласно приложению <...> в обеспечение исполнения обязательств предоставлены товары в виде автозапчастей, квадроциклов, мотоциклов, аксессуаров, снегоходов на общую сумму 19 260 000 рублей (л.д. 20, 72, 94)

Согласно п. 1,2 договора залога залогодатель согласен отвечать за исполнение всех обязательств по Кредитному договору Предметом залога, указанным в Приложении к Договору

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при одновременном соблюдении двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Для периодических платежей с учетом положений пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение сроков не должно носить систематический характер, то есть нарушение сроков внесения платежей не должно иметь место более трех раз в течение двенадцати месяцев.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что обязательства по возврату банку денежных средств надлежащим образом не исполняются ответчиком уже длительное время, в связи с чем допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным. Сумма взысканной судом задолженности составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Перечисленные обстоятельства исключают возможность применения к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается заявленных стороной ответчика требований о применении ст. 333 ГК РФ при разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в абз.2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае, суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является исключительно правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Кроме того, необходимо также учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд вправе исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, с учетом периода задолженности по пене за кредиты, с учетом изложенного, учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки не завышен и соразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая систематическое нарушение ответчиком условий договора в части срока и размера внесения ежемесячных платежей, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки за просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты.

На основании изложенного, истцом доказано, что ИП Сафонов нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ с учетом положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ является основанием для требования кредитором от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиками, судом установлено, что ответчики, приняв на себя обязательства по указанным выше кредитным договорам, исполняли их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков солидарно, в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 60 000 руб., подтвержденных им документально (л.д.110).

    Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 191-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Сафонову Е. Н., Сафоновой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сафонова Е. Н., Сафоновой Е. Ю. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по:

-Кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 123 023,39 рублей, из которых:

7 000 000 руб. - просроченная ссудная задолженность;

94 329,76 руб. — просроченная задолженность по процентам;

5 702,83 руб. — неустойка за несвоевременную уплата процентов;

22 990,80 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита

-Кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 194 510,61 рублей, из которых:

5000 000 руб. - просроченная ссудная задолженность;

190 437,16 руб. - просроченная задолженность по процентам;

4 073,45 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов

-Договору <...> об открытии невозобновляемой кредитной ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 371 393, 66 руб. из которых:

6298 600 руб. - просроченная ссудная задолженность;

72 793,66 руб. — просроченная задолженность по процентам.

Обратить взыскание на имущество, переданное в залог по следующим договорам:

-Договору залога товаров в обороте <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Индивидуальным предпринимателем Сафоновым Е. Н.:

товары/продукцию, находящиеся в обороте в составе и на сумму согласно приложению <...>, автозапчасти, квадроциклы, мотоциклы, аксессуары, снегоходы, местонахождение товара: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>,. путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости в размере 7 020 000 рублей.

-Договору залога товаров в обороте <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Индивидуальным предпринимателем Сафоновым Е. Н.:

товары/продукцию, находящиеся в обороте в составе и на сумму согласно приложению <...>, автозапчасти, квадроциклы, мотоциклы, аксессуары, снегоходы, местонахождение товара: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...> а, путем проведения публичных установлением начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости в размере 5 040 000 рублей.

-Договору залога товаров в обороте <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Индивидуальным предпринимателем Сафоновым Е. Н.:

товары/продукцию, находящиеся в обороте в составе и на сумму согласно приложению <...>, автозапчасти, квадроциклы, мотоциклы, велосипеды, снегоходы, местонахождение товара: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости в размере 7 200 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сафонова Е. Н., Сафоновой Е. Ю. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2020 года.

Председательствующий судья                                                 Шлыков А.А.