Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2021 (2-1865/2020;) ~ М-261/2020 от 30.01.2020

2-88/2021

24RS0006-01-2020-000305-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ФИО15 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Килижекова Д.В.. обратилась в суд с иском к Ханагян С.А., в котором с учетом уточнения от 09.06.2020г. (л.д.52-53) просит взыскать денежные средства в сумме 1100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 до 01.06.2020 в сумме 26117 руб., а также проценты на сумму основного долга в размере 1100000 руб. за период с 02.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства из расчета действующей на дату уплаты процентов ключевой ставки Банка России.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства (минипогрузчика), истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме, ответчик уклонился от передачи транспортного средства истцу и передачи договора купли-продажи в инспекцию Гостехнадзора гг. Красноярска в целях регистрации права собственности истца. До настоящего времени местоположение минипогрузчика истцу не известно, ответчиком денежные средства по договору купли-продажи е возвращались. Истец обратился в ОУР ОП №10 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о проверке наличия состава преступления в действиях ответчика. До настоящего времени проверка по заявлению истца продолжается, уголовное дело не возбуждено, местонахождение минипогрузчикка не установлено. из договора купли-продажи от 25.12.2019г. между истцом и ответчиком стоимость минипогрузчика 1100000 руб. истец полагает, что поскольку обязательства по передаче минипогрузчика ответчиком не исполнены, местонахождение минипогрузчика не известно, ответчик обязан возвратить истцу уплаченные денежные средства в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России обратилось в суд с заявлением о возмещении затрат на проведение экспертизы по настоящему делу в сумме 15200 руб.

Истец Килижекова Д.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Головизниной И.П., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просила требования удовлетворить, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 до 01.06.2020 в сумме 26117 руб., а также проценты на сумму основного долга в размере 1100000 руб. за период с 02.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства из расчета действующей на дату уплаты процентов ключевой ставки Банка России, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Ответчик Ханагян С.А., представители третьих лиц Инспекции Гостехнадзора г. Красноярска, ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор», третьи лица Паньков С.Д., Нагапетян Г.Ж. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом, об уважительности неявки суду не сообщили, ранее представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с Килижековой Д.В. она не подписывала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно с ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 458 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Этой статьей ГК РФ (ст. 398) установлены последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь. Так, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2019г. между Ханагян С.А. и Килижековой Д.В. заключен договор купли-продажи минипогрузчика №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 1100000 руб. (л.д.8-9).

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи от 25.12.2019г. продавец получил от покупателя цену договора в полном объеме в момент подписания сторонами настоящего договора путем наличного расчета (л.д.8).

Также факт передачи истцом ответчику денежных средств косвенно подтверждается тем, что 15.12.2018г. между Ханагян С.А. и ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» заключен договор займа № по условиям которого Ханагян С.А. предоставлены денежные средства в размере 550000 руб. под. 70,800% годовых, в обеспечение обязательств по вышеуказанному договору заключен договор залога в залог по которому предоставляется минипогрузчика марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуск (л.д.133-139,140-145). В счет оплаты по договору № от 15.12.2018г. от Ханагян С.А. через Килижекова А.Н. переданы денежные средства в размере 675000 руб., займ погашен в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру № от 25.12.2019г. (л.д.68), а также распиской (л.д.69).

Как следует из ответа службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 27.02.2020г. собственником минипогрузчика марки <данные изъяты> года выпуска на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Паньков С.Д., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а за Ханагян С.А. самоходных машин и других видов техники на территории <адрес> не зарегистрировано (л.д.38-40), что также подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ханагян С.А. и Паньковым С.Д. (л.д.86).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Федеральному Бюджетному Учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, по результатам проведенного исследования, экспертом установлено, что подписи от имени Ханагян С.А,, расположенные в договоре купли-продажи автотранспортного средства от 25.12.2019г., заключённом между Ханагян С.А. и Килижековой Д.В., в строке «Продавец», выполнены одним лицом, самой Ханагян С.А. (л.д.152-161).

Суд, принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, оснований не доверять данному отчёту у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы. Заключение подготовлено экспертом, имеющими свидетельства о профессиональной подготовке, соответствующие дипломы.Заключение является подробным, мотивированным, с приведением подробных расчетов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая тот факт, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, минипогрузчик марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска истцу передан не был, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1100000 руб., уплаченные истцом при заключении договора купли-продажи транспортного средства от 25.12.2019г.

Принимая во внимание, что ответчиком денежные средства в сумме 1100000 руб. истцу не возвращены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 г. по 01.06.2020 г.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 г. по 01.06.2020 г. составляют: 28668 руб. 22 коп., согласно расчету:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Проценты
	с	по	дней
1100 000 р.	25.12.2019	31.12.2019	7	6,25	1318,49 р.
1100000 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	7513,66 р.
1100000 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6	13885,25 р.
1100000 р.	27.04.2020	01.06.2020	36	5,50	5950,82 р.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 г. по 01.06.2020 г. подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований в сумме 26117 руб. 48 коп.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.06.2020 г. по день фактической оплаты задолженности по основному долгу в сумме 1100 000 руб., не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статей 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (в рамках заявленных требований), оплаченные чеком от 23.01.2020 (л.д.6).

Кроме того, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, а расходы по проведению экспертизы, назначенной по данному гражданскому делу были возложены на ответчика, которым оплата экспертизы произведена не была, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы на проведение экспертизы в размере 15200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО18 денежные средства в сумме 1100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 г. по 01.06.2020 г. в размере 26117 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.06.2020 г. по день фактической оплаты задолженности по основному долгу в сумме 1100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы за проведение экспертизы в сумме 15200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.09.2021г.

Председательствующий К.П. Павлова