Решение по делу № 2-5282/2018 ~ М-4327/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-5282/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года                         город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Ильясовой А. Т. о расторжении кредитного соглашения, взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту АО «СМП Банк» или Банк) обратилось в суд с иском к Ильясовой А.Т. о расторжении кредитного соглашения, взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указало, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь) и Ильясовой А.Т. было заключено Кредитный договор/соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению кредита в размере 79894,11 рублей, под 29,9 % годовых.

Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заемщику досудебное уведомление с требованием о расторжении договора, по настоящее время, данное требование не удовлетворено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 106935,88 рублей, в том числе: основной долг – 79894,11 рубля, проценты за пользование основным долгом - 27041,77 рубль.

Истец просит суд расторгнуть Кредитный договор/соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком и Ильясовой А.Т.; взыскать с Ильясовой А.Т. в пользу Банка задолженность по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106935,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9338,72 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Ильясова А.Т. не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по адресу: <адрес> подтвержденному справкой УФМС России по Республике Башкортостан, возвращена без вручения с отметками об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, полагает возможным рассмотреть дело в силу ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком Ильясовой А.Т. было заключено Кредитный договор/соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению кредита в размере 79894,11 рублей, под 29,9 % годовых.

Банк своевременно, в установленные соглашением сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства, что отражено в выписке по счету ответчика.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете физического лица на выдачу кредита. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения соглашения Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого соглашения, оказываемых Банком в рамках соглашения услугах и проводимых операциях.

Факт ознакомления ответчика с Тарифами банка за пользование кредита, доведение информации подтверждается подписью ответчика в Заявлении.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, которые выполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, однако по настоящее время ответчиком обязательство перед Банком не исполнено.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 106 935,88 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Таким образом, с Ильясовой А.Т. подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору/соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106935,88 рублей, в том числе основной долг – 79894,11 рубля, просроченные проценты за пользование основным долгом - 27041,77 рубль.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенное между истцом и ответчиком Кредитный договор/соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ - расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9338,72 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9338,72 рублей (по требованиям имущественного характера 3338,72 руб. + по требованию о расторжении кредитного договора 6000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Ильясовой А. Т. о расторжении кредитного соглашения и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Ильясовой А. Т..

Взыскать с Ильясовой А. Т. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по Кредитному договору/соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106935 рублей 88 копеек, в том числе сумму основного долга - 79894 рубля 11 копеек, проценты за пользование основным долгом в размере – 27041 рубль 77 копеек.

Взыскать с Ильясовой А. Т. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9338 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                 Л.Х. Тухбатуллина