Приговор по делу № 1-723/2016 от 18.11.2016

Приговор

именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Биктовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Халяпина С.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Бартышева А.В.,

защитника – адвоката Романовой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе материалы уголовного дела в отношении Бартышева А.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

                     установил:

Бартышев А.В. совершил в г. Энгельсе Саратовской области умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

7 сентября 2016 года в дневное дообеденное время к Бартышеву А.В., который находился напротив входа в подъезд № <адрес>, подошел ранее ему незнакомый ФИО7, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, где между ними произошла словесная ссора, в результате которой сложились личные неприязненные отношения и у Бартышева А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью.

В тот же день, в то же время и в том же месте Бартышев А.В., реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья ФИО7, неосторожно относясь к последствиям в виде наступления смерти потерпевшего, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно и целенаправленно нанес не менее одного удара рукой по голове ФИО7, от чего последний упал на землю. После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свои преступные намерения, Бартышев А.В. умышленно нанес ногами ФИО7, лежащему на земле и не оказывающему сопротивления, не менее двух ударов по голове и не менее одного удара по правой руке, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения.

В результате совокупности вышеуказанных преступных действий Бартышева А.В. ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: А) тупая травма головы: кровоизлияния в мягкие ткани лица и лобной области слева, переломы нижней челюсти (2), субарахноидальное кровоизлияние, ушиб правой височной доли головного мозга, ушибленные раны в области правого угла рта, нижней губы, слизистой оболочки десны нижней челюсти слева, ссадины (6) головы. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; Б) кровоподтек на правой кисти. Данное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Смерть ФИО7 наступила 7 сентября 2016 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 47 минут напротив входа в подъезд № <адрес> в результате тупой травмы головы с кровоизлияниями в мягкие ткани лица и лобной области слева, переломами нижней челюсти, субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом правой височной доли головного мозга, ушибленными ранами в области правого угла рта, нижней губы, слизистой оболочки десны нижней челюсти слева, ссадинами головы, осложнившейся развитием отека головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие, причиненной ему Бартышевым А.В. при вышеуказанных обстоятельствах.

Своими действиями Бартышев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бартышев А.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся и дал признательные показания, подтвердив обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении, а именно то, что он действительно 7 сентября 2016 года в дневное дообеденное время должен был выполнить работу у заказчицы в <адрес>, которой не оказалось дома. Он вышел из подъезда указанного дома на улицу, где к нему подошел находящийся в состоянии опьянения ФИО7, в процессе ссоры с которым он причинил ему телесные повреждения при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Не исключал, что именно от его действий могла наступить смерть ФИО7 Утверждал, что его действия были спровоцированы противоправными действиями самого потерпевшего.

Признательные показания подсудимого в судебном заседании суд находит правдивыми, последовательными, согласующимися с исследованными судом доказательствами, а потому кладет их в основу приговора.

Помимо показаний подсудимого, положенных в основу приговора, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что у нее был родной брат ФИО7, который 20 февраля 2016 года освободился из мест лишения свободы. Охарактеризовала ФИО7 с положительной стороны как неконфликтного отзывчивого человека. О смерти брата ей стало известно со слов родственницы. Последний раз она видела ФИО7 вечером 6 сентября 2016 года, каких-либо телесных повреждений у него не было и на здоровье он не жаловался.

Свидетель ФИО8 пояснила, что 7 сентября 2016 года в дневное дообеденное время она была дома с детьми и братом. В указанное время во дворе ее дома она увидела соседа ФИО7, рядом с которым стоял ранее не знакомый ей подсудимый, который был опознан ею в ходе следствия. ФИО7 и Бартышев А.В. стояли друг напротив друга и между ними происходила ссора, в процессе которой подсудимый кулаком нанес удар ФИО7 в лицо. От удара ФИО7 попятился назад и упал, после чего подсудимый нанес ему 2 или 3 удара ногой по лицу. Со слов присутствующего в квартире ее брата ей известно, что первым нанес удар подсудимому ФИО7, но она этого не видела, поскольку была занята ребенком. После этого подсудимый ушел в сторону соседнего двора. Она сразу вышла на улицу, чтобы помочь ФИО7 и увидела у него на голове рану, изо рта у него шла кровь. Она вызвала сотрудников скорой медицинской помощи и полицию. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО7 Также свидетель пояснила, что судя по походке ФИО7 перед конфликтом с подсудимым, он был в состоянии опьянения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживает в <адрес> <адрес>. Ее соседом является ФИО7, который систематически злоупотреблял спиртным, нигде не работал. Утром 6 сентября 2016 года к ней домой пришел плотник из жилконторы по имени ФИО3, который ранее помогал слесарям устранять течь батареи в ее квартире. ФИО3 поставил ей межкомнатную дверь и должен был придти к ней 7 сентября 2016 года в первой половине дня, чтобы доделать работу. Днем 7 сентября 2016 года она позвонила ФИО3, чтобы сообщить ему о том, что ее не будет дома. В ходе разговора ФИО3 пояснил ей, что находится возле ее дома. 7 сентября 2016 года в вечернее время она позвонила ФИО3, чтобы узнать во сколько он к ней придет 8 сентября 2016 года, на что тот пояснил, что уехал в <адрес> и позвонит, когда вернется (т. 1 л.д. 112-116).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он работает слесарем-сантехником в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» <адрес>. Также в данной организации плотником работал подсудимый Бартышев А.В., которого он охарактеризовал с положительной стороны. Осенью текущего года он и ФИО11 устраняли течь в квартире ФИО9, для чего они также позвали Бартышева А.В. О событиях, происходивших с Бартышевым А.В. 7 сентября 2016 года у <адрес> ему не известно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что он дал показания, по содержанию аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО10 Бартышева А.В. данный свидетель также охарактеризовал с положительной стороны (т. 1 л.д. 203-206).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области. В один из дней сентября 2016 года в отдел полиции был доставлен подсудимый Бартышев А.В., который добровольно сообщил о том, что во дворе <адрес> он причинил телесные повреждения гражданину. Бартышев А.В. пояснял ему, что пришел в указанный дом для установки жительнице дверей, которой дома не было. Во дворе к нему подошел мужчина, находящийся в состоянии опьянения, который в грубой    форме требовал дать ему сигарету и между ними произошел конфликт, в ходе которого Бартышев А.В. ударил данного мужчину рукой в лицо, а затем несколько раз ударил его ногой.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что в настоящее время она является фельдшером ГУЗ «<данные изъяты>». 7 сентября 2016 в 11 часов 35 минут от диспетчера поступило указание прибыть к <адрес>. По приезду во дворе указанного дома на земле она обнаружила мужчину. Девушка по имени ФИО16 пояснила ей, что мужчина, лежавший на земле, является ФИО7, 1972 г.р. Кроме того, Вюсале пояснила, что обнаружила ФИО7 около 11 часов лежащим на земле без признаков жизни. Также Вюсале пояснила, что неизвестный мужчина нанес ФИО7 несколько ударов рукой и ногой по голове и лицу, после чего ушел, а ФИО7 остался лежать на земле. В ходе осмотра ФИО7 ею была констатирована смерть последнего. Кроме того, в ходе осмотра на теле ФИО7 обнаружены следующие повреждения: ссадины на лбу, и помарки крови в области рта (т. 1 л.д. 215-218).

Суд признает показания потерпевшей и свидетелей в вышеуказанной части достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости.

Показания вышеуказанных лиц в части, положенной в основу приговора, являются последовательными, взаимодополняемыми, они полностью согласуются с представленными суду доказательствами. Сведений о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимого, а также у последнего для самооговора суд не усматривает.

Помимо показаний вышеуказанных лиц виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия от 7 сентября 2016 года, проведенного во дворе <адрес>, в ходе которого осмотрен труп ФИО7 с телесными повреждениями. В ходе осмотра изъяты солнцезащитные очки и смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 5-11).

Протоколом выемки от 7 сентября 2016 года, проведенной в Энгельсском отделении БСМЭ МЗ СО по адресу: <адрес>, в ходе которой изъята одежда, обувь и фрагменты ногтевых пластин с рук трупа ФИО7 (т. 1 л.д. 27-31).

Протоколом предъявления лица для опознания от 11 сентября 2016 года, в ходе которого ФИО8 опознала Бартышева А.В. как лицо, которое 7 сентября 2016 года во дворе <адрес> причинило телесные повреждения ФИО7 (т. 1 л.д. 137-140).

Протоколом выемки от 11 сентября 2016 года, проведенной в СО по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которой у Бартышева А.В. изъята одежда и обувь (т. 1 л.д.148-152).

Протоколом выемки от 10 сентября 2016 года, проведенной в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которой изъят ДВД-диск (т. 1 л.д. 97-100).

Протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2016 года, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе следственных действий: одежда и обувь ФИО7, фрагменты ногтевых пластин с его рук, ДВД-диск, марлевый тампон (т. 1 л.д.104-110).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому одежда, обувь, фрагменты ногтевых пластин с рук ФИО7, ДВД-диск признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 111).

Протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2016 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе следственных действий одежда и обувь Бартышева А.В. (т. 1 л.д.182-184).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому одежда и обувь Бартышева А.В. признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 185).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11 сентября 2016 года, согласно которому у Бартышева А.В. изъяты образцы крови (т. 1 л.д. 180-181).

Заключением эксперта №, согласно которому смерть ФИО7, 1972 г.р., наступила в результате тупой травмы головы с кровоизлияниями в мягкие ткани лица и лобной области слева, переломами нижней челюсти (2), субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом правой височной доли головного мозга, ушибленными ранами в области правого угла рта, нижней губы, слизистой оболочки десны нижней челюсти слева, ссадинами (6) головы, осложнившейся развитием отека головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие, что подтверждается наличием повреждений и патоморфологических изменений на трупе, результатом судебно-гистологического исследования. Смерть наступила за 2-3 часа до момента судебно-медицинского исследования. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие повреждения, которые по степени тяжести вреда здоровью и локализации можно разделить на группы: А) тупая травма головы: кровоизлияния в мягкие ткани лица и лобной области слева, переломы нижней челюсти (2), субарахноидальное кровоизлияние, ушиб правой височной доли головного мозга, ушибленные раны в области правого угла рта, нижней губы, слизистой оболочки десны нижней челюсти слева, ссадины (6) головы, данные повреждения образовались от не менее чем трех воздействий твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов), и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, Б) кровоподтек на правой кисти, данное повреждение образовалось от одного воздействия твердого тупого предмета, у живых лиц расценивается как не причинившее вреда здоровью. Исходя из характера поверхности ссадин, цвета кровоподтека, морфологических особенностей кровоизлияний, данных судебно-гистологического исследования, можно высказаться о том, что с момента образования всех вышеуказанных повреждений до момента смерти прошел период времени от десятков минут до трех часов. Все вышеуказанные повреждения групп А, Б причинены прижизненно. Каких-либо признаков разномоментности нанесения повреждений, при проведении экспертизы обнаружено не было. Исходя из локализации, взаиморасположения и характера повреждений группы А, а так же морфологических характеристик переломов нижней челюсти, нельзя исключить возможности образования данных повреждений в результате нанесения ударов кулаками по голове, а также ногами при нахождении потерпевшего в положении лежа на твердой ровной поверхности. Учитывая наличие тяжелой черепно-мозговой травмы у ФИО7, после нанесения вышеуказанных повреждений вероятнее всего наступила потеря сознания, которая исключает возможность совершения ФИО7 активных самостоятельных действий. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации – 4,4 г/л, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Исходя из локализации, характера и взаиморасположения повреждений группы А, то есть повлекших смерть ФИО7, можно исключить возможность их образования при падении из положения стоя (т. 1 л.д. 223-226).

Заключением эксперта №, согласно которому кровь от трупа ФИО7 относится к АВ группе. Кровь Бартышева А.В. принадлежит к В? группе. На рубашке, изъятой в ходе выемки 7 сентября 2016 года, рубашке, изъятой в ходе выемки 11 сентября 2016 года, правом сланце, марлевом тампоне со смывом найдена кровь человека АВ группы. Полученные результаты исследования не исключают возможность ее происхождения от ФИО7 От Бартышева А.В. данная кровь произойти не могла в связи с иной групповой принадлежностью (т. 2 л.д. 5-11).

Рапортом от 7 сентября 2016 года, согласно которому ФИО8 сообщила МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области о том, что 7 сентября 2016 года в 12 часов во дворе <адрес> идет драка, один мужчина лежит на земле (т. 1 л.д. 22).

Копией карты скорой медицинской помощи, согласно которой 7 сентября 2016 года констатирована смерть ФИО7 (т. 1 л.д. 213).

Протоколом установления смерти человека от 7 сентября 2016 года, согласно которому 7 сентября 2016 года в 11 часов 47 минут констатирована смерть ФИО7 (т. 1 л.д. 214).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований подвергать сомнению положенные в основу приговора заключения экспертов у суда не имеется, поскольку они выполнены квалифицированными экспертами, являются полными, их выводы подробно мотивированы.

Оснований подвергать сомнению факт возникновения имевшихся у ФИО7 телесных повреждений именно от действий подсудимого в дневное время 7 сентября 2016 года суд не усматривает.

Выводы, изложенные в экспертных заключениях, также подтверждаются свидетельскими показаниями и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывающими сомнений у суда, подтверждающими виновность подсудимого в умышленном причинении потерпевшему ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд приходит к убеждению, что телесные повреждения ФИО7, повлекшие его смерть, причинил именно Бартышев А.В., поскольку сведений о нанесении ударов потерпевшему в период образования данных телесных повреждений иными лицами материалы уголовного дела не содержат.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность Бартышева А.В. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

О наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует то, что он нанес ему несколько ударов кулаком и ногами по голове потерпевшего, являющейся сосредоточением жизненно-важных органов человека.

При этом суд считает, что Бартышев А.В. неосторожно относился к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего в результате нанесенных ему ударов в место сосредоточения жизненно-важных органов.

Положенные в основу приговора показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого объективно подтверждаются заключениями эксперта о количестве и локализации телесных повреждений, имеющихся у ФИО7, которые суд находит достоверными и допустимыми доказательствами.

Проанализировав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Бартышева А.В. не усматривается ни превышения пределов необходимой обороны, ни самой необходимой обороны, поскольку он сам умышленно нанес телесные повреждения потерпевшему в место сосредоточения жизненно-важных органов, когда последний был безоружным и оснований опасаться за свои жизнь и здоровье у Бартышева А.В. не было.

Исходя из указанных выше обстоятельств совершения преступления, оснований полагать, что преступление совершено Бартышевым А.В. вследствие случайного стечения обстоятельств суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов № в момент совершения правонарушения Бартышев А.В. не находился в состоянии аффекта, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. Бартышев А.В. обнаруживает психическое расстройство в виде алкоголизма. В период инкриминируемого ему деяния, кроме указанного выше психического расстройства, он какого-либо иного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 240-241), с чем суд считает необходимым согласиться и признает Бартышева А.В., принимая во внимание поведение последнего в судебном заседании, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении Бартышеву А.В. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Также суд учитывает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому за совершение преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что подсудимый имеет регистрацию в Саратовской области, постоянно проживает в г. Энгельсе, характеризуется в целом положительно, трудоустроен, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2011 года с диагнозом <данные изъяты>», ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бартышева А.В., суд признает и учитывает при назначении наказания признание подсудимым своей вины на следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении публичных извинений родственникам погибшего, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого, его возраст, а также состояние здоровья его близких.

При изложенных обстоятельствах суд назначает наказание подсудимому с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Бартышеву А.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей Бартышева А.В. с момента его фактического задержания на основании ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого им наказания. Устанавливая момент фактического задержания подсудимого, суд исходит из того, что согласно материалам уголовного дела Бартышев А.В. фактически был задержан сотрудниками полиции 11 сентября 2016 года, а потому суд считает необходимым срок отбывания наказания исчислять с 11 сентября 2016 года.

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. Согласно ч. 4 указанной статьи по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшей ФИО1 подан гражданский иск о взыскании с Бартышева А.В. в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1000000 рублей.

Подсудимый и защитник просили заявленную потерпевшей сумму, указанную в гражданском иске, снизить с учетом его материального положения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда согласно ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред.

Кроме того, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда в результате совершения преступления Бартышевым А.В. подлежат полному удовлетворению с учетом материального положения подсудимого в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бартышева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бартышеву А.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Бартышеву А.В. исчислять с 12 декабря 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Бартышеву А.В. время содержания последнего под стражей в период с 11 сентября 2016 года по 12 декабря 2016 года включительно.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Бартышева А.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск, рубашку, брюки, пару носков, пару сланцев, трусы, фрагменты ногтевых пластин с рук, рубашку, джинсы, пару кроссовок, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись     А.В. Ломакин

Верно:

Судья      А.В. Ломакин