Дело № 2-5315/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 декабря 2014 года г. Красноярск
Судья Кировского районного суда г.Красноярска Макарова Н.А.,
при секретаре Забабура Р.Б.
с участием:
представителя истца Алексеева И.М. – Рыжкин С.А.
Алексеев И.М. к <данные изъяты>, <данные изъяты> о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском, просит признать незаконными действия Банка по удержанию страховой премии из суммы кредита, Взыскать с <данные изъяты> суммы страховой премии 28512 руб., неустойки в сумме 28512 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2894 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от цены иска.
В судебном заседании представитель истца Рыжкин С.А. указал на отсутствие у него кредитного договора, подписанного сторонами, а также высказал намерение представителя истца уточнить круг ответчиков, основания исковых требований, а также сами исковые требования.
Определением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ распределено бремя доказывания, при этом на истца возложена обязанность представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ доказательства наличия договорных отношений с <данные изъяты>, надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательства (подтверждающие оплату), а также предоставить суду подлинники документов, приобщенных к иску. Дополнительно обязать истца представить доказательства фактического проживания (регистрации) на территории Кировского района г.Красноярска на день предъявления иска в суд, разъяснив, что в случае непредъявления надлежащих доказательств подтверждающих факт проживания на территории Кировского района г.Красноярска, судом будет разрешен вопрос о передаче данного иска по подсудности в суд по месту нахождения ответчика. Дополнительно обязать представить доказательства договорных отношений именно с Ренессанс-Кредит, поскольку стороной в договоре указан <данные изъяты>, либо выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в случае его перерегистрации (правопреемства). Также следует уточнить правовые основания к предъявлению иска к двум соответчикам, уточнить исковые требования в просительной части с учетом предъявления иска к двум ответчикам.
Однако истец Алексеев И.М. не явился по вызову суда на ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов.
Кроме того, истец не явился по вторичному вызову суда в 15-30 часов ДД.ММ.ГГГГ года.
Между тем, являющийся в судебные заседания представитель <данные изъяты> Рыжкин С.А. указал, что истец не передавал ему подписанного кредитного договора, а также уточненного искового заявления, в связи с чем, он желает отказаться от иска в полном объеме.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку явка истца в суд признана обязательной, при этом истец не представляет суду подлинники документов, приобщенных к иску а также доказательств, указанных в судебном определении, суд полагает, что неявка истца по вторичному вызову в суд и неисполнение истцом требований суда по предоставлению доказательств и уточненного иска, свидетельствуют о том, что данный спор утратил свою актуальность для истца, суд считает, что имеются законные основания для оставления заявления без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224- 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Алексеев И.М. к <данные изъяты>, <данные изъяты> о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.
В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение подлежит отмене по его ходатайству.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку может быть отменено судом по ходатайству истца.
Судья Н.А. Макарова