Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-483/2021 ~ М-160/2021 от 09.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.04.2021 с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Оганджаняну Оганесу Размиковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилось СПАО «Ингосстрах» к Оганджаняну Оганесу Размиковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Рено Аркана, г\н №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Оганджанян О.Р., управлявший автомобилем Лада-219010, г\н№, нарушил ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании СК «ОСК» по договору страхования (полису) ККК№.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся расчетам, составил 681697,27 рублей.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Лимит страховой выплаты в части возмещения вреда составляет 400 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 281697,27 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Оганджанян О.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. На подготовке по делу исковые требования признал.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Рено Аркана, г\н №, застрахованному по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии, что подтверждается рапортом начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Оганджанян О.Р., управляя автомашиной Лада 219010 г\н №, в нарушение п. 8.8 ПДД, не выполнил требования уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения. В результате чего произошло столкновение с автомашиной марки Рено Аркана, г\н №, под управлением водителя ФИО В результате водитель Оганджанян О.Р. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу, сторонами не оспаривалось.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании СК «ОСК» по договору страхования (полису) ККК№.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 681697,27 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей» (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору (обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Следовательно, ущерб в части, превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд, удовлетворяя требования истца в полном объеме, принимает во внимание, что сторона ответчика не воспользовалась своим правом и не предоставила доказательств опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату госпошлины в сумме 6016,98 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Оганджаняну Оганесу Размиковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Оганджаняна Оганеса Размиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.Армения, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 281697 (двести восемьдесят одна тысяча шестьсот девяноста семь) рублей 27 коп.

Взыскать с Оганджаняна Оганеса Размиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.Армения, в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату госпошлины в размере 6016 (шесть тысяч шестнадцать) рублей 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                         В.А.Акинцев