Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4201/2019 ~ М-3758/2019 от 19.09.2019



ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.11.2019 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                  Митиной Е.А.,

при секретаре                             Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4201/2019 по исковому заявлению ООО «Строй-Ком» к Аббасову Р.З. о расторжении договора, прекращении права собственности на недвижимое имущество, с участием третьего лица- Управления Росреестра по Самарской области,

установил:

ООО «Строй-Ком» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования № *** от ***. о передаче ответчику истцом по завершению строительства двухкомнатной квартиры ***, площадью *** кв.м, расположенной по адресу: адрес. Согласно данному договору ответчик должен был внести сумму инвестиций в строительство в размере *** рублей. 21.12.2017г. жилой дом был построен и введен в эксплуатацию, однако ответчиком обязательства по оплате суммы инвестиций исполнены не были. Стороны заключили договор купли-продажи адрес от ***. с одновременным прекращением договора инвестирования № ? от 25.12.2017г. Стоимость квартиры по договору составила 2 500 000 рублей, которую ответчик обязан был уплатить до подписания договора. На основании указанного договора произведена регистрация перехода права собственности на квартиру от истца к ответчику, однако ответчик не оплатил стоимость квартиры, чем существенно нарушил условия договора.

На основании изложенного, просил расторгнуть заключенный сторонами договор купли-продажи адрес от ***. о продаже адрес, площадью *** кв.м, расположенной по адресу: адрес; прекратить право собственности Аббасова Р.З. на квартиру №..., площадью *** кв.м, расположенную по адресу: адресА и возвратить в собственность ООО «Строй-Ком» адрес, площадью 48,4 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Представитель истца –Нечипоренко Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что по договору инвестирования № ? от 25.12.2017г. ООО «Строй-Ком» (застройщик) и ФИО1 (инвестор) пришли к соглашению об осуществлении взаимодействия по инвестированию завершения строительства многоэтажного жилого дома, степенью готовности – 54% по адресу: адресА с последующим оформлением инвестором в собственность результата инвестиционной деятельности в виде двухкомнатной адрес, площадью 48,4 кв.м, расположенной по адресу: адресА, которую застройщик обязался передать инвестору в течение 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а инвестор внести сумму инвестиций в размере и сроки, указанные в договоре и принять квартиру.

    Согласно п. 3.1. данного договора сумма инвестиций составила 2 500 000 рублей.

Доказательств оплаты суммы инвестиций в дело не представлено.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: адресА был введен в эксплуатацию 28.12.2017г.

датаг. произведена регистрация права собственности ООО «Строй-Ком» на адрес, площадью 48,4 кв.м, расположенную по адресу: адресА.

Установлено, что 05.04.2019г. между сторонами был заключен договор купли-продажи адрес от 05.04.2019г., в соответствии с которым истец обязуется передать ответчику адрес, площадью 48,4 кв.м, расположенную по адресу: адресА.

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи стоимость имущества составляет 2 500 000 рублей.

Оплата стоимости имущества произведена покупателем в полном объеме до подписания договора (п. 2.2. договора).

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРН от 10.09.2019г. 12.04.2019г. на основании указанного договора купли-продажи произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру от ООО «Строй-Ком» к ФИО1

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГПК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Истцом указывалось и не оспорено ответчиком, что обязательства по оплате объекта недвижимости покупателем на момент подписания договора купли-продажи не исполнены, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры.

    Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик стоимость недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи не оплатил, что лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ оснований для расторжения по требованию продавца договора купли-продажи в связи с существенным нарушением покупателем его условий, выразившихся в неисполнении обязательств по оплате недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о расторжении договора купли-продажи адрес от *** суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, что является основанием для прекращения права собственности ответчика на адрес, площадью *** кв.м, расположенную по адресу: адресА и возвращения квартиры в собственность ООО «Строй-Ком».

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Строй-Ком» к Аббасову Р.З. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры №... от 05.04.2019г., заключенный ООО «Строй-Ком» и Аббасовым Р.З..

Прекратить право собственности Аббасова Р.З. на квартиру №... площадью *** кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Возвратить в собственность ООО «Строй-Ком» квартиру №..., площадью *** кв.м, расположенную по адресу: адресА.

Взыскать с Аббасова Р.З. в пользу ООО «Строй-Ком» расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11.11.2019 г.

Судья                 Е.А. Митина