Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10419/2019 от 19.02.2019

Судья Берулько Е.Г. Дело № 33а-10419/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А..,

и судей Песецкой С.В., Малаевой В.Г.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при секретаре Богданове Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коновалова <...> к администрации муниципального образования г. Краснодара, Городской Думе Краснодара о признании недействительной схемы градостроительного зонирования, по апелляционной жалобе представителя Коновалова А.В. по доверенности Байкова Д.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 июля 2018 года отказано в удовлетворении требований Коновалова А.В. к администрации муниципального образования г. Краснодара, Городской Думе Краснодара о признании недействительной схемы градостроительного зонирования.

В апелляционной жалобе представитель Коновалова А.В. по доверенности Байков Д.А. просит отменить решение районного суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Административный истец полагает, что решение районного суда является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов, приведенных в жалобе, указано, что суд первой инстанции не учел все юридически значимые обстоятельства по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Коновалов А.В. и его представитель по доверенности Байков Д.А., извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступало.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, судебная коллегия, в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Городской Думы Краснодара по доверенности Шупляк В.А. и представителя администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности Михайлову К.М., обсудив доводы, приведенные административным истцом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения районного суда и прекращения производства по делу.

Согласно положениям пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: «По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: «Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством».

Таким образом, в соответствии с положением пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: «Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований».

Поскольку предметом данного спора явился признание недействительной схемы градостроительного зонирования на территории муниципального образования г. Краснодар, дело необоснованно было рассмотрено районным судом в качестве суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что Первомайским районным судом г. Краснодара Краснодарского края допущены грубые нарушения норм процессуального права, повлекшие необоснованное принятие административного искового заявления к своему производству и рассмотрение дела с нарушением правил подсудности.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: «Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 июля 2018 года подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 194,128,309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 июля 2018 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Коновалова А.В. к администрации муниципального образования г. Краснодара, Городской Думе Краснодара о признании недействительной схемы градостроительного зонирования прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 06.05.2019 года