Решение по делу № 2-689/2016 ~ М-510/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-689/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                                                                      01 июня 2016 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.А.А. к Ш.Т.Н. об установлении права ограниченного пользования земельным участком,

установил:

Н.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ш.Т.Н. об установлении постоянного права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ш.Т.Н. для обеспечения доступа к бане и теплице, ко входу в дом через калитку шириной <данные изъяты> см. (до крыльца), к колодцу, дровянику, хлеву, холодному туалету и веранде согласно Приложению №; временного складирования строительных материалов на расстоянии <данные изъяты> м. от дома и возможности проводить работы посредством размещения на земельном участке работников для ремонта кровли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; доступа 1 раз в год чрез земельный участок к выгребной яме и подвозу дров для отопления дома через ворота шириной <данные изъяты> см. согласно Приложению №, а также о взыскании с Ш.Т.Н. судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, расходов по направлению в адрес ответчика заявления о заключении соглашения, расходов по уплате государственной пошлины.

    В обоснование заявленных исковых требований с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.А. указано, что он является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с техническим паспортом в состав объекта недвижимого имущества входят: жилой дом, котельная, навес, пристройка, хлев, баня, колодец. Ответчик Ш.Т.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом истца. Решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Т.Н. в удовлетворении исковых требований о сносе хозяйственной постройки: бани и теплицы на земельном участке отказано. Считает, что при его проживании в жилом доме необходимо обеспечить доступ к бане, теплице, ко входу в дом (до крыльца), к колодцу, дровянику, хлеву, холодному туалету и веранде, складировать временно строительные материалы и возможность проводить работы посредством размещения на земельном участке работников для ремонта кровли, а также 1 раз в год доступ через земельный участок к выгребной яме и подвозу дров для отопления дома. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику заявление о заключении соглашения о праве ограниченного пользования земельным участком, однако ответа на него не последовало по настоящее время. Препятствия в пользовании земельным участком состоят в том, что истцом был установлен насос в колодец через трубу, которая вкопана на <данные изъяты> метра под землю, при этом указанный насос сгорел из-за действий ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ года выход из дровяника был перегорожен, а у входа со стороны крыльца справа установлен забор, что препятствует пользованию земельным участком для обеспечения нужд собственника дома. Кроме указанного, установлен забор вплотную к двери истца, которая выходит из дровяника на земельный участок, чтобы перекрыть доступ к бане, теплице, колодцу. Справа от крыльца также установлен забор, что препятствует выходу истца к колодцу и иным объектам. Просил установить постоянное право ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим ответчику для обеспечения доступа к бане, ко входу в дом через калитку шириной <данные изъяты> см. (до крыльца), к колодцу, дровянику, выгребной яме для обслуживания и веранде согласно Приложению №, временного складирования строительных материалов на расстоянии 6 м. от дома и возможности проводить работы посредством размещения на земельном участке работников для ремонта кровли на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доступа 1 раз в год через земельный участок к выгребной яме и подвозу дров для отопления дома через ворота шириной <данные изъяты> см., а также взыскать судебные расходы.

    Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от иска в части доступа 1 раз в год через земельный участок к выгребной яме и подвозу дров для отопления дома через ворота шириной ДД.ММ.ГГГГ см. и временного складирования строительных материалов на расстоянии 6 метров от дома и возможности проводить работы посредством размещения на земельном участке, производство по делу в данной части прекращено.

    В судебное заседание Н.А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель по доверенности Р.Ю.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила установить Н.А.А. постоянное право ограниченного пользования земельным участком для обеспечения доступа к бане, ко входу в дом через калитку шириной 90 см. (до крыльца), к колодцу, дровянику, выгребной яме для обслуживания и веранде.

    Ответчик Ш.Т.Н. и ее представитель Ч.А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, указав, что какие-либо препятствия в пользовании Н.А.А. земельным участком отсутствуют, он имеет свободный доступ к принадлежащим ему объектам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 17 ч. 3, ст. 19 ч. 1 и 2, ст. 55 ч. 1 и 3 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат запрет на злоупотребление правом в любых формах.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации ).

На основании ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества ( земельного участка), другой недвижимости) вправе требовать от собственника земельного соседнего участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка ) предоставление права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ч. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и недостижение соглашения с собственником земельного участка об использования этого имущества.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ш.Т.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ответчика и представителя ответчика следует, что межевание земельного участка не проведено, межевой план земельного участка отсутствует. Согласно материалам дела границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Истец Н.А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа: <адрес> Архангельской области С.Л.П. , является собственником жилого дома общей площадью 66 кв.м., расположенного на земельном участке, принадлежащем Ш.Т.Н. , по адресу: <адрес>.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ иск Ш.Т.Н. удовлетворен в части, а именно; на Н.А.А. возложена обязанность не чинить препятствия Ш.Т.Н. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, путем обеспечения беспрепятственного доступа на земельный участок, а также возложена обязанность по сносу самовольных хозяйственных построек: сарая, обшитого плоским шифером и вольера для собаки, расположенных на земельном участке; в удовлетворении исковых требований Ш.Т.Н. к Н.А.А. о сносе хозяйственной постройки: бани и теплицы на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отказано.

Решение суда исполнено.

Судом установлено, что на земельном участке, собственником которого является ответчик Ш.Т.Н. имеются: жилой дом с верандой, дровяником, хлевом, баня, колодец, принадлежащие истцу Н.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец Н.А.А. направил почтовым отправлением в адрес Ш.Т.Н. заявление о заключении оглашения о праве ограниченного пользования земельным участком. На указанное обращение письменный ответ от Ш.Т.Н. не поступил.

В судебном заседании представитель истца Р.Ю.Е. в обоснование заявленных требований сослалась на осуществление ответчиком Ш.Т.Н. препятствий в пользовании истцом Н.А.А. земельным участком для прохода к принадлежащим ему постройкам, в том числе: к бане, ко входу в дом через калитку шириной 90 см. (до крыльца), к колодцу, дровянику, веранде.

В соответствии пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается заверенный соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества, план, на котором отмечена сфера действия сервитута.

Между тем, в материалы дела не представлен план, на котором отмечена сфера действия сервитута.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.Л.Л. на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 и пунктом 2 статьи 274, пунктом 2 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации», подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

Таким образом, по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка (господствующей вещи) при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей подхода к недвижимому имуществу и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов.

Задачей суда, при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов, является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования земельным участком.

Поскольку сервитут, обеспечивая только необходимые нужды истца, не должен создавать существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка, суду необходимо исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении настоящего дела в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным приведенными выше нормами права.

Свидетель Л.Г.Г. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Н.А.А. проживает в жилом доме № <адрес> и свободно передвигается по земельному участку, в том числе имеет доступ к постройкам, находящимся на земельном участке.

В судебном заседании свидетель Ш.С.В, пояснил, что является сыном ответчика Ш.Т.Н. Каких-либо препятствий в пользовании земельным участком истцу ни он, ни его мать не чинят, доступ к жилому дому и постройкам у Н.А.А. имеется, он свободно использует земельный участок для прохода.

Из анализа установленных по делу обстоятельств, следует, что Н.А.А. имеет свободный доступ в дом и к хозяйственным постройкам по земельному участку, принадлежащему Ш.Т.Н.

Истец, в нарушение ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил доказательств объектной невозможности использования своего имущества без установления в судебном порядке права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком.

Из смысла приведенных выше правовых норм, следует, что сервитут является исключительным способом реализации прав собственника земельного участка, когда установление сервитута является единственным способом обеспечения имущественных прав собственника. При этом сервитут не является абсолютным правом нуждающегося лица и, являясь ограничением свобод владельца земельного участка, должен быть наименее обременительным для него, соответствовать разумному балансу целей нуждающегося собственника и собственника обслуживающего участка, не создавать для него существенных неудобств.

В данном случае, целью организация сервитута является обеспечение доступа прохода по земельному участку к принадлежащим Н.А.А. постройкам.

Материалы дела не содержат доказательств того, что собственник земельного участка ответчик Ш.Т.Н. препятствует собственнику жилого дома и иных построек Н.А.А. в доступе к ним путем использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание вышеуказанные факты недоказанности объективной необходимости сервитута, оснований для принятия исключительного способа обеспечения прохода истца в виде обременения прав собственности ответчика путем установления сервитута не имеется.

Кроме того, поскольку истец и его представитель не представили суду необходимых данных, позволяющих определенно установить границы земельного участка, в пределах которых, по мнению истца, следует установить сервитут, заявленные требования не могут быть удовлетворены и по этому основанию.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными по делу сторонами доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Н.А.А. для установления права ограниченного пользования земельным участком.

Учитывая, что истцу отказано в иске об установлении права ограниченного пользования земельным участком, то не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов, поскольку оно является производным от основного требования.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Н.А.А. к Ш.Т.Н. , следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Н.А.А. в удовлетворении исковых требований к Ш.Т.Н. об установлении права ограниченного пользования земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий                                                                     Н.В. Сидорак