Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1107/2019 ~ М-1109/2019 от 17.10.2019

УИД 28RS0008-01-2019-001743-02

Дело №2а-1107/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года                        г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Зеи к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области Носковой О. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2019 года Зейским районным судом постановлено решение по иску прокурора Зейского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города Зеи Амурской области к администрации города Зеи Амурской области о возложении на администрацию города Зеи обязанности по ликвидации ветхого и аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также строительного и бытового мусора, находящегося на территории земельного участка по адресу: <адрес>, которым исковые требования прокурора Зейского района удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение вступило в законную силу 13 июля 2019 г.

25 июля 2019 года на основании указанного решения судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району вынес постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>–ИП, которым установил должнику срок для добровольного исполнения требований 5 дней.

02 октября 2019 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области Носкова О.В. вынесла постановление о взыскании с администрации города Зеи исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Администрация города Зеи обратилась в суд с вышеназванным административным иском и просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Амурской области от 02 октября 2019 года, указывая на то, что требования исполнительного документа не были выполнены истцом в срок, установленный для добровольного исполнения по причинам, не зависящим от воли и действий должника – администрации города.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника ОСП по Зейскому району Носкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив и оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствие со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

7. Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 г №13-П, исполнительский сбор не является государственной пошлиной, не относится к сборам в смысле ст.57 Конституции РФ. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведённых норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что 10 июня 2019 года Зейским районным судом постановлено решение по иску прокурора Зейского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города Зеи Амурской области к администрации города Зеи Амурской области о возложении на администрацию города Зеи обязанности по ликвидации ветхого и аварийного дома, которым исковые требования прокурора Зейского района удовлетворены в полном объеме: на администрацию города Зеи Амурской области возложена обязанность ликвидировать ветхий и аварийный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и утилизировать строительный мусор, находящийся на территории земельного участка по адресу: <адрес>.

Указанное решение вступило в законную силу 13 июля 2019 г.

25 июля 2019 года на основании указанного решения судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району вынес постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>–ИП, которым установил должнику срок для добровольного исполнения требований 5 дней.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 16 августа 2019 года.

02 октября 2019 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области Носкова О.В. вынесла постановление о взыскании с администрации города Зеи исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

По смыслу ст.55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершённого деяния. При этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, с учётом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в пункте 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счёте, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В обоснование отсутствия объективной возможности исполнить решение Зейского районного суда от 10 июня 2019 года о ликвидации ветхого и аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес> утилизации строительного мусора, находящегося на территории земельного участка по адресу: <адрес> установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок административным истцом указано на то, что финансирование мероприятий по ликвидации расселенных многоквартирных домов за счет средств подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории города Зеи» муниципальной программы «Обеспечение доступным и качественным жильем населения города Зеи Амурской области на 2014-2020 годы», не производится. Организация таких работ осуществляется администрацией города за счет средств местного бюджета, в котором на текущий год денежные средства на обеспечение мероприятий по ликвидации жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, не были предусмотрены. Финансирование на указанные цели было выделено лишь в сентябре 2019 года. После поступления финансирования, администрацией города были внесены изменения в план-график закупок, объявлен электронный аукцион на выполнение работ по демонтажу многоквартирного дома, который был признан несостоявшимся. В настоящее время проводится подготовка документов для проведения повторного аукциона.

При этом из материалов дела следует, что постановлением администрации г.Зеи № 1330 от 09.07.2018 утверждена муниципальная программа «Обеспечение доступным и качественным жильем населения г.Зеи на 2014-2020 годы», в которую включена подпрограмма «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории г.Зеи».

Финансирование мероприятий подпрограммы по приобретению в муниципальную собственность жилых помещений для предоставления их переселяемым гражданам осуществлялось за счет средств федерального бюджета из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Финансирование мероприятий по ликвидации расселенных многоквартирных домов за счет средств подпрограммы не производится. Организация таких работ осуществляется администрацией города за счет средств местного бюджета.

Из распределения бюджетных ассигнований по главным распорядителям средств бюджета г. Зеи, целевым статьям и группам видов расходов в ведомственной структуре расходов бюджета города Зеи на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов, являющегося приложением к решению городского совета <Номер обезличен> от 24 апреля 2019 года, следует, что расходы на обеспечение мероприятий по ликвидации жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа по коду 0530177150 на 2019 год, а также на 2020-2021 годы не предусмотрены.

Как следует из уведомления об изменении бюджетных назначений <Номер обезличен> от 13 сентября 2019 года на 2019 года, главному распорядителю – комитету по управлению муниципальным имуществом г. Зеи на цели обеспечение мероприятий по ликвидации жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа по коду 0530177150 выделено финансирование в размере 827 018 рублей.

В связи с этим, 24 сентября 2019 года КУМИ г. Зеи обратился на имя главы города с просьбой разместить заявку на определение исполнителя на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по демонтажу многоквартирного дома, расселенного в рамках реализации мероприятий по ликвидации жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа.

Из протокола о признании электронного аукциона <Номер обезличен> несостоявшимся следует, что указанный аукцион был признан несостоявшимся на основании ч. 16 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе не подано ни одной заявки на участие в нем.

Частью 4 статьи 71 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным частью 16 статьи 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе не подано ни одной заявки на участие в нем, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости) и вправе осуществить закупку путем проведения запроса предложений в электронной форме в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 83.1 настоящего Федерального закона (при этом объект закупки не может быть изменен) или новую закупку в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из содержания административного искового заявления следует, что в настоящее время, согласно установленной законом процедуре, администрацией города Зеи проводится подготовка документов для проведения повторного аукциона на выполнение работ по демонтажу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Помимо этого, административным ответчиком ко дню рассмотрения дела представлен муниципальный контракт № Ф.2019.0139 от 12 ноября 2019 г., предметом которого является выполнение работ по демонтажу многоквартирного дома, расселенного в рамках реализации мероприятий по ликвидации жилищного фонда, признанного непригодным для проживания по адресу: <адрес>, с установленным сроком выполнения работ – с момента заключения контракта до 15 декабря 2019 года.

Исполнительский сбор согласно пункту 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный срок.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Причем взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин, при наличии таковых должник не может быть привлечен к публично-правовой ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" должнику предоставлено право на обращение в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, а суд наделен полномочием с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд учитывает, что установленный постановлением ОСП по Зейскому району о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>–ИП от 25 июля 2019 года пятидневный срок с момента получения должником копий постановлений для исполнения решения суда, явно не достаточен для исполнения решения суда, поскольку исполнение решения суда администрацией муниципального образования исходя из существа возложенных на должника обязанностей в данном случае возможно только путем проведения электронных аукционов и внесения изменений в план-график закупок, что также требует временных затрат как на соблюдение процедуры проведения аукциона, так и на выполнение непосредственно работ по ликвидации ветхого и аварийного жилого дома, что в силу представленных администрацией города Зеи доказательств невозможно в установленный постановлением ОСП по Зейскому району пятидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что администрацией города Зеи приняты меры по исполнению решения суда от 10 июня 2019 года, объявлен электронный аукцион на определение подрядчика, внесены изменения в бюджет г. Зеи, выделены денежные средства на обеспечение выполнения указанных мероприятий.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что судебное решение до настоящего времени осталось неисполненным по независящим от должника обстоятельствам, поскольку у администрации города Зеи отсутствовала объективная возможность исполнить решение Зейского районного суда от 10 июня 2019 года в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнение указанного судебного решения должником потребовало и требует дополнительных временных затрат.

С учётом изложенного, суд приходит в выводу о наличии правовых и фактических оснований для освобождения администрации города Зеи от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству <Номер обезличен>–ИП.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации <адрес> удовлетворить.

Освободить администрацию города Зеи от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. 00 коп. по исполнительному производству <Номер обезличен>–ИП, возбужденному 25 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий          О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2019 года

Судья                                        О.Б. Ворсина