Решение по делу № 22К-9721/2012 от 27.11.2012

Судья Азаренкова М.Л.

Дело №22-9721/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    11 декабря 2012

года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В., судей Погадаевой Н.И., Токарева В.Б.,

при секретаре Бачуриной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи кассационную жалобу адвоката Шавриной Я.А. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2012 года, которым

Ф., дата рождения, уроженцу ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 13 января 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Токарева    В.Б., объяснение обвиняемого

Ф., поддержавшего    доводы жалобы адвоката,

выступление адвоката Мастакова А.А.    в защиту обвиняемого, мнение

прокурора Лялина Е.Б., полагавшего    оставить судебное решение без
изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ Ф. задержан 14 ноября 2012 года.

15 ноября 2012 года ст. следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Я. направила в суд ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом постановлением от 19 ноября 2012 года ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Шаврина Я.А. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что у суда не было оснований, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку причастность Ф. к совершению преступления не подтверждена, выводы суда о том, что Ф. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, не основаны на материалах дела. Судом не приняты во внимание данные о личности Ф. - ранее он не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Алыпов Е.А. просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Суд правильно указал, что в представленных материалах имеется достаточно данных, подтверждающих обоснованность обвинения Ф. в причастности к совершенному преступлению и обосновывающих избрание Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая данные о личности, суд установил, что Ф., может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать воздействие на свидетелей и других участников по делу, при этом учёл данные о его личности. Избрание более мягкой меры пресечения обвиняемом Ф. невозможно.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения судебная коллегия признает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2012 года в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи