Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2015 ~ М-252/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-416/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 14 мая 2015 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Саутиной Е.И.

с участием представителя истца СКПКГ «Наш капиталь» Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива граждан «Наш капиталь» к ГЕ, ММ о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив граждан «Наш капиталъ» обратился в суд с иском к ГЕ, ММ о досрочном взыскании с ответчиков денежной суммы по договору займа в размере 161571,23 руб., в том числе: 80 000 рублей суммы основного долга, 76237,83 руб. суммы процентов по займу, рассчитанной согласно графику платежей на три года до 21 января 2018 года, 5333,40 руб. суммы штрафных процентов, мотивируя тем, что по состоянию на 23 марта 2015 года ГЕ ни одного платежа в погашение займа не вносила, ответчики неоднократно предупреждались о нарушении графика платежей, приглашались для урегулирования вопроса о погашении задолженности в кооператив, но безрезультатно.

В судебном заседании представитель Сельскохозяйственного кредитного кооператива граждан «Наш капиталъ» председатель кооператива Н исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков задолженность по договору займа, рассчитанную на момент вынесения судебного решения, то есть на 14 мая 2015 года, в размере 99079,10 руб., в том числе: 80 000 рублей сумму основного долга, 13745,70 руб. сумму процентов по займу по состоянию на 14.05.2015 года, 5333,40 руб. сумму штрафных процентов (неустойки) за неисполнение обязательств.

Ответчики ГЕ и ММ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст.811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа № от 21 января 2015 года СКПКГ «Наш капиталъ» под поручительство ММ предоставил ГЕ денежные средства в сумме 80000 рублей на срок 36 месяцев под 32% годовых, а ГЕ обязалась возвратить займ с процентами до 21 января 2018 года, путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива или безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет кооператива согласно графику, в соответствии с котором ежемесячно должна вносить в погашение основного долга 2222,22 руб., а также причитающиеся к этому проценты.

В соответствии с п.11 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых при начислении на сумму кредитов процентов или 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, если проценты по кредиту не начисляются.

Факт передачи денег ГЕ по договору займа в сумме 80000 рублей подтверждается копией расходного кассового ордера № от 21 января 2015 года.

Из пояснений представителя истца следует, что со стороны заемщика ГЕ имеют место нарушения исполнения условий договора займа, так как с момента получения денег в погашение займа не внесено ни одного платежа.

Сумма задолженности ГЕ по состоянию на 14 мая 2015 года составила 99 079 рублей 10 коп., в том числе основной долг – 80 000 рублей, проценты за пользование займом 13 745 рублей 70 коп., штрафные проценты или неустойка 5 333 рубля 40 коп.

Расчет задолженности в указанной сумме по состоянию на 14 мая 2015 года суд признает правильным, не нарушающим права должников, поскольку проценты могут быть взысканы только за период фактического пользования займом.

При этом согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ оговорено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Что касается требований о взыскании 5333, 40 руб. неустойки (или штрафных процентов), то она заявлена истцом в разумных пределах, суд не находит оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, так как неустойка в указанной сумме соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика ГЕ, ни разу не внесшей платежей по займу, заявлена с учетом ее соотношения с суммой основного долга и процентов.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства к договору займа № от 21.01.2015 г., заключенного 21 января 2015 года между СКПКГ «Наш капиталъ» и поручителем ММ, поручитель обязуется отвечать перед Кооперативом солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств заемщика ГЕ по договору займа №, действующему до 21 января 2018 года.

Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

С суммой займа, сроком договора, процентами, размером штрафных процентов ответчики ознакомлены, с условиями согласились и договоры подписали. Условия договора займа не исполнены, следовательно, ответчики должны нести ответственность за неисполнение договорных обязательств в установленном договором солидарном порядке.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, с ответчиков ГЕ и ММ надлежит взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива граждан «Наш капиталъ» в солидарном порядке задолженность по договору займа от 21 января 2015 года № рассчитанную по состоянию на 14 мая 2015 года, в общей сумме 99 079 рублей 10 коп., в том числе основной долг – 80 000 рублей, проценты по займу – 13 745 рублей 70 коп., штрафные проценты (неустойка) – 5 333 рубля 40 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 172 рубля 37 коп. в равнодолевом порядке, по 1586,19 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГЕ, ММ в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива граждан «Наш капиталь» задолженность по договору займа № от 21 января 2015 года, рассчитанную по состоянию на 14 мая 2015 года, в общей сумме 99 079 рублей 10 коп., в том числе основной долг 80 000 рублей, проценты за пользование займом 13 745 рублей 70 коп., штрафные проценты (неустойку) 5 333 рубля 40 коп.

Взыскать с ГЕ, ММ в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива граждан «Наш капиталь» в равнодолевом порядке расходы на уплату госпошлины в сумме 3172,37 руб., то есть с каждого по 1586,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В. Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 мая 2015 года