Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2012 ~ М-85/2012 от 13.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Лукмановой Н.Я.,

с участием представителя истца Мелихова П.В. – Фаттахова А.Х., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Филимоновой Т.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мелихова П.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мелихов П.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстарх» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> по его управлением, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6, которая является виновной в нарушении Правил дорожного движения. По вине ФИО6 собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО7 причинен вред. На момент ДТП истец управлял автомобилем по доверенности с правом распоряжения транспортным средством.

Ответственность водителя ФИО6 застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 20855,85 рублей. Истец считает, что его права нарушены, поскольку страховое возмещение выплачено не в полном объеме.

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 54039,46 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на представителя, на оформление доверенности и государственную пошлину в соответствии с предъявленными документами, подтверждающих данные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по изложенным основаниям, суду пояснил, что истец на момент страхового случая и в настоящее время пользуется поврежденным автомобилем на основании доверенности с правом распоряжения транспортным средством, по этой же доверенности он обращался от имени собственника автомобиля ФИО7 в страховую компанию и получал страховое возмещение.

Представитель ответчика иск не признала на том основании, что истец не является собственником поврежденного автомобиля и не вправе требовать возмещение ущерба.

Выслушав доводы сторон, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6, которая является виновной в нарушении Правил дорожного движения.

Собственником поврежденного автомобиля, которым управлял истец, является ФИО7, что не оспаривается сторонами, подтверждается справкой ДПС ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред собственнику автомобиля <данные изъяты> – ФИО7

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец не является собственником поврежденного транспортного средства, в связи с чем не может требовать возмещение ущерба, поскольку убытки в данном случае причинены собственнику.

Доверенность, на основании которой истец владел транспортным средством с правом распоряжения автомобилем и получения страхового возмещения, не свидетельствует о переходе права собственности на автомобиль к истцу и, следовательно, не подтверждает нарушение его прав.

Лицо, право которого нарушено – собственник автомобиля ФИО7 за защитой нарушенных прав в суд не обращался, что подтвердил представитель истца.

На основании изложенного иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мелихова П.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.