Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6008/2017 ~ М-5269/2017 от 26.06.2017

                                    Дело № 2-6008\2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень                         16 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Черных В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Меньшикову Сергею Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика 127 тыс. руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3.740 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 05.06.2016 произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота» гос.номер № под управлением ФИО4, автомобиля «Хендэ» гос.номер № под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП автомобиль «Хендэ» гос.номер № был застрахован у истца. Стоимость восстановительного ремонта по Единой Методике ЦБ ТС «Тойота» гос. номер № согласно заключению независимого эксперта ООО «Эксперт 72» № 1511/07-16 от 05.07.2016 составила 246300 руб. Страховой случай был признан конструктивной гибелью ТС «Тойота». В соответствии с дополнением к заключению ООО «Эксперт 72» стоимость годных к реализации деталей указанного автомобиля составила 33 тыс. руб. Годные к реализации детали автомобиля «Тойота» не были переданы в собственность истца. Истцом платежным поручением № 2130607 от 21.07.2016 выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № в размере 127 тыс. руб. (160 тыс. руб. -33 тыс. руб. годные остатки). Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Хэндэ». У истца возникло право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения.

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Гражданскую ответственность, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля марки, модели «HYUNDAI TUCSON 2,0 GLS» регистрационный знак №, застраховал у истца Боб О.Л. Ответчик в Договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.

05.06.2016 в районе ул. Мельникайте – Н.Чаплина – Широтная в г. Тюмени по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки, модели «HYUNDAI TUCSON 2,0 GLS» регистрационный знак № без включения в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, произошло столкновение с автомобилем марки, модели «Тойота» регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 Истец выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 127 тыс. руб., что подтверждается платежным поручением № 2130607 от 21.07.2016.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) /ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»/.

Поскольку ответчик, причинивший вред, в момент причинения вреда не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то истец вправе в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требовать взыскание с ответчика в порядке регресса размера произведенной страховой выплаты. Требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 127 тыс. руб. подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы /ст. 98 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 98, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Меньшикова Сергея Анатольевича в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 127.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.740 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 21 августа 2017 года.