Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2021 ~ М-401/2021 от 13.04.2021

    Дело № 2-448/2021

    83RS0001-01-2021-000619-74

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Вокуевой И.М.,

    рассмотрев на открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к Жорнику Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тойота Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Жорнику А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска сослался на факт заключения ДД.ММ.ГГГГ с Жорником А.В. договора № №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 2 282 264 руб. 86 коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 13,9 % годовых для оплаты автотранспортного средства марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В этот же день в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор залога, согласно условиям у Банка возникло право залога на приобретаемое транспортное средство. Заемщиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность в общем размере 1 174 511 руб. 01 коп., в добровольном порядке требования Банка о погашении задолженности не исполняет, несмотря на направленное в его адрес требование. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере образовавшейся задолженности, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

    Истец о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивая на заявленных требованиях.

Ответчик Жорник А.В. в судебном заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений, контррасчет по заявленным требованиям, ходатайств суду не представил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Жорником А.В. заключен кредитный договор № № (индивидуальные условия договора потребительского кредита) в офертно-акцептной форме, в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику кредит на сумму 2 282 264 руб. 86 коп., на срок 36 месяцев, под 10,8 % годовых, на оплату стоимости (части стоимости) транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, при этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях договора.

    По условиям указанного кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство, имеющее следующие параметры: <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п. 26).

    Банк во исполнение принятых на себя по договору обязательств перечислило на банковский счет ответчика заемные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, и обязался выполнять их.

    В соответствии с п. 4.2 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Проценты уплачиваются в составе суммы каждого очередного ежемесячного платежа.

В силу п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался 10 числа каждого месяца уплачивать сумму в размере 74 505 руб. 19 коп., включая кредитные средства и проценты за его пользование (график погашения 1).

    Согласно п. 4.4.4 Общих условий проценты уплачиваются из расчета оставшейся суммы кредита за фактическое количество дней пользования за период времени, начиная с даты, следующей за днем окончания предпоследнего полного процентного периода, до даты полного погашения кредита, причем обе даты включительно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. За соответствующий период нарушения заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа (возврату кредита, уплате процентов) на сумму кредита не начисляются проценты в размере, указанном в пункте 4 Индивидуальных условий. Заемщик уплачивает неустойку независимо от факта получения или неполучения им от кредитора требования уплате неустойки.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по передаче кредитору продленного или вновь заключенного страхового полиса КАСКО, подтверждающее страхование автомобиля, переданного кредитору в залог, в порядке и срок, установленные в Общих условиях, заемщик оплачивает кредитору штраф в размере 3,5 % от суммы остатка основного долга по кредиту на дату взыскания штрафа. Заемщик уплачивает штраф только по требованию кредитора.

Согласно п. 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа и уплаты процентов по кредитному договору кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по кредитному договору процентами и (или) расторжения кредитного договора, в случае, предусмотренном пунктом 5.4.2 настоящих Общих условий.

    В случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении срока уплаты очередного ежемесячного платежа основной суммы долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика (п. 5.4.2).

    Как установлено в ходе рассмотрения дела, Жорником А.В. денежные суммы в счет погашения кредита, внесения платы за пользование кредитом вносились не в полном размере, допускались просрочки, что в силу приведенных положений кредитного договора дает Банку право на предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита.

Направленное истцом в адрес Жорника А.В. требование 28.07.2020 о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения.

    По состоянию на 15.12.2020 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 174 511 руб. 01 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 106 082 руб. 94 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 44 359 руб. 88 коп., неустойка размере 24 068 руб. 19 коп.

    Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

    Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

        Принимая во внимание, что Жорник А.В., допустил наличие задолженности по кредитному договору, ненадлежащем образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате иных установленных договором сумм, суд приходит к выводу об одностороннем отказе последним от исполнения обязательств по кредитному договору.

    Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны ответчиком не оспариваются и подлежат удовлетворению.

    Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 335 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Частью 1 ст. 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

    Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Иными словами, по смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества при обращении взыскания на него устанавливается по соглашению сторон. Только лишь при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о её размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

    Как следует из п. 26 Индивидуальный условий, стороны согласовали залоговую стоимость транспортного средства как предмер залога в размере 2 673 000 руб.

Поскольку между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о размере начальной продажной цены заложенного имущества, данная стоимость заложенного имущества не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества сторонами по делу заявлено не было, то суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 673 000 руб., определив способ продажи имущества - с публичных торгов.

При этом суд полагает возможным отметить, что установление начальной продажной стоимости имущества в указанном размере не лишает права заинтересованных лиц (залогодателя, залогодержателя) в последующем обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны ответчиком не оспариваются и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 072 руб. 56 коп.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Тойота Банк» к Жорнику Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Жорника Александра Валерьевича в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по договору потребительского кредита в размере 1 174 511 руб. 01 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 106 082 руб. 94 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 44 359 руб. 88 коп., неустойка размере 24 068 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 072 руб. 56 коп., всего 1 194 583 руб. 57 коп.

    Обратить взыскание на принадлежащее Жорнику Александру Валерьевичу заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 673 000 руб.; определив способ продажи имущества - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий             подпись        Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года.