Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-146/2021 от 29.04.2021

№12-146/2021

РЕШЕНИЕ

06 июля 2021 года                                                                                              г. Димитровград

         Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Андреева Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., с участием заявителя Марунина А.В., должностного лица <данные изъяты> Межрегионального управления №172 ФМБА России Кузнецовой А.В., <данные изъяты> ООО «Монолит-КС» Изотова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марунина А. В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Монолит-КС» по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ от (ДАТА),

                                                                      УСТАНОВИЛ:

(ДАТА) постановлением <данные изъяты> Межрегионального управления №172 ФМБА России Кузнецовой А.В. прекращено за отсутствием события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Монолит-КС» по ч.1 ст.6.3. КоАП РФ.

        Не согласившись с указанным постановлением, Марунин А.В. обратился в суд с жалобой, указав, что на протяжении с 2019 года по настоящее время придомовая территория <адрес> не убирается, урны не чистятся с лета, дворника нет. В 2021 году из-за не уборки техникой придомовой территории от снега баки с мусором вынесли к проезжей части из установленных мест. На обращения в ООО «Монолит КС» данная компания не реагирует. Ненадлежащее содержание многоквартирного дома нарушает нормы о благополучном проживании граждан. Факт ненадлежащего содержания был зафиксирован сотрудниками межрегионального управления. Пролагает, что постановление о прекращении производства по делу подлежит отмене.

В судебном заседании Марунин А.В. доводы жалобы поддержал, дополнив, что ООО «Монолит-КС», как управляющая компания, обязана осуществлять механизированную уборку придомовой территории, в том числе контейнерной площадки для сбора мусора, которая расположена на придомовой территории. Совместно с представителем Межрегионального управления был осуществлен выход на придомовую территорию и были установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, однако виновные лица ответственности не понесли. Полагал, что постановление о прекращении производства подлежит отмене.

Должностное лицо - <данные изъяты> Межрегионального управления №172 ФМБА России Кузнецова А.В. после объявления перерыва в судебное заседание не явилась. Ранее принимая участие в судебном заседании возражала против доводов жалобы, указав, что по заявлению Марунина было принято решение о проведении проверки в отношении ООО «Монолит-КС». В ходе проверки было установлено, что в обязанности данной организации не входит уборка придомовой территории, уборка урн, а также уборка подъезда, поскольку <адрес> находится на непосредственном управлении, а в смету не заложено оказание данного вида услуг. Относительно уборки контейнерной площадки пояснила, что данная площадка расположена на придомовой территории данного дома, на ней находятся мусорные контейнеры разных домов, которые обслуживают разные управляющие компании. Данные компании не могут добровольно определить, кто должен содержать данную площадку. Не отрицала, что нарушения санитарно-эпидемиологических требований имеют место быть, однако нарушений п.124, 126 и 133 СанПиН 2.1.3684-21 со стороны ООО «Монолит КС» установлено не было, а потому, полагает, что производство по делу прекращено правомерно.

Представитель ООО «Монолит КС» Изотов А.В. в судебном заседании полагал, что постановление о прекращении производства по делу является законным, поскольку у организации отсутствуют основания для производства уборки придомовой территории, уборки подъездов, поскольку дом находится на непосредственном управлении и в смету это не заложено. Также пояснил, что действительно, в обязанности ООО «Монолит КС» входит механизированная уборка, однако это не означает, что контейнерную площадку от снега должны очищать данная организация.

          Выслушав пояснения явившихся в дело лиц, исследовав материалы дела, суд, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Анализируя представленный суду административный материал, суд полагает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено преждевременно.

Так, обращаясь в контролирующий орган, Марунин А.В. ссылался, в том числе, на неудовлетворительное состояние придомовой территории подъезда 1 <адрес>, а также контейнерной площадки.

При этом в материале отсутствуют какие-либо сведения о месте расположения контейнерной площадки, не истребованы сведения о том, с кем заключены договоры о вывозе мусора с данной площадки, не выяснено какая организация занимается очисткой подъездных путей к ней, не проверено что входит в услугу «механизированная уборка» по договору, заключенному между собственниками <адрес> и ООО «Монолит-КС» (ДАТА). В рамках проведения проверки директор ООО «Монолит-КС» не опрошен.

Доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, недостаточно для того, чтобы сделать вывод о правомерности вынесенного в отношении ООО «Монолит-КС» постановления о прекращении производства.

Указанное свидетельствует о том, что должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не были должным образом исследованы все имеющие для дела значимые обстоятельства.

     При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

       Постановление <данные изъяты> Межрегионального управления №172 ФМБА России Кузнецовой А.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Монолит-КС» по ч.1 ст.6.3. КоАП РФ отменить, возвратить его на новое рассмотрение.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                        Н.А. Андреева