Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2012 от 25.04.2012

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 23 мая 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Косенков Н.Ф., с участием представителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области Кубленко В.И., действующего на основании доверенности от 01.02.2011г.,

рассмотpев жалобу Квачева Павла Викторовича на постановление руководителя Государственной жилищной инспекции по Воронежской области Крештель В.В. № 342 от 11.04.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно материалов дела и обжалуемого постановления, Квачев П.В. признан виновным в том, что, являясь директором ОАО «Управляющая компания <адрес>»,, т.е. должностным лицом, ответственным за содержание жилого фонда, допустил нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, предусмотренных п.п. 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого <адрес>, а именно - в допущении нарушения водонепроницаемости мягкой кровли, что является причиной ее протечек над квартирой №, на лестничной площадке, над входной дверью данной квартиры, около водосточной трубы. Указанные нарушения были выявлены в ходе проверки инспекцией обращения жильца указанного дома ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуя решение государственной жилищной инспекции, Квачев П.В. сослался на то, что течь являлась разовой. На момент подачи жалобы устранена, Подобное нарушение явилось следствием недостаточного финансирования собственниками данного дома услуг предоставляемых им управляющей компанией.

В судебное заседание Квачев П.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом Представитель Квачева П.В. по доверенности Комаров Д.С., явившись в первое судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте следующего заседания в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы и дела суду не представил. и суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его представителя.

Представитель государственной инспекции Кубленко В.И. возражал против удовлетворения жалобы, указав на то, что вышеуказанное нарушение, как следует из материалов проверки по обращению жильца вышеуказанной квартиры ФИО7 носит длительный ( в течении нескольких лет) характе<адрес> выше нарушения правил содержания жилого фонда на момент проверки так устранены и не были, несмотря на своевременное уведомления руководителя ОАО УК <адрес> о предстоящей проверке ( уведомление №ЖИ-159-13 от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведенной проверки уполномоченное лицо ОАО не представило проверяющим возражений против зафиксированных в АКТе нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда по данному дому.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, не нахожу оснований для отмены оспариваемого постановления и считаю необходимым отказать в удовлетворении жалобы Квачева П.В. по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании во время проведения органами государственной жилищной инспекции проверки деятельности управляющей компании - ОАО «Управляющая компания <адрес>, Квачев П.В. являлся ее руководителем. Во время проведения проверки уполномоченное Квачевым П.В. лицо – Беляева И.А. не представило проверяющему должностному лицу ни одного возражения относительно нарушений, зафиксированных в Акте проверки, выявленных в доме, которым управляет и обслуживает данное ОАО.

Помимо того, в представленной суду жалобе, не представлено каких либо доказательств недостаточного финансирования услуг и работ, которые осуществляет данная управляющая компания, либо о наличии каких либо задолженностей по оплате содержания жилищного фонда, допущенного заявителем - жильцом <адрес> ФИО7.

Пункт 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 обязывает, чтобы «Приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п.

Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.

Таким образом, суд полагает, что суду не представлено доказательств, освобождавших бы должностное лицо ( директора ОАО Квачева П.В.) управляющей компании от обязанности по надлежащему содержанию и эксплуатации вышеуказанного жилого дома, обслуживаемого этим ОАО..

Доводы о разовой протечке крыши над квартирой №, в которой проживает ФИО7, опровергается ее обращением в жилищную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что протечки носят длительный характер, по поводу которых Куцова неоднократно обращалась в управляющую компанию с целью устранения, однако помощи не получила.

При вышеизложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление судом признается соответствующим закону. Нарушений закона при привлечении Квачева П.В., являвшегося на момент проверки директором ОАО Управляющая компания «<адрес>», к административной ответственности, как должностного лица, судом не установлено. Наказание назначено Квачеву П.В. в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за данное правонарушение, причем в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ :

Постановление руководителя государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении директора ОАО Управляющая компания «<адрес>» Квачева Павла Викторовича, оставить без изменения, а жалобу Квачева П.В. – без удовлетворения.

Копию постановления направить заявителю и руководителю государственной жилищной инспекции по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья