Решение по делу № 12-201/2018 от 03.04.2018

Дело № 12-201/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники      23 апреля 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Чакилевой О.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Коротаева Р.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Коротаева Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С. от ..... Коротаев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Коротаев Р.А., обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу № отменить, производство по делу прекратить. Считает, что действия заявителя по изготовлению листовок ошибочно квалифицированы судом создание помех участию избирателей в голосовании; в постановлении не указано, как именно действия по изготовлению и распространению листовки создали помехи участию избирателей в голосовании, не установлены конкретные лица, волеизъявлению которых воспрепятствовали указанные листовки. Судом ошибочно применена норма в виде ч.2 ст.1 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», поскольку заявитель не обладает какими-либо властными полномочиями, чтобы диктовать свою волю неограниченному кругу лиц; также полагает, что листовка не может являться препятствием свободному волеизъявлению гражданина, поскольку не обладает способностью задерживать чьи-либо действие, развитие чего-либо. Постановлением нарушается ст.29 Конституции РФ, т.е. право распространять информацию любым законным способом. При этом судом первой инстанции не ставится под сомнение законность способа, которым заявитель распространил печатный материал. Также полагает, что постановление суда является актом судебной цензуры, направленным на прекращение заявителем распространения информации об убеждениях, которых он придерживается и его идей, нарушает право заявителя свободно выражать свое мнение, что не соответствует ст.10 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод.

В судебном заседании Коротаев Р.А. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Должностное лицо – в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав Коротаева Р.А., изучив доводы жалобы, обозрев административный материал, прихожу к следующим выводам.

Статья 5.69 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, либо создание помех участию избирателей, участников референдума в голосовании, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» участие гражданина Российской Федерации в выборах Президента Российской Федерации является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах Президента Российской Федерации, а также препятствовать его свободному волеизъявлению.

Как следует из материалов дела, ..... в ..... по адресу: ....., при входе в подъезды № дома № обнаружены листовки с содержанием информации, которая побуждает избирателя не ходить на выборы, отказаться от своего активного избирательного права, а именно: «.....».

Данные листовки изготовил и распространил Коротаев Р.А., содержание которых оказывает воздействие на избирателей, поскольку содержит информацию о выборах, тем самым создавая помеху участия в голосовании па выборах Президента Российской Федерации, таким образом нарушен п. 2 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение по ст. 5.69 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их достоверности и достаточности не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ....., в котором зафиксировано совершенное Коротаевым Р.А. административное правонарушение по ст. 5.69 КоАП РФ, при этом форма и содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом КУСП № от ....., согласно которого в дежурную часть отдела полиции ..... в ..... мин. обратился К.А. в связи с нахождением па подъездах агитационных листовок по выборам президента: листовками формата А4, в которых имеются надписи: «.....»: рапортом сотрудника полиции от ....., из которого следует, что на сотовый телефон позвонил К.А. , пояснив, что на доме № но ..... развешены листовки с призывом не ходить на выборы, письмом ТИК городского округа «.....» согласно которого листовка «.....» содержит подложную информацию о выборах, является агитационным материалам, копией письма ГУ МВД РФ по ..... от ..... за № в котором отражено, что печатный материал содержащий информацию к призыву избирателей не участвовать в выборах будет являться противоправным агитационным материалам; протоколом осмотра места происшествия от ....., в котором зафиксирован факт нахождения листовок на подъездах дома № по ..... следующего содержания «.....», объяснением Ф.Т. от ....., объяснением Л.И. от ....., подтвердившей факт изготовления листовок с призывом: «.....», объяснением Коротаева Р.А., в котором он подтвердил, что именно он с помощью типографии изготовил листовки с содержанием: «.....», протоколом изъятия листовок от ..... копией протокола об административном правонарушении № от ....., копией постановления по делу об административном правонарушении от ......

Данные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Действия Коротаева Р.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Коротаева Р.А. о том, что изготовленные и распространяемые ими листовки не являются противозаконными и не могут повлиять на волеизъявление граждан ..... на участие или неучастие в выборах, судья находит не состоятельными.

Объективной стороной состава ст. 5.69 КоАП РФ, вмененного Коротаеву Р.А. административного правонарушения, являются действия, направленные на вмешательство в осуществление избирательной комиссией полномочий, установленных законодательством о выборах; общественно опасные последствия в виде нарушения установленного законодательством о выборах порядка работы избирательной комиссии, либо созданию помех участию избирателей в голосовании.

Судьей при рассмотрении дела не установлены вмешательства в осуществление избирательной комиссией своих полномочий, нарушения порядка работы избирательной комиссии.

Вторым действием, образующим состав правонарушения, предусмотренного статьей 5.69 КоАП, является создание помех участию избирателей в голосовании.

Коротаевым Р.А. были изготовлены и переданы для распространения листовки с содержанием информации, которая побуждает избирателя не ходить на выборы, тем самым, отказаться от своего активного избирательного права, оказывает воздействие на граждан ..... к неучастию в выборах, препятствует их свободному волеизъявлению, тем самым создавая помехи участию избирателей в голосовании, т.е. образует состав правонарушения по ст. 5.69 КоАП РФ.

Доводы жалобы Коротаева Р.А. о том, что он ранее был уже привлечен к административной ответственности по ст. 5.69 КоАП РФ и не может быть привлечен вновь были предметом рассмотрения у мирового судьи, в постановлении им дана надлежащая оценка, с которой у судьи рассматривающий жалобу оснований не согласиться не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, способных повлиять на вывод мирового судьи о наличии в действиях Коротаева Р.А. состава вменяемого ему административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Коротаева Р.А. состава правонарушения предусмотренного ст. 5.69 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Коротаева Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Коротаеву Р.А. назначено в пределах санкции 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коротаева Р.А. оставить без изменения, жалобу Коротаева Р.А. – без удовлетворения.

Судья                                А.Г. Черепанова