Решение по делу № 2-77/2016 (2-719/2015;) ~ М-749/2015 от 15.12.2015

                                                                     Дело № 2-77-2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года                                                                     с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Скворцовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Финанс» к Трофимову АБ о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Экспресс Финанс» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по микрозайму и начисленным процентам в соответствии с условиями договора микрозайма в сумме <данные изъяты>., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В подтверждение своих требований истец представил доказательства: договор микрозайма, заключенный между ООО «Экспресс Финанс» и Трофимовым А.Б.. от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Экспресс Финанс» Мартынова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, о подержании исковых требований в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Трофимов А.Б. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще уведомлен. Ответчик также не сообщил об уважительных причинах неявки, причина его неявки неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие он также не просил, возражения по существу иска не направил.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В связи с чем суд считает в соответствии со ст.233 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финанс» и Трофимовым А.Б. был заключен договор микроозайма №. Согласно договора микрозайма истец предоставил кредит ответчику – Трофимову А.Б. в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов из расчета 2 % в день за каждый день пользования. Окончательный срок погашения микрозайма через 10 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Полная сумма микрозайма с учетом процентов – <данные изъяты>. Однако, заемщик микрозайм в срок не возвратил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий договора микрозайма ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному договору.

Судом установлено, что ответчик Трофимов А.Б. не исполнил принятые на себя обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов.

Согласно п.6.1 договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты платежей, установленных договором, займодавец имеет право требовать уплаты от заемщика штрафа в размере 5% от суммы задолженности, а также проценты за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Сумма задолженности по договору микрозайма подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности состоит из:

1. основной долг – <данные изъяты>.

2. проценты за пользование микрозаймом – <данные изъяты>.

3. штраф в размере 5% - <данные изъяты>.

Итого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, исследованная судом совокупность доказательств является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору микрозайма, взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ и ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ООО «Экспресс Финанс» к Трофимову АБ о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Взыскать с Трофимова АБ в пользу ООО «Экспресс Финанс» задолженность по договору микрозайма в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>; итого <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

            Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: