Решение по делу № 2-8948/2016 от 14.06.2016

                                                                                    дело № 2-8948/2016

    РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

    12 июля 2016 года                                                                     город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина

    при секретаре                             Р.Т. Набиуллиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани о включении периода трудовой деятельности в страховой стаж и перерасчете пенсии,

    У С Т А Н О В И Л:

    Павлов А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани. В обоснование иска указано, что решениями Управления Пенсионного фонда РФ от 2 февраля 2016 года и от 21 апреля 2016 года ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в дополнение к уже выплачиваемой пенсии за выслугу лет как служащему органов внутренних дел. Причиной отказа послужило отсутствие у истца необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента ввиду того, что в страховой стаж не был включен период его трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2015 года по настоящее время, в течение которого Павлов А.Н. уплачивал и продолжает уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд. В этой связи истец просит суд отменить решения Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе              г. Казани от 21 апреля 2016 года и от 2 июня 2016 года об отказе в назначении ему страховой пенсии по старости, включить в свой страховой стаж период трудовой деятельности с 1 января 2015 года по 14 июня 2016 года, произвести перерасчет страховой пенсии с учетом включения в стаж данного периода.

    В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку страховые взносы Павлов А.Н., имея статус индивидуального предпринимателя, уплачивал, однако орган Пенсионного фонда при обращении необоснованно отказал в назначении пенсии по старости.

    Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором указано на возражение относительно исковых требований по тем основаниям, что на настоящее время страховая пенсия Павлову А.Н. назначена с момента его первоначального обращения – с 23 января 2016 года. В предыдущем судебном заседании представитель органа Пенсионного фонда поясняла, что ранее страховая пенсия по старости не была назначена истцу, поскольку в соответствующий отдел Управления не поступила информация об уплате Павловым А.Н. страховых взносов как индивидуальным предпринимателем. Данные сведения включаются в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица по истечении времени после прохождения определенной процедуры.

    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Данными условиями, установленными Федеральным законом "О страховых пенсиях" (часть 3 статьи 35), в свою очередь предусмотрено, что с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 (то есть в 2016 году такой коэффициент составляет 9). При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (для мужчин – 60 лет).

    Судом по делу установлено, что Павлов А.Н. является получателем пенсии за выслугу лет по основаниям, предусмотренным Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" – как проходивший службу в органах внутренних дел.

    Первоначально Павлов А.Н., 23 января 1956 года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани 20 января 2016 года за назначением ему дополнительно к выплачиваемой пенсии за выслугу лет страховой пенсии по старости, право на которую закреплено за ним приведенными выше положениями статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

    Однако решениями органа Пенсионного фонда РФ от 2 февраля, а затем от 21 апреля 2016 года Павлову А.Н. было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия у него необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента, установленной частью 3 статьи 35 Федерального Закона «О страховых пенсиях», - 9.

    Данный коэффициент, согласно нормам пенсионного законодательства, рассчитывается исходя из ежегодных отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на страховую пенсию по старости за застрахованное лицо. Сумма данных отчислений страховых взносов, в свою очередь, подсчитывается органом пенсионного обеспечения на основании сформированной выписки из сведений индивидуального (персонифицированного) учета лица.

    При этом в решении от 21 апреля 2016 года имеется ссылка на то, что период работы Павлова А.Н. с 1 января 2015 года по 23 января 2016 года в качестве индивидуального предпринимателя не подтвержден сведениями персонифицированного учета, сведения о величине индивидуального пенсионного коэффициента, рассчитанного по начисленным страховым взносам с 01.01.2015, в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют.

    Из пояснений представителя Управления Пенсионного фонда в РФ в ходе судебного заседания 4 июля 2016 года следует, что на момент вынесения решений об отказе в назначении Павлову А.Н. пенсии по старости в отделе пенсионного обеспечения отсутствовала информация о том, что начиная с               1 января 2015 года Павлов А.Н. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, уплачивая за себя страховые взносы на страховую пенсию по старости, поэтому сумма страховых взносов, внесенная истцом начиная с 1 января 2015 года, не была учтена при расчете индивидуального пенсионного коэффициента, и в отсутствие них он составил менее требуемой величины (9).

    Однако после поступления соответствующих сведений о внесенных Павловым А.Н., начиная с 1 января 2015 года, страховых взносах за себя как за индивидуального предпринимателя, величина его индивидуального пенсионного коэффициента ответчиком была перерассчитана и решением от 4 июля 2016 года №41556/16 истцу была назначена страховая пенсия по старости на основании заявления от 20 января 2016 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией решения Управления Пенсионного фонда в РФ в Советском районе г. Казани. Одновременно органом пенсионного обеспечения были приняты решения о выплате Павлову А.Н. сумм страховой пенсии по старости начиная с января 2016 года (после наступления шестидесятилетия истца 23 января 2016 года).

    Таким образом, в настоящее время предмет спора, о котором было заявлено Павловым А.Н. в своем исковом заявлении отсутствует, поскольку право на назначении страховой пенсии по старости было признано за ним Управлением Пенсионного фонда РФ в добровольном порядке, пенсия назначена со дня достижениям им шестидесятилетнего возраста, как это и предусмотрено пенсионным законодательством, при этом обжалуемые истцом решения ответчика от 2 февраля и от 21 апреля 2016 года об отказе в назначении ему пенсии по старости в настоящее время фактически прекратили свое действие, поскольку Управлением Пенсионного фонда РФ 4 июля 2016 года вынесено в противовес им решение о назначении                   Павлову А.Н. пенсии с момента достижения необходимого возраста, в котором спорный период трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включен в страховой стаж истца и учтен при расчете индивидуального пенсионного коэффициента. То есть требования истца были удовлетворены ответчиком в полном объеме до вынесения решения суда.

    Вместе с тем доводы Павлова А.Н. о несогласии с размером назначенной ему страховой пенсии по старости не могут быть оценены судом в рамках производства по данному гражданскому делу, поскольку представляют собой самостоятельный предмет оспаривания, и могут быть предъявлены в отдельном исковом производстве с надлежащей мотивировкой и обоснованием. Вопрос о размере страховой пенсии истца не был поставлен им ни в исковом заявлении и не ставился на разрешение суда в виде дополнения или увеличения исковых требований в ходе производства по делу, а потому не входит в круг юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, так как в ходе рассмотрения данного дела судом в пределах заявленных истцом требований, в порядке части 3 статьи 196 ГПК РФ, разрешается лишь вопрос о включении периодов в страховой стаж истца и назначении ему страховой пенсии по старости с перерасчетом с учетом данной пенсии всего объема пенсионных выплат истцу, которые ранее состояли лишь из пенсии за выслугу лет.

    В этой связи в удовлетворении заявленных исковых требований о включении периода трудовой деятельности в страховой стаж и перерасчете пенсии Павлову А.Н. следует отказать, поскольку в настоящее время они удовлетворены ответчиком в полном объеме.

    В силу изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

        РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Павлова А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани о включении периода трудовой деятельности в страховой стаж и перерасчете пенсии отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

         Судья                                                                          Р.Г. Габдуллин