Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2020 от 16.03.2020

Дело № 1-20/2020

10RS0009-01-2020-000074-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года                                                                                            п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Варламовой В.Л.,

при секретаре Ткаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Шарапенко Д.В.,

подсудимого Ксенофонтова Ю.А.,

защитника – адвоката Клевно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ксенофонтова Ю.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ксенофонтов Ю.А. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Ксенофонтов Ю.А., являясь привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 15.03.2018, вступившим в законную силу 31.03.2018, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения. Ксенофонтов Ю.А., заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, после употребления алкогольных напитков, в период времени с 19 час.00 мин. до 19 час.15 мин. 25.01.2020 управлял автомобилем <данные изъяты>, передвигался возле дома <адрес> и был остановлен в 19 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району и в 19 час. 43 мин. отстранен от дальнейшего управления транспортным средством. При проведенном непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствовании Ксенофонтова Ю.А. на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,89 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Ксенофонтов Ю.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаивается. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Ксенофонтовым Ю.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – особым порядком принятия судебного решения. Данное ходатайство подсудимый Ксенофонтов Ю.А. поддержал в судебном заседании, пояснив, что он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, обязуется подобного больше не совершать, с обвинением, которое ему понятно, согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора особым порядком принятия судебного решения осознает.

Защитник-адвокат Клевно С.Н. с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласен, пояснил, что после содеянного Ксенофонтов Ю.А. полностью признал свою вину, письменные признательные объяснения Ксенофонтова Ю.А. от 25.01.2020 являются явкой с повинной, поскольку данные объяснения последовали до возбуждения 29.01.2020 уголовного дела.

Государственный обвинитель Шарапенко Д.В. с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласна, полагала, что письменные признательные объяснения Ксенофонтова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ последовавшие до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела явкой с повинной не являются, поскольку данные объяснения отобраны от подсудимого при его задержании сотрудниками ГИБДД в момент совершения инкриминируемого преступления.

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора особым порядком принятия судебного решения, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Ксенофонтов Ю.А., обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

Суд признает подсудимого Ксенофонтова Ю.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что подсудимый Ксенофонтов Ю.А. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому Ксенофонтову Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Ксенофонтов Ю.А. <данные изъяты>

УУП ОП ОМВД России по Муезерскому району Ксенофонтов Ю.А. характеризуется положительно, жалоб на поведение не поступало, на профилактическом учете не состоит. Главой администрации Лендерского сельского поселения Ксенофонтов Ю.А. характеризуется положительно, доброжелательный, трудолюбивый, общительный, жалоб на поведение Ксенофонтова Ю.А. в администрацию поселка не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими Ксенофонтову Ю.А. наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие судимости, заявленное в ходе расследования уголовного дела ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, состояние здоровья, наличие установленной инвалидности третьей группы (ч.2 ст.61 УК РФ).

Исходя из п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая фактические обстоятельства выявления преступления и задержания Ксенофонтова Ю.А. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, с учетом положений п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для признания признательных показаний, содержащихся в объяснениях от 25.01.2020 явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающим наказание обстоятельствами, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, либо с поведением подсудимого Ксенофонтова Ю.А. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и, соответственно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для    применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, критического отношения подсудимого к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, суд полагает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает Ксенофонтову Ю.А. наказание в виде предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными.

Наличие установленной Ксенофонтову Ю.А. <данные изъяты> не является препятствием для назначения ему наказания в виде обязательных работ.

В связи с назначением Ксенофонтову Ю.А. наказания в виде обязательных работ, не являющегося, согласно санкции ст.264.1 УК РФ, наиболее строгим видом наказания, а также в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ, учитывая, что дознание по уголовному делу проведено по ходатайству подсудимого в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме, применению не подлежат.

Применение положений ст.73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ уголовным законом не предусмотрено.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе, восстановлению социальной справедливости, воспитательному воздействию и исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иных, альтернативных видов наказания, в том числе, лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с учетом совершения преступления небольшой тяжести впервые, признанного судом возможного исправления подсудимого без изоляции от общества, его признательной позиции и раскаяния в содеянном, его социального и имущественного положения, данных о его личности, состояния здоровья, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку они не смогут обеспечить реального воспитательного воздействия на осужденного.

При определении размера обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает приведенные выше обстоятельства, влияющие на наказание, а также принимается во внимание, что управление транспортным средством не является профессией подсудимого, не связано с получением им материального дохода, в связи с чем лишение права заниматься указанной деятельностью не может негативно сказаться на условиях жизни подсудимого и его семьи.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

С учетом положений ч.4 ст.47 УК РФ начало срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 2250 рублей в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере 2250 рублей, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату на стадии дознания в сумме 7740 рублей, всего в сумме 9990 рублей отнести к процессуальным издержкам по делу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ксенофонтова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Начало срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Ксенофонтова Ю.А. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ксенофонтову Ю.А. сохранить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 9990 рублей, связанные с выплатой денежного вознаграждения защитнику в суде и на стадии дознания, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> - считать переданным по принадлежности законному владельцу Ксенофонтову Ю.А.,

- чек алкотестера, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья                            В.Л. Варламова