Решение по делу № 2-127/2017 (2-2479/2016;) ~ М-2483/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-127/2017

Поступило в суд: 18.10.2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 г.                                                                                         г. Бердск

           Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Решетниковой Н.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Цедилиной Г. А. к Цедилиной Е. С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Цедилина Г.А. обратилась в суд с иском к Цедилиной Е.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от 20 октября 2009 года она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 14 января 2010 года в указанное жилое помещение она в качестве члена своей семьи вселила свою дочь Цедилину Е.С., зарегистрировав по месту жительства в жилом помещении. В 2015 году Цедилина Е.С. выехала из жилого помещения с принадлежащими ей вещами и с тех пор в комнате не проживает, обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги не выполняет. Фактически её отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда ответчик перестала быть членом её семьи. В указанном жилом помещении ответчик проживала совместно со своим сыном Ц.Д. С 2012 года ответчик начала вести асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности, от воспитания сына самоустранилась. Кроме того, ответчик неоднократно привлекалась к административной ответственности. 13.04.2005 г. ответчик была осуждена по ч. 2 ст. 158 УК РФ. 13 июля 2016 года решением Бердского городского суда ответчик лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего Ц.Д. Постановлением администрации г. Бердска от 20 июля 2016 года № 2087 она назначена опекуном над малолетним Ц.Д. С января 2015 года установить место нахождения ответчика не представляется возможным.

По указанным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать Цедилину Е.С. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Цедилина Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. При этом пояснила, что соглашения с ответчиком по поводу жилого помещения у нее не было.

Ответчик Цедилина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении, что соответствует её регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». О перемене своего адреса ответчик суду не сообщила. При таких данных в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о судебном заседании.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, комната по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Цедилиной Г.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 20 октября 2009 года (л.д. 6,7).

Согласно ч.1 ст. 30, ст.2 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В спорном жилом помещении 14.01.2010 г. зарегистрирована ответчик Цедилина Е.С., что подтверждается справкой о составе семьи (л.д. 5).

Как следует из объяснений истца, в настоящее время истец и ответчик отношения не поддерживают.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 13 июля 2006 года Цедилина Е.С. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего Ц.Д. (л.д. 10-12).

Постановлением администрации г. Бердска №2087 от 20 июля 2016 года Цедилина Г.А. назначена опекуном над малолетним Ц.Д. (л.д. 9).

Свидетель Г.И. в судебном заседании пояснила, что с 1997 года по 2012 год она проживала по соседству с Цедилиной Г.А. Ей известно, что Цедилина Г.А. купила своей дочери Цедилиной Е.С. комнату по адресу: <адрес> По данному адресу Цедилина Е.С. около двух лет не проживает, её вещей в комнате нет.

В соответствии со ст. 304, ч. 2 ст. 292 ГК РФ истец как собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Цедилина Е.С. не является членом семьи истца Цедилиной Г.А., соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственником квартиры и ответчиком не заключалось, ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, в спорном жилом помещении длительное время не проживает.

Нельзя признать временным выезд ответчика Цедилиной Е.С. из жилого помещения, принадлежащего истцу, учитывая, что фактически ответчик не проживает в квартире более года, а сохраняет в нем лишь регистрацию, обязанности по содержанию жилья не исполняет, с иском о вселении в жилое помещение не обращалась.

       Суд считает, что не может служить основанием для отказа в иске наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, так как согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Следовательно, наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства не создает и не прекращает право пользования гражданином спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, иск Цедилиной Г.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Цедилиной Г. А. удовлетворить.

Признать Цедилину Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – комнатой № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья          /подпись/                               Л.В. Карпова

    Мотивированное решение составлено 30.01.2017г.