Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2015 ~ М-1673/2015 от 13.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Кутькиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1863/15 по иску АО «ИШБАНК» к Острецову СС, Острецовой ЕЮ, ООО «Тен-Авто» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ИШБАНК» обратилось в суд с иском к Острецову С.С., Острецовой Е.Ю., ООО «Тен-Авто» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между истцом и ответчиком Острецовым С.С. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 2.2. данного договора ЗАО «ИШБАНК» предоставил Острецову С.С. кредит в размере 2 000 000 рублей под 18% годовых. Окончательный срок погашения задолженности по кредитному договору – не позднее 23.04.2015 года. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому на основании п.3.2. кредитного договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Согласно п.п. 2.1., 2.4., 5.1.4. кредитного договора Острецов С.С. обязан возвратить истцу полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться Острецовым С.С. ежемесячно, начиная с мая 2012 г., в срок не позднее последнего рабочего дня месяца за календарный месяц. При нарушении ответчиком Острецовым С.С. срока уплаты процентов за пользование кредитом последний уплачивает истцу пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. При нарушении ответчиком срока возврата кредита, последний уплачивает истцу пеню в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения кредита. В период пользования кредитом между истцом и ответчиком Острецовым С.С. к кредитному договору были заключены дополнительное соглашение № от <дата> об изменении графика погашения кредита, установлен окончательный срок погашения кредита – 23.04.2015 г., а также дополнительное соглашение № от 26.02.2013г. в связи с частичным выводом залогового обеспечения автотранспортных средств. В обеспечение исполнения обязательств Острецова С.С. перед банком по кредитному договору между истцом и Острецовой Е.Ю. был заключен договор поручительства № от <дата>., согласно которому последняя взяла на себя обязательства отвечать за исполнение Острецовым С.С. кредитного договора. В период пользования кредитом между истцом и Острецовой Е.Ю. было заключено дополнительное соглашение № от <дата>. к договору поручительства об изменении графика погашения кредита, установлен окончательный срок погашения кредита -
23.04.2015г. В обеспечение исполнения обязательств Острецова С.С. перед банком по кредитному договору между истцом и ООО «Тен-Авто» был заключен договор поручительства № от <дата>., согласно которому последний взял на себя обязательства отвечать за исполнение Острецовым С.С. обязательств по кредитному договору. В период пользования кредитом между истцом и ООО «Тен-Авто» к договору поручительства № от <дата>. было заключено дополнительное соглашение № от <дата>. об изменении графика погашения кредита, установлен окончательный срок погашения кредита – 23.04.2015г. В обеспечение исполнения обязательств Острецова С.С. по кредитному договору между ним и банком был заключен договор залога автотранспортных средств № от <дата>., предметом которого являются следующие автотранспортные средства: 1.TOYOTA RAV4, VIN JTMBH31V006045837, 2007 г.в., легковой, цвет кузова черный; 2.ВАW/-ФЕНИКС BJ1044P1U52, VIN LHBPA1UR68N008785, 2008 г.в., грузовой-бортовой, цвет кузова синий; 3.SCHMITZ S01, VIN WSM00000006875, 2005 г.в., полуприцеп, цвет кузова серый. Указанный выше автотранспорт принадлежит залогодателю Острецову С.С. и передан по акту приема-передачи ЗАО «ИШБАНК» от <дата>. В период пользования кредитом между истцом и Острецовым С.С. к Договору было заключено дополнительные соглашение № от <дата>. к договору залога автотранспортных средств по договору № от <дата> в связи с частичным выводом залогового обеспечения автотранспортных средств. Кроме того, между истцом и ответчиком Острецовым С.С. было заключено дополнительное соглашение № от <дата> к договору залога автотранспортных средств в связи с частичным выводом залогового обеспечения автотранспортных средств и передачей в залог автомобиля TOYOTA RAV4, JTMBH31V006045837, 2007 г.в., легковой, цвет кузова черный, общая залоговая стоимость имущества составляет 473 250 рублей. В обеспечение исполнения обязательств Острецова С.С. по кредитному договору между истцом и Острецовой Е.Ю. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № б/н от <дата>. - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Предмет залога принадлежит Острецовой Е.Ю. на праве собственности. Его залоговая стоимость составляет 1163484 рубля. В связи с тем, что Острецов С.С., начиная с февраля 2015г. не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, банк направил в адрес ответчиков претензии о погашении задолженности по кредитному договору, которые остались без удовлетворения. По состоянию на 08.06.2015г. просроченная задолженность Острецова С.С. по кредитному договору составляет 450774, 38 рублей, из которых: 394184,03 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 1244,76 рублей - пени по просроченным процентам за период с 01.11.2014г. по 08.06.2015г.; 53138,17 рублей -пени по просроченному кредиту за период с 01.11.2014г. по 08.06.2015г.; 2207,43 рублей - не оплаченные в срок проценты с 01.11.2014г. по 13.04.2015г.. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата>. между ЗАО «ИШБАНК» и Острецовым С.С.; взыскать солидарно с Острецова С.С., Острецовой Е.Ю. и ООО «Тен-Авто» в пользу ЗАО «ИШБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>. в размере 450774,38 рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспортных средств - TOYOTA RAV4, VIN JTMBH31V006045837, 2007 г.в., легковой, цвет кузова черный, с установлением его начальной продажной цены на публичных торгах - не ниже 473250 рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) б/н от <дата>. - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, условный №, общая площадь 48,6 кв.м, жилая площадь 21,6 кв.м. с установлением его начальной продажной цены на публичных торгах не ниже 1163484 рублей; взыскать в равных долях с Острецова С.С., Острецовой Е.Ю., ООО «Тен-Авто» в пользу ЗАО «ИШБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19708 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ИШБАНК» по доверенности Гончарова Е.В. уточнила заявленные исковые требования и просила суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата>. между ЗАО «ИШБАНК» и Острецовым С.С.; взыскать солидарно с Острецова С.С., Острецовой Е.Ю. и ООО «Тен-Авто» в пользу ЗАО «ИШБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>. в размере 432167,66 рублей, из которых 346391,46 рублей – просроченная задолженность по кредиту (основному долгу) на 08.06.2015г., 1330,85 рублей - пени по просроченным процентам, 84445,35 рублей - пени по просроченному кредиту (основному долгу); обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспортных средств - TOYOTA RAV4, VIN JTMBH31V006045837, 2007 г.в., легковой, цвет кузова черный, с установлением его начальной продажной цены на публичных торгах - не ниже 473250 рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) б/н от <дата>. – квартиры, назначение: жилое, общей площадью 48,6 кв.м, этаж 11, расположенной по адресу: <адрес>, условный №, с установлением его начальной продажной цены на публичных торгах не ниже 1163484 рублей; взыскать в равных долях с Острецова С.С., Острецовой Е.Ю., ООО «Тен-Авто» в пользу ЗАО «ИШБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19708 рублей, дала пояснения, аналогичные вышеизложенным, дополнив, что последняя оплата была произведена ответчиком Острецовым С.С. в июле 2015 года в размере 50000 рублей.

В судебном заседании ответчик Острецов С.С., являющийся директором ООО «Тен-Авто» заявленные исковые требования признал частично, не отрицал наличие у него задолженности по кредитному договору, возражал против обращения взыскания на квартиру, пояснив, что размер задолженности по кредиту составляет 432167,66 рублей, указанная сумма задолженности явно несоразмерна стоимости заложенной квартиры, и может быть обеспечена обращением взыскания только на автомобиль - TOYOTA RAV4, 2007 г.в., рыночная стоимость которого составляет 683000 рублей. Пояснил, что в настоящее время им усиленно предпринимаются меры по погашению кредитной задолженности, последний платеж в размере 50000 рублей им произведен 17.07.2015г.

Ответчик Острецова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в ходе судебного разбирательства не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль TOYOTA RAV4, VIN JTMBH31V006045837, 2007 г.в., в остальной части в удовлетворении требований просила отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что <дата> между истцом и заемщиком Острецовым С.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить последнему кредит на сумму 2000 000 рублей сроком до 23.04.2015 года под 18 % годовых на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на ссудный счет №, открытый на имя ответчика Острецова С.С..

Согласно п. 7.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика Острецова С.С. по указанному кредитному договору является: поручительство Острецовой Е.Ю. по договору поручительства № от <дата>., поручительство ООО «Тен-Авто» по договору поручительства № от <дата>., залог автотранспортных средств по договору залога автотранспортных средств № от <дата>. на сумму 1171770 рублей, залог недвижимого имущества (квартиры), находящегося по адресу: <адрес> по договору об ипотеке б/н от <дата>., заключенного между кредитором и Острецовой Е.Ю.

<дата>. между ЗАО «ИШБАНК» и заемщиком Острецовым С.С. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от <дата>. об изменении графика погашения кредита, окончательный срок погашения кредита – 23.04.2015г.

<дата>. между ЗАО «ИШБАНК» и заемщиком Острецовым С.С. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от <дата>. в связи с частичным выводом залогового обеспечения автотранспортных средств.

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между истцом и Острецовой Е.Ю. был заключен договор поручительства №, по которому поручитель взял на себя обязательства солидарно с заемщиком Острецовым С.С. отвечать перед банком за неисполнение последним своих обязательств по кредитному договору № от <дата> в полном объеме.

<дата>. между ЗАО «ИШБАНК» и Острецовой Е.Ю. было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от <дата> в связи с изменением графика погашения кредита.

В целях обеспечения выданного кредита <дата>. между истцом и ООО «Тен-Авто» был заключен договор поручительства №, по которому поручитель взял на себя обязательства солидарно с заемщиком Острецовым С.С. отвечать перед банком за неисполнение последним своих обязательств по кредитному договору № от <дата> в полном объеме.

<дата>. между ЗАО «ИШБАНК» и ООО «Тен-Авто» было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от <дата>. в связи с изменением графика погашения кредита.

В тех же целях <дата>. между истцом и Острецовым С.С. был заключен договор залога №. Предметом залога являются следующие автотранспортные средства: TOYOTA RAV4, VIN JTMBH31V006045837, 2007 г.в., легковой, цвет кузова черный; 2.ВАW-ФЕНИКС BJ1044P1U52, VIN LHBPA1UR68N008785, 2008 г.в., грузовой-бортовой, цвет кузова синий; 3.SCHMITZ S01, VIN WSM00000006875, 2005 г.в., полуприцеп, цвет кузова серый.

<дата>. между ЗАО «ИШБАНК» и Острецовым С.С. было заключено дополнительное соглашение № к договору залога автотранспортных средств № от <дата>. в связи с выводом из залогового обеспечения автотранспортного средства - ВАW-ФЕНИКС BJ1044P1U52, VIN LHBPA1UR68N008785, 2008 г.в., грузовой-бортовой, цвет кузова синий.

<дата>. между ЗАО «ИШБАНК» и Острецовым С.С. было заключено дополнительное соглашение № к договору залога автотранспортных средств № от <дата>. в связи с выводом из залогового обеспечения автотранспортного средства - SCHMITZ S01, VIN WSM00000006875, 2005 г.в., полуприцеп, цвет кузова серый.

<дата>. в целях обеспечения исполнения кредитного договора № от <дата>. между истцом и Острецовой Е.Ю. был заключен договор об ипотеке. Предметом залога является квартира, общей площадью 48,6 кв.м., этаж 11, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 2.1., 2.4., 5.1.4. кредитного договора Острецов С.С. обязан возвратить истцу полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Уплату процентов за пользование кредитом заемщик Острецов С.С. обязан производить ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца за календарный месяц (п.4.1.- кредитного договора). При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом Острецов С.С. обязан уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.6.1 кредитного договора). При нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения кредита (п.6.2 кредитного договора).

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт нарушения Острецовым С.С. своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиками в судебном заседании. Расчёт задолженности судом проверен и является правильным.

В связи с невыполнением ответчиком Острецовым С.С. условий кредитного договора № от <дата>. у него имеется задолженность перед истцом в размере 432167,66 рублей, из которых 346391,46 рублей – просроченная задолженность по кредиту (основному долгу) на 08.06.2015г., 1330,85 рублей - пени по просроченным процентам, 84445,35 рублей - пени по просроченному кредиту (основному долгу).

<дата> в адрес ответчиков истцом были направлены претензии с предложением исполнить свои обязательства по кредитному договору путём погашения имеющейся задолженности. Однако свои обязательства ответчики перед истцом не исполнили, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.3.2. кредитного договора № от <дата>. кредитор (Банк) вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком любых обязательств по настоящему кредитному договору, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Согласно п.2.1. договора поручительства № от <дата> Острецова Е.Ю. обязалась солидарно с заемщиком Острецовым С.С. отвечать перед Банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от <дата> в полном объеме, все существенные условия кредитного договора (сумма кредита и размер процентов, срок их возврата, порядок погашения кредита и уплаты процентов, размер пени) ей, как поручителю, были известны.

Согласно п.2.1. договора поручительства № от <дата>. ООО «Тен-Авто» обязался солидарно с заемщиком Острецовым С.С. отвечать перед Банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от <дата> в полном объеме, все существенные условия кредитного договора (сумма кредита и размер процентов, срок их возврата, порядок погашения кредита и уплаты процентов, размер пени) ему, как поручителю, были известны.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что Острецов С.С., Острецова Е.Ю. и ООО «Тен-Авто» надлежащим образом не выполняли взятые на себя обязательства по кредитному договору, договору поручительства, что привело к образованию задолженности по кредиту и процентам за его пользование, учитывая условия кредитного договора – пункт 5.3.2., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ЗАО «ИШБАНК» и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца просроченную задолженность по кредиту (основному долгу) на 08.06.2015г. в размере 346391,46 рублей, пени по просроченным процентам в размере 1330,85 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчиков пени по просроченному кредиту (основному долгу) в размере 84445,35 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки возврата ответчиками денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, нахождение на иждивении ответчика Острецова С.С. несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что сумма пени по просроченному кредиту (основному долгу) явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства и приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера начисленных Банком пени до 20 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании нашел подтверждение и не оспаривался сторонами факт существенного нарушения ответчиком Острецовым С.С. условий кредитного договора № от <дата>., в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении с ответчиком вышеупомянутого кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA RAV4, VIN JTMBH31V006045837, 2007 г.в., легковой, цвет кузова черный, необходимо обратить взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) – ч. 1 ст. 334 ГК РФ.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О Залоге» от 29.05.1992 года № 2872-1 за счёт заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

При этом суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля TOYOTA RAV4, VIN JTMBH31V006045837, 2007 г.в., равную залоговой, согласно договору залога автотранспортных средств № от <дата>. в размере 473 250 рублей.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «ИШБАНК» об обращении взыскания на предмет залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) б/н от <дата>. – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный №, суд считает необходимым отказать в связи с тем, что размер задолженности, имеющейся у ответчиков по кредитному договору явно несоразмерен стоимости залогового имущества - квартиры - 1163484 рублей. Кроме того, обращение взыскания на заложенное автотранспортное средство, залоговая стоимость которого определена сторонами в 473 250 рублей, в полной мере обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

К судебным расходам по данному делу относятся расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19708 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Ишбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата>. между ЗАО «Ишбанк» и Острецовым СС.

Взыскать солидарно с Острецова СС, Острецовой ЕЮ и ООО «Тен Авто» в пользу АО «Ишбанк» сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 346 391 руб. 46 коп., пени по просроченным платежам 1 330 руб.85 коп., пени по просроченному кредиту в размере 20 000 рублей, а всего 367 722 руб.31 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога автомобиль TOYOTA RAV4, VIN JTMBH31V006045837, 2007 г.в., легковой, цвет кузова черный, определив начальную продажную стоимость предмета залога - 473 250 рублей путем реализации с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Острецова СС, Острецовой ЕЮ и ООО «Тен Авто» в пользу АО «Ишбанк» госпошину в размере по 2492 руб.41 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 07.09.2015 г.

Судья: Гиниятуллина Л.К.