Решение по делу № 12-35/2014 от 21.04.2014

Дело №12-35/2014

РЕШЕНИЕ

06 июня 2014 года с.Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко Н.В.,

при секретаре Мазаковой С.И.,

с участием Долгова М.Д., в отношении которого вынесено постановление по делу,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Цынгина В.В. (доверенность № от (дата)),

должностного лица – старшего государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> М.,

открыто рассмотрев жалобу Долгова М.Д., <данные изъяты>,

на постановление от 11 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> старшего государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> М. от 11 апреля 2014 года Долгов М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

21 апреля 2014 года в Сысольский районный суд Республики Коми поступила жалоба Долгова М.Д. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2014 года. Из содержания данной жалобы усматривается, что указанное постановление о привлечении Долгова М.Д. к административной ответственности от 11 апреля 2014 года является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку его вина, как должностного лица – <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, не установлена, поскольку дорожных работ на <данные изъяты> километре автодороги «Вятка» (дата) ООО <наименование организации> не производило.

При рассмотрении дела Долгов М.Д. доводы указанной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержал.

Долгов М.Д. при рассмотрении дела объяснил, что 12 ноября 2012 года согласно государственному контракту №, заключенному между <данные изъяты> (Заказчик) и <наименование организации> (Подрядчик), и акту передачи, последнее, директором которого он является, приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения «Вятка» - от Чебоксар до Сыктывкара (<данные изъяты>). В соответствии с требованиями указанного контракта и действующего законодательства прорабом предприятия У. была составлена, утверждена Заказчиком и согласована с УГИБДД МВД РК схема организации движения и ограждения мест дорожных работ, однако, в данной схеме исполнителем была допущена техническая ошибка в указании начала срока работ – вместо 01 апреля 2014 года указано 20 апреля 2014 года, поскольку в предыдущих контрактах весенне-летний период производства работ по содержанию дорог начинался 20 апреля 2014 года, тогда как начало весенне-летнего периода 2014 года, в силу контракта - 01 апреля 2014 года. 26 марта 2014 года комиссией в составе представителей Заказчика, Подрядчика и ГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> составлен акт о наличии дефекта дорожного покрытия – колеи (показатели которой не превышали допустимые ГОСТом) на участке федеральной автомобильной дороги «Вятка», в том числе, и на <данные изъяты> километре. После чего, 01 апреля 2014 года, в соответствии с контрактом, началось производство объемных дорожных работ по ликвидации колей, которые заключаются в срезке поверхностного слоя существующего дорожного покрытия (фрезерование) и укладке нового слоя покрытия. ГИБДД <данные изъяты> ООО <наименование организации> не уведомляло о начале производства дорожных работ. На <данные изъяты> километре автодороги фрезерование дорожного покрытия и возврат лома были произведены 05 апреля 2014 года. При производстве дорожных работ, в том числе и 05 апреля 2014 года на <данные изъяты> километре автодороги «Вятка», все требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог ООО <наименование организации> соблюдаются, утром, до начала работ, устанавливаются временные дорожные знаки, вечером, по окончании работ, они демонтируются. Временные дорожные знаки на данном участке дороги были демонтированы, поскольку работы по фрезерованию были окончены, и не было необходимости в оставлении дорожных знаков, устанавливаемых при производстве работ. При этом, по окончании фрезерования, в начале и в конце участка данных дорожных работ, ООО <наименование организации> устанавливает предупреждающий дорожный знак «Неровная дорога». Установка данного дорожного знака не требует согласования с ГИБДД, поскольку является временной мерой, в целях предупреждения водителей. Указанный дорожный знак устанавливает и мастер предприятия непосредственно при обнаружении дефекта дорожного покрытия.

Защитник Цынгин В.В. при рассмотрении дела пояснил, что поддерживает доводы жалобы Долгова М.Д. Вынесенное в отношении Долгова М.Д. постановление по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2014 года подлежит отмене как незаконное и необоснованное, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, с прекращением производства по делу, так как несоответствие сроков начала работ по содержанию дорог, демонтаж по окончании дорожных работ временных дорожных знаков, не свидетельствуют о несоблюдении ООО <наименование организации> в лице <должность> Долгова М.Д. требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог 05 апреля 2014 года на <данные изъяты> километре автодороги «Вятка». При этом, произведенные работы по фрезерованию дорожного покрытия и установка несогласованного с ГИБДД района дорожного знака «Неровная дорога» повысили безопасность дорожного движения на указанном участке дороги.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> М. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении показал, что 07 апреля 2014 года в 11.00 часов на <данные изъяты> километре автодороги «Вятка» №, при составлении материала по факту ДТП, установлено, что на данном участке автодороги имеется незаконченный объект производства дорожных работ (произведено фрезерование дорожного покрытия) ООО <наименование организации>, при этом, в нарушение требований действующего законодательства, последнее не уведомило ГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> о сроках и объемах дорожных работ, схему организации движения и ограждения мест дорожных работ не представило, кроме того, на указанном участке автодороги отсутствовали временные дорожные знаки, тогда как работы по содержанию дорог не были выполнены в полном объеме, поскольку отсутствовал новый слой дорожного покрытия. Помимо этого, на данном участке автодороги был установлен дорожный знак 1.16 «Неровная дорога», при этом его установка не была согласована с Инспекцией безопасности дорожного движения и не предусмотрена разработанной ООО <наименование организации> схемой организации движения. В связи с выявленными 07 апреля 2014 года нарушениями, предусмотренными п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, 11 апреля 2014 года за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, должностное лицо – <данные изъяты> Долгов М.Д. был привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ. Вместе с тем, должностное лицо М. при рассмотрении дела пояснил, что произведенное ООО <наименование организации> фрезерование дорожного покрытия улучшило его качественные характеристики (по сравнению с колеями) и повысило безопасность дорожного движения, также как и установка предупреждающего дорожного знака «Неровная дорога», однако, его установка требует согласования.

Свидетель У. при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении показал, что является <должность> ООО <наименование организации>. При изготовлении схемы организации движения и ограждения мест дорожных работ, он допустил опечатку, началом срока производства работ указал вместо 01 апреля 2014 года (в соответствии с контрактом) 20 апреля 2014 года (данная дата была указана в схеме прошлого периода), тогда как фактически предприятие приступило к производству работ по содержанию дорог, именно 01 апреля 2014 года. ГИБДД <адрес> не уведомил письменно о начале производства работ и не предоставил копию согласованной схемы, поскольку ранее этого не требовалось. На <данные изъяты> километре автодороги Чебоксары – Сыктывкар работы по содержанию дорог, а именно, фрезерование дорожного покрытия, были произведены 05 апреля 2014 года. Дальнейшие работы по укладке асфальтобетонного покрытия были отложены до 10 апреля 2014 года из-за неблагоприятных метеорологических условий, температура воздуха понизилась до нулевых отметок и пошел снег, в таких условиях нельзя производить устройство нового слоя, это нарушение технологии. Установленные утром 05 апреля 2014 года временные дорожные знаки, были демонтированы вечером, по окончании работ. Фрезерование дорожного покрытия относится к краткосрочным работам, по их окончанию временные дорожные знаки должны быть демонтированы. По факту установки дорожного знака «Неровная дорога», не согласованного с ГИБДД, свидетель У. показал, что установка данного знака необходима для повышения безопасности дорожного движения, это требование Заказчика, для неоцениваемых участков дорог, то есть для тех участков дорог, где имеются дефекты, однако, они устраняются по желанию Подрядчика, поскольку не заносятся в дефектную ведомость, не финансируются Заказчиком и им не контролируется их устранение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, исследовав иные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Несоблюдение должностными лицами, ответственными за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, ели пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от 2000 до 3000 рублей.

В силу п.12 ст.3, п.п.1-4 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что 07 апреля 2014 года в 11.00 часов, Долгов М.Д., являясь <данные изъяты> и должностным лицом, ответственным за содержание в безопасном состоянии автодороги «Вятка» № на <данные изъяты> километре данной дороги, не обеспечил надлежащим образом в соответствии с нормативными документами и методическими рекомендациями соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнение работ по ликвидации колей дорожной одежды, выразившиеся в несогласовании схемы организации движения и ограждения мест дорожных работ с ГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты>; в несоблюдении сроков начала производства ремонтных дорог; в несоответствии утвержденной схемы организации движения и ограждения мест дорожных работ - отсутствие утвержденных и наличие несогласованных дорожных знаков на участках проведения ремонтных работ.

Обстоятельства совершения Долговым М.Д. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом <адрес> от 11.04.2014 года об административном правонарушении; приказом № от (дата) о продлении Долгову М.Д. на три года срока полномочий <данные изъяты>; должностной инструкцией <данные изъяты> Долгова М.Д. от (дата); государственный контрактом № от (дата) года; актом передачи <наименование организации> на содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вятка» - от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, Киров до Сыктывкара км 501+504 – км 785+136 в Республике Коми; схемой организации движения и ограждения мест дорожных работ; актом инструментального измерения глубины колеи на участке федеральной автомобильной дороги «Вятка», км 684+266 – км 684+589,5, обслуживаемой <наименование организации>, с приложением, от (дата) журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог <наименование организации>; актом освидетельствования скрытых работ от (дата) года; актом выявленных недостатков в содержании дорог от (дата) года; фотоматериалами <данные изъяты> километра автодороги «Вятка» №; объяснениями Долгова М.Д. от (дата) и при рассмотрении жалобы; пояснениями должностного лица М. при рассмотрении дела; показаниями свидетеля У. при рассмотрении жалобы.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.

Доводы Долгова М.Д. о необходимости снятия временных дорожных знаков, поскольку дорожные работы на данном участке дороги были завершены фрезерованием дорожного покрытия, а безопасность дорожного движения была обеспечена установлением дорожного знака «Неровная дорога», а также его доводы об отсутствии оснований для согласования с ГИБДД <данные изъяты> установки вышеуказанного дорожного знака и схемы организации движения и ограждения мест дорожных работ, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.11 Постановления Правительства РФ от 14.11.2009 №928 «Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения» и с 7.1 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», утвержденных письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 №ОС-28/1270-ис, при проведении ремонтных работ организация, проводящая работы, должна принять необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения. На участках проведения работ (до их начала) устанавливаются, в том числе, временные дорожные знаки, которые должны соответствовать ГОСТ 10807-78 «Знаки дорожные», а условия их применения - ГОСТ 23457-86 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения». Схемы организации движения, ограждения мест работ и сроки проведения работ утверждаются руководителем дорожной организации и согласовываются с органами ГИБДД. Согласно ч.4.5 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №120-ст, технические средства организации дорожного движения, к каковым относятся дорожные знаки, применение которых было вызвано причинами временного характера (в том числе дорожно-ремонтными работами), должны быть демонтированы после устранения указанных причин. Тогда как в состав работ по содержанию дорожных одежд автомобильных дорог входят - ликвидация колей глубиной до 50 мм: фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия (пп. «д» п.1 ч.6 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог»).

Таким образом, до начала проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения <наименование организации>», в силу действующего законодательства, условий Контракта и указанием УГИБДД МВД по РК, должно было согласовать схему организации движения и ограждения мест дорожных работ, в том числе, и с подразделением ГИБДД <данные изъяты>, которое является уполномоченным органом государственного контроля и надзора за соответствием организации движения и ограждением мест производства дорожных работ нормативным требованиям. Установленные 05 апреля 2014 года на <данные изъяты> километре автодороги «Вятка» временные дорожные знаки (согласованные с ГИБДД и отраженные в схеме), должны быть демонтированы по окончании дорожных работ, относящих к объемным (в силу Контракта), связанных с ликвидацией колей, которые завершаются устройством нового слоя, то есть 10 апреля 2014 года.

Доводы Долгова М.Д. о допущенной технической ошибке в дате начала производства работ в схеме организации движения и ограждения мест дорожных работ, также являются несостоятельными, поскольку согласно материалам дела и объяснениями лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, весенне-летний сезон производства дорожных работ в <наименование организации> ежегодно начинается с 01 апреля.

Также несостоятельны доводы Долгова М.Д. о том, что установка несогласованного и неотраженного в схеме организации движения и ограждения мест работ дорожного знака «Неровная дорога» была вызвана необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения на участках дорог, на которых была произведена их фрезеровка, поскольку не подтверждаются материалами дела и свидетелем У., который показал, что данный дорожный знак устанавливается на неоцениваемых участках дорог, к каковым не относится <данные изъяты> километр автодороги «Вятка». Кроме того, необходимость установки дорожных знаков является прерогативой предприятия, содержащего дороги, при этом принятое решение о необходимости их установки должно быть отражено в составленной ими же схеме организации движения и ограждения мест дорожных работ.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о наличии в действиях Долгова М.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Совершенное Долговым М.Д. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Долгова М.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Нарушений закона при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не установлено. Административное наказание Долгову М.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> М. от 11 апреля 2014 года о привлечении Долгова М.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Долгова М.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми или непосредственно в вышестоящий суд.

Судья Н.В.Бондаренко