Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2011 ~ М-509/2011 от 06.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011года с.Красногвардейское

Ставропольский край

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе: судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Михайловой А.А.,

с участием: истца Солдатова Н.Н., представителя истца Солдатова Н.Н. - адвоката Ефремовой Н.И., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Ставропольского края 26/289, представившего удостоверение № 289 и ордер 055452; ответчика врача – нарколога МУЗ Красногвардейская ЦРБ Яровой Г.В., представителя третьего лица МУЗ Красногвардейская ЦРБ – Карагодиной Н.В., представляющей интересы по доверенности № 17 от 16 декабря 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Солдатова Н.Н. о признании решении врача-нарколога Яровой Г.В. о постановке на наркологический учет незаконным и принудительном обязательстве врача о снятии с учета,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов Н.Н. обратился в суд с иском о признании решения врача-нарколога Яровой Г.В. о постановке на наркологический учет незаконным и принудительном обязательстве врача о снятии с учета.

Из содержания иска, поддержанного Солдатовым Н.Н., в судебном заседании, следует, что в конце октября – вначале ноября 2011 года, от посторонних лиц он узнал о том, что состоит на учете у врача – нарколога МУЗ «Красногвардейская» ЦРБ.

Он обратился к наркологу Яровой Г.В. со своими претензиями по поводу постановки на учет.

Вместо своих обязанностей по проведению профилактической беседы или по оказанию медицинской помощи, Яровая Г.В. ответила, что при наличии у него справки о кодировании она снимет его с учета.

ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с письменным заявлением о принятии мер по снятию его с учета к главному врачу МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» ФИО7, и получил устный ответ о невозможности снятия его с учета.

ДД.ММ.ГГГГ, из заявления и.о. прокурора Красногвардейского района о прекращении действия его права на управление транспортными средствами он узнал о факте его учета у врача – нарколога, с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя».

Решение нарколога о постановке его на наркологический учет считает незаконным по следующим основаниям:

В мае 2011 года, он обращался с острой болью и с признаками отравления в скорую помощь ЦРБ. В реанимационном отделении ему была оказана медицинская помощь и от госпитализации он отказался. Спустя полгода он узнал о постановке его на учет к наркологу.

За медицинской помощью к врачу-наркологу он не обращался. О том, что он был поставлен на учет с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», он не знал, врач-нарколог на прием к себе его не вызывала.

Он не мог догадаться о том, что деятельность врача-нарколога заключается лишь в количестве поставленных ею на учет страдающих алкоголизмом или пред­расположенных к этому, поскольку на прием к себе нарколог не вызывала, никаких мер к лечению не принимала, если считает его зависимым от алкоголя.

Он не имеет зависимости от алкоголя. Работает специалистом отдела ло­гистики в ООО «Агромаркет». Его трудовая деятельность связана с источником повышенной опасности, кроме этого, работа связана с оформлением железнодорожных документов по отправке грузов и отчетности. Ему приходится выполнять трудовые функции в пределах всего Ставропольского края.

Он понимает ответственность за свои трудовые обязанности перед собой, ра­ботодателем и перед своей семьёй, т дорожит своей работой.

Поэтому выводы врача – нарколога Яровой Г.В. о его зависимости от алкоголя - это её субъек­тивная оценка его личности, не как врача, а как умышленного нарушителя его прав и свобод.

Согласно Разделу 1 Инструкции «О порядке диспансерного учета больных хро­ническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического на­блюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском по­треблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических про­явлений заболевания», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. № 704, - диспансерному учету и динамическому наблюдению в ам­булаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, ко­торым установлен диагноз: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Далее, согласно Инструкции, диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром-наркологом в соответствии с принципами деонтологии и строгим со­блюдением действующих документов Минздрава СССР, а именно, в сложных и со­мнительных случаях диагноз заболевания целесообразно устанавливать врачебно-консультативной комиссией наркологического учреждения. В отдельных случаях диагноз наркологического заболевания может быть установлен при обследовании и лечении в психиатрических (психоневрологических) учреждениях и окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического на­блюдения) принимается участковым врачом психиатром-наркологом по получении им соответствующих материалов, и при необходимости, после дополнительного об­следования.

Кроме того, согласно указанной Инструкции, при установлении диагноза хро­нического алкоголизма, наркомании и токсикомании, больные в обязательном по­рядке предупреждаются о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологических заболеваний (ограничением на определенные виды трудовой дея­тельности, возможность принудительного лечения и т.д.).

Данные указания Инструкции о порядке диспансерного учета в отношении него врачом Яровой Г.В., соблюдены не были.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судеб­ная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов госу­дарственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Яровая Г.В., не пыталась ему объяснить на каком основании ею установлен диагноз «синдром зависимости от алкоголя», а только посоветовала принести справку о кодировании.

Считает, что результатом незаконных действий Яровой Г.В. является ха­латное отношение к своим обязанностям врача.

Своими действиями врач причиняет ему моральный вред, а именно нравствен­ные страдания и нервные переживания.

Просит суд, обязать врача психиатра-нарколога МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» Яровую Г.В. устранить допущенные нарушения его прав, вы­разившиеся в его постановке, ДД.ММ.ГГГГ, на наркологический учет.

Признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ врача психиатра - нарколога МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» Яровой Г.В. о постановке на диспан­серный наркологический учет его, Солдатова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать врача психиатра - нарколога Яровую Г.В., снять его, Солдатова Н.Н., с диспансерного наркологического учета, о чем выдать соответствующую справку.

В судебном заседании Солдатов Н.Н. на своих требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что о факте нахождения на учете у врача-нарколога, ему стало известно в конце октября 2011 года, и что, в последующем было подтверждено копией искового заявления прокурора, обратившегося в суд с заявлением о прекращении действия его (Солдатова Н.Н.) права на управление транспортным средством.

Он работает специалистом по логистике ООО «Агромаркет» г.Новороссийска, имеет разъездной характер работы с использованием своего личного автотранспорта. Свои обязанности, ему приходится исполнять в любое время суток, так как работа связана с отправкой зернопродукции железнодорожными составами в разных пунктах Ставропольского края, оформлением технической документации. Он несет ответственность за свою семью. Кроме своей семьи, на его иждивении находятся его дочь с малолетним ребенком, которая разведена, а также его родная мать и родители жены, находящиеся в возрасте 80-85 лет, требующие постоянного ухода и заботы, доставления их к специалистам в лечебные учреждения, как с.Красногвардейского, так и в г.Ставрополь.

Употреблять спиртное и находиться в состоянии опьянения, он не может, как в силу изложенных причин, а также по состоянию здоровья, в связи с плохой переносимостью спиртного, и он не имеет потребности в употреблении спиртного, а тем более зависимости от алкоголя, как было установлено врачом – наркологом.

Спиртное он употребляет крайне редко, по определенным случаям в небольшом количестве - в празднование Нового года, дня рождения. При этом, он не отрицает употребление им алкоголя в мае 2011 года.

С 11 мая 2011 года, он находился в трудовом отпуске, и накануне отпуска, по случаю праздника Победы и юбилейной годовщины - 30-летия со дня заключения их с женой брака, 09 мая 2011 года, к ним домой были приглашены гости, и во время застолья, он употреблял спиртное и различные закуски, на следующий день, он также употреблял спиртное и пиво. После этого, у него возникло физическое недомогание, появились боли в брюшной области, сопровождавшиеся жжением. Тошнило его при этом или нет, он не помнит, но рвоты у него не было точно, так как у него никогда не бывает рвоты.

И так как его состояние не улучшалось, его жена вызвала скорую помощь. На дому, фельдшером скорой помощи ему была оказана помощь и предложена госпитализация, от которой он отказывался, но потом согласился, так как на этом настояла его жена.

В отделении скорой помощи, он был осмотрен дежурным врачом и госпитализирован в реанимационное отделение, где он также был осмотрен специалистом. Ему был постановлен диагноз: «алкогольная интоксикация» и данный диагноз он не оспаривает.

Ему было назначено лечение в виде капельниц, какие именно препараты ему вводили, он не знает. В отделении, он пробыл до обеда, 12.05.2011 года, и так как ему стало значительно лучше, он написал отказ от прохождения дальнейшего лечения, и отправился домой.

В своих пояснениях фельдшеру, затем врачу, осматривавшему его в приемном отделении, а также, терапевту, вызванного к нему на консультацию, фамилии которых он не знает, а также заведующей реанимационного отделения ФИО6, он не отрицал факт употребления им алкоголя накануне, но он не говорил о том, что употреблял спиртное пять суток, так как этого не было.

Он готовился к семейному торжеству, 09.05.2011 года, и стал употреблять спиртное с вечера, 09.05.2011 года. Учитывая, что госпитализирован он был в ночь с 11 на 12 мая 2011 года, то с момента употребления им спиртного и до его госпитализации прошло два дня, но никак не пять дней, как указано в медицинской документации.

Врач – нарколог Яровая Г.В., в реанимационном отделении его не осматривала, возможно, она приходила в то время, когда он спал, но он её не видел, и до ноября 2011 года, он с нею знаком не был. Познакомился он с врачом – наркологом в ноябре 2011 года, когда приходил к Яровой Г.В., с целью выяснить основания своей постановки на учет у нарколога, но не на прием в качестве больного, как отражено в своей документации нарколога.

О том, что нарколог, еще в мае месяце 2011 года, установил ему диагноз: «Синдром алкогольной зависимости», ему не было известно до ноября месяца 2011 года.

На каком основании, наркологом был выставлен такой диагноз, и на основании чего, врач – нарколог пришел к выводу о наличии у него заболевания в виде хронического алкоголизма, ему не понятно. Если бы ему ранее стало известно о том, что он состоит на учете у нарколога, он бы сразу стал принимать меры к снятию с учета, так как считает, что поставлен на учет безосновательно.

О том, что он состоит на учете, о его нуждаемости в лечении, о порядке проведения лечения, ему никто не пояснял. Врач – нарколог его не вызывал, никаких извещений о вызовах на прием к наркологу, он не получал, лечения или профилактических бесед, с ним никто не проводил.

Доводы, изложенные в отзыве на его заявление, о том, что он, якобы, ранее в 2000 году получал стационарное лечение по поводу алкогольной интоксикации, он отвергает, так как такого никогда не было. Он находился несколько раз на лечении в терапевтическом отделении МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» по поводу гипертонии, и было это, примерно в 2007- 2009 г.г., точные даты, он не помнит.

При выяснении у нарколога оснований его постановки на учет, в его присутствии наркологом исследовалась его карта амбулаторного больного, в которой записей о прохождении им лечения, в 2000 году, обнаружено не было, о чем Яровой Г.В. было озвучено вслух. Однако, при его обращении в регистратуру МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» о получении амбулаторной карты, с целью представления последней для обозрения в суд, его карты в регистратуре не оказалось, на руки он карту не получал, заявлений о её выдаче не подавал.

Также, считает необоснованным указание в отзыве о том, что он привлекался к административной ответственности по ст.162 ч.1, за распитие спиртных напитков в общественных местах.

Считая необъективным установленный ему диагноз «синдром алкогольной зависимости», повлекший его постановку на учет, он обращался в Ставропольский краевой наркологический диспансер, за консультацией, где, от специалистов получил разъяснения о том, что при постановке на учет наркологом, он должен был подписать свое согласие на это, его должны были предупредить о последствиях, чего, в отношении его, исполнено не было. В Ставропольском краевом наркологическом диспансере ему было рекомендовано обратиться с заявлением к главному врачу МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» о снятии его с наркологического учета, что им и было сделано.

Он обратился с письменным заявлением на имя главного врача ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, и так как главный врач, в тот период отсутствовал, с данным заявлением, он обратился к заместителю главного врача ФИО6, и попросил сделать отметку на копии заявления о его приеме, для чего, он был направлен к секретарю в приемную главного врача, где ему поставили штамп о приеме заявления на копии заявления, представленной им в материалы дела.

Письменного ответа из МУЗ «Красногвардейская ЦРБ», он не получил до настоящего времени, но он был на личном приеме у главного врача ФИО7, и, последний, созвонившись, в его присутствии, с врачом – наркологом Яровой Г.В., ссылаясь на пояснения последней, в устной форме, ответил, что они не могут снять его с учета.

В связи с чем, он вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. Так как постановка его врачом – наркологом Яровой Г.В. на наркологический учет, вследствие необоснованного выставленного ему диагноза: «синдром зависимости от алкоголя», нарушает его права и свободы, влечет для него негативные последствия – лишение его права управления транспортными средствами, и как следствие, лишает его возможности осуществлять свои трудовые обязанности с использованием личного автотранспорта, и, следовательно, лишает его семью источника дохода и средств к существованию.

В судебном заседании, истец, уточнив свои требования, просит суд:

Признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ врача психиатра - нарколога МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» Яровой Г.В. о постановке на диспан­серный наркологический учет его, Солдатова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с необъективно установленным диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя».

Обязать врача психиатра - нарколога Яровую Г.В., снять его, Солдатова Н.Н., с диспансерного наркологического учета, о чем выдать соответствующую справку.

Представитель истца Солдатова Н.Н. – адвокат Ефремова Н.И. настаивает на удовлетворении заявления, считает выводы врача - нарколога Яровой Г.В. о хронической зависимости Солдатова Н.Н. от алкоголя, субъек­тивным мнением врача, основанным на надуманных обстоятельствах.

Солдатов Н.Н., не отрицает и никогда не отрицал факт употребления им алкоголя, в мае месяце 2011 года, и допускает, что алкоголь спровоцировал его болезненное состояние, в связи с чем, он согласился с установленным ему диагнозом: «алкогольная интоксикация», но считает, что единичный факт нахождения лица в алкогольном опьянении, даже с установлением ему диагноза: «алкогольная интоксикация», не дает наркологу права при проведении консультации больного, считать Солдатова Н.Н. лицом, страдающим алкогольной зависимостью.

Считает, что врачом - наркологом Яровой Г.В., не доказана объективность установленного диагноза об алкогольной зависимости заявителя, и не подтверждена законность постановки Солдатова Н.Н. на наркологический учет.

МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» и врач – нарколог, исполнитель отзыва, утверждают, что во время осмотра в реанимационном отделении, Солдатову Н.Н. было сообщено, что он взят на Д-учет у нарколога, но так как он был в состоянии предпсихоза, в тот момент ему было безразлично, будет ли он состоять на учете у нарколога или нет, из чего вытекает, что врач – нарколог, в своих доводах усматривает признаки невменяемости в состоянии Солдатова Н.Н., который, вследствие снятия болевого синдрома, написал отказ от дальнейшего лечения, который был принят другими специалистами МУЗ «Красногвардейская ЦРБ», не усомнившимися в его вменяемости, но при этом, утверждает, что в устной форме она поставила в известность пациента о постановке его на «Д» учет, при этом, сомнений в том, что это было объективно воспринято последним, сомнений у врача не возникло. Эти противоречия в суждениях врача – нарколога вызывают явное недоумение.

При этом, в противоречие своим же вышеизложенным доводам об информированности пациента о постановке его на «Д» учет, в отзыве Яровая Г.В. подтверждает тот факт, что Солдатов Н.Н. не был предупрежден о постановке его на учет, прямо указав о том, что если бы Солдатов Н.Н. продолжил курс лечения, то при выписке ему были бы даны рекомендации и были бы разъяснены социально-правовые аспекты, связанные с выставленным наркологом заболеванием. И так как Солдатов Н.Н. отказался от дальнейшего лечения, то следует, что он не был предупрежден о постановке его на учет, ему не давались рекомендации, и не разъяснялись социально-правовые аспекты, связанные с установленным наркологом диагнозом.

Доказательств о том, что Солдатов Н.Н. был уведомлен о явках к наркологу, суду не представлено.

Также, нет доказательств о том, что Солдатов Н.Н. в 2000 году получал лечение по поводу алкогольной интоксикации. Амбулаторная карта больного, где должны содержаться данные сведения об этом, в регистратуре больницы отсутствует и не была выдана заявителю, однако карта находилась у врача – нарколога Яровой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ, когда Солдатов Н.Н. приходил к ней выяснить основания своей постановки на учет. Предположения врача – нарколога Яровой Г.В. о том, что амбулаторная карта больного, где должны содержаться данные сведения, могла быть взята сестрой заявителя, работающей в больнице, считает не обоснованной, так как существует определенный порядок выдачи амбулаторных карт. Доказательств о том, что карта получена заявителем, суду не представлено, заявитель также предполагает, что карта находится у врача – нарколога Яровой Г.В., так как последней, в его присутствии, не было обнаружено в данной карте записей о прохождении им лечения в 2000 году.

Не основана на нормах Закона и ссылка в отзыве о привлечении Солдатова Н.Н. к административной ответственности за употребление спиртных напитков в общественных местах по ч.1 ст.162 Кодекса об административных правонарушениях, учитывая, что в 2001 г., принят новый закон, регулирующий отношения в области административного права, не содержащий в себе указанной нормы, но если предположить, что такое событие было, то оно имело место быть более десяти лет назад, то, с учетом погашения срока действия в течение одного года, факт привлечения к административной ответственности, более десяти лет назад, не может учитываться при установлении диагноза: «синдром зависимости от алкоголя», и данное обстоятельство не может учитываться судом.

Врач – нарколог Яровая Г.В., в качестве основания для установления Солдатову Н.Н. диагноза: «синдром алкогольной зависимости» и постановки его на наркологический учет, ссылается на клинические проявления болезни заявителя, утверждая, что единовременного обращения за медицинской помощью, в связи алкогольной интоксикацией, достаточно для установления диагноза: «синдром зависимости от алкоголя», при этом, врач не учитывает, что заявитель находился в условиях стационара всего полдня, и ею, как специалистом, кроме консультации, не проводилось дополнительных обследований, исследований, самостоятельного лечения не назначалось. Других доказательств, подтверждающих основания постановки на Д-учет, в деле нет.

Постановка Солдатова Н.Н. на наркологический учет произведена в нарушение положений Инструкции «О порядке диспансерного учета больных хро­ническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического на­блюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском по­треблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических про­явлений заболевания», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. № 704, согласно которым, диспансерному учету и динамическому наблюдению в ам­булаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат лица, ко­торым установлен диагноз: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Инструкцией предусмотрено, что при установлении диагноза: «хро­нический алкоголизм», больные в обязательном по­рядке предупреждаются о социально-правовых аспектах, связанных с наличием заболевания, в том числе и на ограничения на определенные виды трудовой дея­тельности и возможность принудительного лечения, и др.. В отношении Солдатова Н.Н., положения Инструкции, врачом – наркологом Яровой Г.В., соблюдены не были, чем были нарушены его права.

Ответчик врач-нарколог МУЗ «Красногвардейская центральная районная больница» Яровая Г.В., считает заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего:

1) основанием постановки гражданина Солдатова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на наркологический учет послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ, Солдатов Н.Н. был доставлен бригадой скорой помощи ФИО1 и ФИО5 в приемное отделение ЦРБ с жалобами на тошноту, слюнотечение, дрожь в теле, после 5-ти дневного запоя.

ДД.ММ.ГГГГ, в 5 час. 30 мин., дежурным терапевтом ФИО3, Солдатов Н.Н.был госпитализирован в реанимационное отделение ЦРБ с диагнозом алкогольная интоксикация средней степени тяжести.

При сборе анамнеза дежурный терапевт ФИО3 указала, что Солдатов Н.Н. злоупотребляет алкоголем и после 5-ти дневного запоя у него появились вы­шеперечисленные жалобы. Кроме того, дежурный терапевт ФИО3 в анамнезе указала, что Солдатов Н.Н. ранее получал стационарное лечение в 2000 году, по по­воду алкогольной интоксикации. Также, ДД.ММ.ГГГГ, в реанимационном отделе­нии Солдатов Н.Н. был осмотрен зав. терапевтическим отделением ФИО4, где ФИО4 после сбора анамнеза и осмотра больного указала, что Солдатов Н.Н. в течение 5 дней злоупотреблял алкоголем, вызвал скорую помощь и был госпитализирован.

Установлен диагноз: Синдром алкогольной интоксикации средней степени тя­жести. Гипертоническая болезнь 2 степени риск 3 с поражением сосудов головного мозга. Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст.

ДД.ММ.ГГГГ, она, как врач психиатр-нарколог МУЗ «Красногвардейская ЦРБ», была вызвана зав. отделением ИТАР ФИО6, так как у больного Солдатова Н.Н., ко всем выше перечисленным жалобам возникло психомоторное возбуждение, что характерно у больных с синдромом зависимости от алкоголя при выходе из запоя при длительном злоупотреблении алкоголя.

Ей Солдатов Н.Н. также сообщал, что злоупотреблял алкоголем 5 дней ежедневно, и во время осмотра Солдатову Н.Н. было сообщено, что он взят на Д-учет у нарколога, но так как он был в состоянии предпсихоза, в тот момент было ему, безразлично будет он состоять на учете у нарколога или нет. Она рекомендовала Солдатову Н.Н. продолжить дезинтоксикационную терапию и уси­лить седацию, чтобы предотвратить развитие алкогольного делирия (белая горячка) в условиях ИТАР. Когда Солдатову Н.Н. была оказана квалифицированная меди­цинская помощь, больной отказался от дальнейшего лечения в отделении и покинул отделение без рекомендаций.

Если бы Солдатов Н.Н. продолжил курс лечения, то при выписке ему были бы даны рекомендации дальнейшего лечения и разъяснены социально-правовые ас­пекты, связанные с наличием наркологических заболеваний.

Медсестрой наркологического кабинета ФИО8, Солдатов Н.Н. неод­нократно вызывался на прием к наркологу, о чем имеются записи в амбулаторной карте, но на прием он не являлся. И только, когда МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» были поданы в прокуратуру района списки больных наркологического профиля и Солдатова Н.Н. вызвали в прокуратуру, зашел вопрос о лишении водительских прав, Солдатов Н.Н. явился на прием к наркологу, на приеме вел себя вызывающе.

Солдатову Н.Н., в присутствии медсестры были разъяснены сроки пребывания на учете у нарколога и другие социально-правовые аспекты, связанные с наличием наркологических заболеваний.

Солдатов Н.Н., не согласился с её доводами и обра­тился к главному врачу МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» ФИО7, где ему также было указано, что врач-нарколог, выполняя свои должностные инструкции, не может снять с учета раннее положенного по приказу МЗ № 704 от 12 сентября 1988 года «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями».

2) диагноз: Синдром зависимости от алкоголя устанавливается, если человек начал злоупотреблять алкоголем, выпивает больше, чем хотел выпить, т.е. утрачи­вает качественный и количественный контроль употребления алкоголя. Тяга к алко­голю становится компульсивной, формируется абстинентный синдром, психическая и физическая зависимость, человек выпивает больше, чем хотел выпить, доводя себя до алкогольной интоксикации. Если начал пить, не может остановиться без меди­цинского вмешательства, что они имеют в случае с Солдатовым Н.Н..

Кроме того, Солдатов Н.Н. привлекался к административной ответственности по ст. 162 ч.1 «Распитие спиртных напитков в общественных местах».

В заявлении Солдатова Н.Н. о признании решения врача-нарколога о поста­новке на учет неправомерным, много недостоверных сведений. В разговоре с Солдатовым Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, медицинскими работниками вообще не произносилось слово «кодирование», тем более, медицинские работники не требовали справки о ко­дировании, о чем может свидетельствовать медсестра наркологического кабинета ФИО8.

Солдатов Н.Н. указывает, что в мае 2011 года, он обращался с острой болью, но от госпитализации отказался. В МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» имеется медицинская карта № стационарного больного Солдатова Н.Н. с клиническим диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя» и осложнением алкогольной интоксикацией средней степени тяжести, что могут подтвердить свидетели: фельдшер и доктора, которыми был выставлен диагноз: «Ал­когольная интоксикация».

Считает, что вышеперечисленного, достаточно для установленного диагноза «Хронический алкоголизм или Синдром зависимости от алкоголя».

3) обстоятельством, служащим для снятия лица с диспансерного учета явля­ется: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремис­сией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно - кон­сультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

За время Д-учета число осмотров врачом-наркологом в течение года зависит от группы динамического учета, в которую он входит, а также от индивидуальных особенностей личности и течения заболевания. I группа: ГДН 1 (вновь взятые на Д-учет) осматриваются не реже 1 раза в месяц, и при наступлении стойкой ремиссии могут быть сняты с учета по истечении сроков Д-учета.

Обращает внимание суда на отсутствие амбулаторной карты на его имя Солдатов Н.Н. в МУЗ «Красногвардейская ЦРБ», несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ, карта находилась в регистратуре больницы, по её просьбе, медсестра приносила ей карту, и в присутствии Солдатова Н.Н. она смотрела её и там имелась запись о его обращении с алкогольной интоксикацией. Учитывая, что родная сестра Солдатова Н.Н. работает в терапевтическом отделении ЦРБ, и она могла забрать его карту. О том, что Солдатов Н.Н. проходил лечение в 2000 году, ей стало известно из анамнеза собранного при его поступлении в ДД.ММ.ГГГГ, документально это подтвердить не представляется возможным, в связи со сдачей медицинской документации 2000 года в архив. Данное обстоятельство и сведения о привлечении Солдатова Н.Н. к административной ответственности за появление в нетрезвом состоянии в общественных местах в 1999 году, подтверждают его пристрастие к алкоголю, и позволяют сделать вывод о его зависимости от алкоголя. При этом, она не отрицает, что за длительный период её работы врачом-наркологом, она лично Солдатова Н.Н. не лечила, на наркологическом учете до ДД.ММ.ГГГГ, он не состоял.

Представитель МУЗ «Красногвардейская центральная районная больница» Карагодина Н.В., считает заявление не подлежащим удовлетворению.

МУЗ «Красногвардейская центральная районная больница» не имеет возражений против снятия Солдатова Н.Н. с учета, и если бы он обратился с данным вопросом к администрации МУЗ «Красногвардейская центральная районная больница» до суда, данный вопрос был бы разрешен положительно. Ей, как представителю, неизвестно о факте обращения заявителя в МУЗ «Красногвардейская центральная районная больница» в досудебном порядке.

Но так как в настоящем деле обжалуются решение и действия врача – нарколога о постановке заявителя на «Д» учет, а врач считает заявление необоснованным, МУЗ «Красногвардейская центральная районная больница» находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно приказу № 704 от 1988 года: «Диспансерному учету подлежат все лица, которым устанавливается соответствующий диагноз». Диагноз устанавливается врачом-психиатром, врачом-наркологом единолично, поэтому у руководства больницы нет оснований, не доверять поставленному диагнозу, так как Яровая Г.В., не первый год работает в МУЗ «Красногвардейская ЦРБ», является специалистом узкого профиля. Яровая Г.В. - врач первой квалификационной категории, постоянно повышает свою квалификацию, имеет сертификат специалиста, что сейчас обязательно для всех медицинских работников. Солдатов Н.Н. поставлен на учет, согласно истории его болезни. Оснований не доверять поставленному диагнозу Солдатову Н.Н. и соблюдению процедуры постановки его на диспансерный учет врачом Яровой Г.В. у руководства больницы нет. Взять медицинскую карточку и сказать, что наверняка человеку поставлен правильный диагноз, невозможно. Если кто-то и может подробно проверить правильность диагноза – то только Краевой наркологический диспансер.

Как лицо, не имеющее медицинского образования, пояснений об объеме медицинского обследования, она дать не может, об этом, пояснения могут дать свидетели. Принудительно, никого на учет не ставят. Действующее законодательство не предусматривает определенного нормативного порядка для постановки наркологических больных на учет.

Порядок постановки на учет, регламентирован приказом № 704 от 1988 года, в котором не значится о необходимости получения подписи на согласие о постановке на учет. С этого года, письменно, информированное согласие на оказание медицинской помощи отбирается только в скорой помощи, в котором указывается о том, что будут проводиться различные процедуры. О том, что лицо поставят на учет, графы там не содержится. При установлении диагноза хронического алкоголизма, больные предупреждаются о последствиях, связанных с наличием наркологического заболевания. Заявителем было дано устное согласие при беседе с врачом – наркологом, который всем больным, в устной форме, сообщает об этом.

Со слов врачей, которые обследовали заявителя, он был в не том состоянии, чтобы давать согласие.

Сведений о том, что ранее Солдатов Н.Н. состоял на учете у врача – нарколога или проходил лечение, в МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» не имеется. Амбулаторная карта на его имя на настоящий момент в МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» отсутствует. Карта стационарного больного, при условии если он проходил лечение в 2000 году, может находиться в архиве в г.Ставрополе.

Выслушав объяснения сторон иссле­довав и оценив представленные доказа­тель­ства, суд находит заявление подле­жащим удовлетворению.

Выводы суда основаны на следую­щих доказательствах и нормах материаль­ного права.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судеб­ная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов госу­дарственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В ходе судебного разбирательства врач - нарколог Яровая Г.В. не представила достоверных и убедительных доказательств того, что постановка Солдатова Н.Н. на диспансерный учет в наркологическом кабинете соответствовала действующему за­конодательству.

Ссылку врача-нарколога Яровой Г.В. на Инструкцию о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и про­филактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в не­медицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания (утв. Приказом Министерства здравоохране­ния СССР от 12 сентября 1988 г. № 704), суд не может признать подтверждением обоснованности установленного диагноза «синдром алкогольной зависимости», и законности постановки Солдатова Н.Н. на диспансерный учет в силу следующего:

Суд учитывает, что объем и распространенность алкоголизации, тяжесть и масштабы последствий и осложнений, делают наркологическую ситуацию существенной угрозой общественному здоровью и национальной безопасности России. Это же подтверждается проводимой государственной политикой, которая отражена в нормативно-правовом акте "Концепция реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года", принятая распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 2128-р.

Наркологическая помощь в РФ регулируется правовыми нормами, которые отражены в различных нормативно-правовых актах, в том числе, и являющимися взаимоисключающими.

Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан закрепили важнейшие положения: принципы организации охраны здоровья граждан; права гражданина при оказании медицинской помощи, включая положение о добровольности ее оказания и отказа гражданина или его законного представителя от медицинского вмешательства или его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 настоящих Основ.

Федеральный закон "О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании" также говорит о добровольности обращения за медицинской помощью лиц, страдающих психическими расстройствами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В противоречие с Законом "О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании" вступает Инструкция, утвержденная Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. N 704 "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, лиц, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания", которая была принята еще до вступления в силу новой Конституции РФ.

При этом, противоречия между отдельными законодательными актами в вопросе наделения наркологических больных определенными правами, при их реализации, не должны влиять на соблюдение гарантированных прав больных, несмотря на их декларативность и не обеспеченность.

Согласно Разделу 1 указанной Инструкции, диспансерному учету в амбула­торных наркологических учреждениях подлежат лица, которым установлен диагноз: хронический алкоголизм (ныне – синдром алкогольной зависимости), наркомания, токсикомания.

Инструкцией «О порядке диспансерного учета» прямо указано, что диагноз устанавливается после получения соответствующих материалов и при необходимости, после дополнительного обследования. В сомнительных случаях ди­агноз целесообразно устанавливать врачебно-консультативной комиссией нарколо­гического учреждения.

Но, несмотря на то, что наркологическая патология относится к психическим расстройствам и расстройствам поведения, психиатр-нарколог не обладает правовым статусом врача-психиатра, что исключает возможность использования при оказании наркологической помощи Закона о психиатрической помощи, поэтому, в связи с отсутствием отдельного закона о наркологической помощи, наркологическая помощь регулируется общемедицинским законодательством - Основами и другими федеральными законами, принятыми в их развитие.

Заболевание алкоголизмом существенно ограничивает права наркологического пациента, которые, исходя из существующей законодательной базы, защищены не в полной мере. Из этого следует, что при оказании наркологической помощи, одним из главных элементов является объективное установление диагноза и законность постановки на наркологический учет.

Собранные в ходе судебного разбирательства по делу доказательства, в частности медицинская карта стационарного больного № на имя Солдатова Н.Н., содержит сведения о поступлении последнего, в реанимационное отделение МУЗ «Красногвардейская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ, в 5 часов 30минут, с диагнозом: «алкогольная интоксикация средней тяжести», что подтверждено записями врача приемного отделения терапевтом ФИО3, госпитализировавшего его, с отражением сведений об оказании первой помощи на дому, что подтверждено последней и в судебном заседании при допросе её в качестве свидетеля.

Аналогичный диагноз был выставлен заведующей терапевтическим отделением ФИО4, а также зав. реанимационным отделением ФИО6, с назначением клинических исследований.

Согласно записей в медицинской карте стационарного больного Солдатова Н.Н., имеется запись о консультации врача - нарколога, которым установлен диагноз: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», с отметкой: «Д» учет у нарколога ГДН 1», с отражением рекомендаций о продолжении дезинтоксикационной терапии + седации.

Выписан заявитель из реанимационного отделения, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, с оформлением им отказа от дальнейшего лечения, что объективно подтверждает его доводы о нахождении в отделении, в течение нескольких часов одного дня, и о том, что самостоятельного лечения нарколог ему не назначала.

Анализ медицинской карты амбулаторного больного, которая ведется наркологом и находится в кабинете врача – нарколога Яровой Г.В., свидетельствует о постановке Солдатова Н.Н. на «Д» учет, ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя».Сведений о дополнительном медицинском обследовании, или о повторном производстве клинических исследований, подтверждающих наличие или отсутствие у заявителя заболевания, входящего в перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в представленных материалах, не содержится.

Сведений о том, что Солдатов Н.Н. был поставлен в известность о постановке его на «Д» учет наркологом, в указанных картах не содержится.

Отсутствует также подтверждение о предупреждении Солдатова Н.Н. о последствиях постановки на «Д» учет, в соответствии с положениями вышеуказанной Инструкции, согласно которых, при установлении диагноза хро­нического алкоголизма, наркомании и токсикомании больные в обязательном по­рядке предупреждаются о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологических заболеваний (ограничением на определенные виды деятельности, и т.д.), что позволяет суду сделать вывод о том, что данный порядок в отношении Солдатова Н.Н., соблюден не был.

Допрошенные в судебном заседании свидетели:

ФИО1 - фельдшер скорой помощи МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 15 минут, женой заявителя была вызвана скорая помощь на <адрес>, с пояснениями, что её мужу плохо, так как накануне он выпивал спиртное, у него рвота. На выезде у Солдатова Н.Н. было констатировано психомоторное возбуждение, тахикардия, высокое давление, рвота, тошнота, раздражительность, потливость, дрожь в теле – это все признаки абсинентного синдрома. Ему была оказана первая медицинская помощь. С такой интоксикацией средней степени тяжести по стандартам неотложной медицинской помощи Солдатову Н.Н. была предложена госпитализация. При сборе анамнеза выяснялось, что Солдатов Н.Н. употреблял спиртные напитки, в течение 5 дней, у него были все симптомы интоксикации средней степени. О том, чтобы Солдатова Н.Н. забрали в больницу, больше настаивала его жена, сам он ехать отказывался, он был в невменяемом состоянии, метался по комнате, не мог найти удобного положения, садился, ложился. Больному на дому вводились препараты: глюкоза 20-ти %, витамины В1, В6, аскорбиновая кислота, реланиум. После обследования его дежурным врачом, он был госпитализирован в реанимационное отделение.

ФИО3 - врач общей практики МУЗ «Красногвардейская ЦРБ», показала, что согласно записи в истории болезни,ДД.ММ.ГГГГ, она была дежурным врачом, и принимала на скорой больного Солдатова Н.Н.. Как она помнит, она направляла больного в терапевтическое отделение, но как он оказался в реанимационном отделении, ей не известно. На основании жалоб и из указания в анамнезе о пятидневном употреблении алкоголя, на основании клиники, у пациента были явные признаки интоксикации, и она поставила диагноз – алкогольная интоксикация. В подобных случаях назначается соответствующее лечение: глюкоза, витамины группы «В», но точно, что назначалось Солдатову Н.Н., она не помнит. Если больному была оказана фельдшером скорой помощи на вызове, то назначения фельдшера отмечается в листе назначения, для последующего его лечения. Если в её записи указано, что Солдатов Н.Н. в 2000 году лечился, то она могла это узнать только со слов пациента или сопровождающих его лиц, но делалась ли ею такая запись, она не помнит.

ФИО8, - медсестра кабинета врача-нарколога МУЗ «Красногвардейская ЦРБ», показала, что она работает с доктором Яровой Г.В., и в её обязанности входит отправка пациентам извещений о вызове на прием к врачу, на сдачу анализов. Извещения отправляются по почте простой корреспонденцией, подтверждения о получении больного вызова, у них нет. Солдатов Н.Н. дважды вызывался на прием, но не являлся. Ей известно, что он был поставлен на учет после консультации Яровой Г.В., когда находился на лечении в отделении. Первый раз, она увидела Солдатова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел к врачу, так как узнал, что состоит на диспансерном учете. Он общался с доктором Яровой Г.В., просил её пояснить на каком основании его взяли на учет. Доктор достала его амбулаторную карту их кабинета и пояснила, что он поставлен на учет, когда был консультирован ею в отделении, куда поступал с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». Солдатов Н.Н. не соглашался с этим, говорил, что это не основание считать его зависимым от алкоголя, и для того, чтобы поставить его на учет. Он пояснял, что у него основной вид работы – за рулем, а в связи с тем, что он состоит на учете, его могут лишить водительских прав, пояснял, что на его иждивении семья.

Врач ему пояснила, что если он один год проходит к ней на консультацию, тогда она его снимет с учета. Разговоров о кодировании, о том, что в практике случаются ошибочные случаи постановки на учет психически – больных, между ними не было. В разговоре, доктор просила принести из регистратуры общую амбулаторную карту Солдатова Н.Н., и медсестра её приносила, но она лично не видела, что там было написано.

Таким образом, допрошенные свидетели подтвердили факт обращения истца Солдатова Н.Н. за оказанием медицинской помощи, с установлением ему диагноза «алкогольная интоксикация», что заявитель не отрицает и не оспаривает поставленный ему диагноз: «алкогольная интоксикация».

Исследованные судом обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что диагноз, установленный врачом – наркологом МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» Яровой Г.В., в отношении истца является частным мнением специалиста, а в силу несоответствия порядка постановки на «Д» учет, без данных об осведомленности заявителя об этом, о получении его согласия на постановку на учет, о разъяснении ему последствий, не может быть признано доказательством, отвечающим принципам относимости и допустимости средств доказывания (ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ).

Как установлено судом, врачом-наркологом Яровой Г.В., диагноз «синдром зависимости от алкоголя» Солдатову Н.Н. был установлен, вследствие единовременной консультации Солдатова Н.Н. в реанимационном отделении, ДД.ММ.ГГГГ, при этом, проведение каких - либо исследований врачом – наркологом не прово­дились, самостоятельного лечения не назначалось, было рекомендовано продолжить назначенное иными специалистами лечение.

В Отзыве МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» (исп.Яровая Г.В.) указано, что диагноз: «синдром зависимости от алкоголя устанавливается, если человек начал злоупотреблять алкоголем, выпивает больше, чем хотел выпить, т.е. утрачи­вает качественный и количественный контроль употребления алкоголя. Тяга к алко­голю становится компульсивной, формируется абстинентный синдром, психическая и физическая зависимость, человек выпивает больше, чем хотел выпить, доводя себя до алкогольной интоксикации. Если начал пить, не может остановиться без меди­цинского вмешательства, что они имеют в случае с Солдатовым Н.Н.».

Однако, совокупность представленных доказательств, не позволяет суду объективно оценить, на каком основании врач – нарколог пришел к убеждению о том, что к Солдатову Н.Н. применим вывод о том, что если он злоупотребляет алкоголем, выпивает больше, чем хотелось бы ему выпить, т.е., он утрачи­вает качественный и количественный контроль употребления алкоголя. О том, что его тяга к алко­голю, психическая и физическая зависимость, формирует абстинентный синдром, и если начал пить, то не может остановиться без меди­цинского вмешательства

Анализ исследованных судом доказательств, не позволяет суду сделать вывод о том, что одна консультация врача – нарколога, без проведения иных мероприятий по обследованию, может объективно установить поставленный диагноз: «Синдром зависимости от алкоголя».

И, несмотря на неоднократные утверждения врача – нарколога Яровой Г.В., в судебном заседании о том, что общения с Солдатовым Н.Н. при проведении ею консультации, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом клинических показателей, является достаточным для его постановки на «Д» учет, и проведения дополнительных мероприятий, по уточнению диагноза, ей, как высококвалифицированному специалисту, не требуется, у суда возникают сомнения в беспристрастной позиции данного специалиста, исключительно, на основании единственной консультации, поставившему диагноз: «синдром зависимости от алкоголя».

Суд находит, что поставленный диагноз, не был подтвержден в установленном порядке, что не позволяло обоснованно произвести постановку заявителя на «Д» учет, без его согласия на это, и без предупреждения о наступлении возможных негативных последствий.

Суд не может признать обоснованной позицию врача – нарколога, указавшего в подтверждение своих доводов опредупреждении заявителя о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологического заболевания и постановки на «Д» учет, ссылаясь на указание в медицинских картах (стационарного и амбулаторного) больного о его постановке на «Д» учет.

Надуманными суд находит доводы отзыва и пояснения врача – нарколога Яровой Г.В. в судебном заседании о том, что Солдатов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, являлся к нему на прием в качестве больного. Как следует из пояснений самого врача, Солдатов Н.Н. явился с целью выяснения оснований его постановки на «Д» учет, что также подтверждено свидетелем Яхонтовой, однако, запись в карточке свидетельствует о приеме истца в качестве больного, состоящего на учете.

Истец суду пояснил, что на прием, в качестве больного, он не приходил к доктору Яровой Г.В., его визит был вызван желанием установить обстоятельства его постановки на наркологический учет.

При оценке позиции МУЗ «Красногвардейская ЦРБ», несмотря на солидарность суда с представителем МУЗ «Красногвардейская ЦРБ», в той части, что действующим законодательством не создано необходимой нормативно-правовой базы для постановки на учет наркологических больных, а суд считает, что и для их лечения, суд учитывает крайне противоречивую позицию представителя МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» в судебном заседании.

При заявлении согласия МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» снять истца с наркологического учета, одновременно с этим, ссылаясь на мнение врача-нарколога, возражавшего против этого, представитель находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на то, что МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» сняла бы заявителя с наркологического учета, если бы он обратился в МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» в досудебном порядке.

При этом, представителем не учтено, что заявителем соблюден досудебный порядок, о чем свидетельствует его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, на имя главного врача ЦРБ ФИО7, с просьбой разобраться в сложившейся ситуации по его постановке на наркологический учет, о чем ему стало известно, в ноябре 2011 года, и принять меры по снятию его с учета.

Заявление принято МУЗ «Красногвардейская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» и подпись о приеме заявления на его копии.

Об обращении заявителя по урегулированию спора в досудебном порядке, свидетельствуют также доводы, изложенные в письменном Отзыве МУЗ «Красногвардейская ЦРБ», поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, подписанном главным врачом ФИО7, исполнителем которого является Яровая Г.В., в котором отражено следующее: «…. Солдатов Н.Н. обращался к врачу – наркологу Яровой Г.В. …., и, не согласившись с доводами врача-нарколога, обратился к главному врачу МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» ФИО7, где ему также было указано, что врач-нарколог, выполняя свои должностные инструкции, не может снять с учета ранее положенного по приказу МЗ № 704 от 12 сентября 1988 года «О сроках наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями».

Учитывая, что отзыв подписан главным врачом МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» ФИО7, суд считает, что заявление Солдатова Н.Н. рассмотрено в досудебном порядке, с выражением своей позиции МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» в письменном отзыве.

В связи с чем, указание представителя МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» Карагодиной Н.В. на несоблюдение досудебного урегулирования данного спора, суд находит несостоятельным.

Суд также находит несостоятельными доводы представителя МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» о том, что заявителем в приемном отделении при его поступлении, ДД.ММ.ГГГГ, подписывалось согласие на лечение, и как следствие, на постановку на наркологический учет.

Суд не может считать согласие заявителя на лечение, как свидетельствующее о его согласии и на постановку на наркологический учет.

Указывая на получение согласия заявителем на постановку его на «Д» учет, одновременно с этим представитель МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» указывается о том, что: «Со слов врачей, которые обследовали заявителя, он был в не том состоянии, чтобы давать согласие». При этом, пояснить суду, когда и каким образом, от истца было получено его согласие на постановку на «Д» учет у нарколога, и он, в соответствии с Инструкцией был предупрежден о последствиях постановки на «Д» учет - о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологических заболеваний (ограничением на определенные виды деятельности, и т.д.), при установлении диагноза хро­нического алкоголизма, ни представитель МУЗ «Красногвардейская ЦРБ», ни врач – нарколог Яровая Г.В., пояснить не смогли.

Тогда как, наступившие последствия имеют место быть. Из Заключенияводительской комиссии при МУЗ «Красногвардейская ЦРБ», основанного на данных врача-нарколога, и вследствие диагноза, установленного врачом – наркологом, следует, что заявитель Солдатов Н.Н., состоящий на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», не годен к управлению транспортными средствами по всем категориям.

Данное Заключение послужило основанием для предъявления в суд и.о. прокурора Красногвардейского района ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, иска к Солдатову Н.Н. о прекращении действия его права на управление транспортными средствами (в порядке ст.45 ГПК РФ).

Изложенное объективно подтверждает, что решение врача – нарколога Яровой Г.В. о постановке Солдатова Н.Н. на «Д» учет, как страдающего заболеванием: «Синдром зависимости от алкоголя», препятствует осуществлению прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и другими федеральными Законами.

Как установлено в судебном заседании, заявитель Солдатов Н.Н., имеет семью, работает в ООО «Агромаркет» (г.Новороссийск) в должности специалиста отдела логистики, обслуживает территорию Ставропольского края, имеет разъездной характер работы с использованием личного автотранспорта. По месту работы и быту, Солдатов Н.Н. характеризуется согласно представленным характеристикам, исключительно положительно, отмечается, что он не имеет склонности к употреблению спиртного.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель обоснованно, считает решение о постановки его на наркологический учет незаконным, вследствие необъективно установленного ему диагноза: «синдром зависимости от алкоголя», поскольку это является вмешательством в его личную жизнь.

Постановка лиц на учет в наркологическом диспансере возможна только с согласия лица при соблюдении процедуры постановки на учет, обратное - влечет нарушение его конституционных прав.

МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» и врач – нарколог Яровая Г.В., исходят из того, что заявитель поставлен на диспансерный учет законно и обоснованно, и решение врача – нарколога Яровой Г.В. по постановке его на учет, соответствуют требованиям Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704.

Однако, ссылаясь на Инструкцию, ими не учитывается, что правоотношения сторон регулируются также Конституцией РФ и Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, имеющими большую юридическую силу и принятыми позднее.

Конституцией РФ (статья 23) и пунктом 6 статьи 30, 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан каждому гражданину Российской Федерации гарантируется неприкосновенность его личной жизни, в том числе врачебная тайна. Исключения из этого общего правила могут предусматриваться лишь федеральными законами.

Исключения, касающиеся существа данного вопроса, предусмотрены частями 3 и 4 статьи 61 Основ, когда сведения, составляющие врачебную тайну, могут быть предоставлены без согласия гражданина. Однако, таких обстоятельств судом установлено не было.

Учитывая пояснения сторон об отсутствии в регистратуре МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» амбулаторной карты на имя Солдатова Н.Н., и принимая во внимание, что в ведении медицинской документаций на наркологических больных имеются свои особенности, она ведется и хранится в кабинете врача-нарколога, который не отрицает, что за её многолетний период работы, Солдатов Н.Н., до ДД.ММ.ГГГГ, на учете не состоял, лечения не проходил, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, по представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным утверждение заявителя о нарушении его прав и свобод постановкой на «Д» учет врачом – наркологом Яровой Г.В..

В соответствии с Уставом – МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» - является муниципальным учреждением здравоохранения.

Свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации подтвержден факт постановки на учет муниципального учреждения здравоохранения «Красногвардейская ЦРБ».

Согласно сведений РОССТАТа по Ставропольскому краю,муниципальное учреждение здравоохранения «Красногвардейская ЦРБ» является бюджетной муниципальной организацией муниципального образования Красногвардейского муниципального района Ставропольского края.

Согласно выписке из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Яровая Г.В. переведена в поликлинику на должность врача психиатра – нарколога с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявителем, соблюден досудебный порядок, и тот факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, письменный ответ заявителем получен не был, а в устной форме ему было доведено о невозможности снять его с «Д» учета, у суда не имелось препятствий к рассмотрению настоящего иска по существу.

Суд считает доказанным фактом, что врачом - наркологом Яровой Г.В. заявителю Солдатову Н.Н., диагноз: «Синдром алкогольной зависимости» был установлен на основании одноразового обращения заявителя, ДД.ММ.ГГГГ, за медицинской помощью, с установлением ему диагноза: «алкогольная интоксикация», и после нахождения его на лечении в МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» в период с 05 часов 30 минут до 16 часов 00 минут.

В этой связи, суд находит объективными выводы заявителя и его представителя, усомнившихся в правильности установленного диагноза врачом – наркологом Яровой Г.В..

При отсутствии данных о дополнительном обследовании врачом – наркологом, не проведении какого – либо лечения, что не отрицалось Яровой Г.В. при судебном разбирательстве, у суда имеются основания усомниться в правильности установленного диагноза: «Синдром зависимости от алкоголя», учитывая, и учитывая, что все возникшие сомнения трактуются в пользу заявителя, во избежание нарушения его конституционных прав и свобод, учитывая, что ответчиком не был соблюден порядок диспансерного учета в отношении Солдатова Н.Н. и не уч­тены обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при постановке его на нар­кологический учет, суд считает необходимым отменить решение врача-нарколога МУЗ «Красногвардейская центральная районная больница» Яровой Г.В. о постановке Солда­това Н.Н. на наркологический учет, ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Солдатова Н.Н. о признании решения врача-нар­колога Яровой Г.В. о постановке на наркологический учет в связи с необъективно установленным диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя» незаконным и прину­дительном обязательстве врача о снятии с учета - удовле­творить.

Признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ врача психиатра - нарколога МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» Яровой Г.В. о постановке на диспан­серный наркологический учет Солдатова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с необъективно установленным диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя».

Обязать врача психиатра - нарколога Яровую Г.В., снять его, Солдатова Н.Н. с диспансерного наркологического учета, о чем выдать соответствующую справку.

На решение может быть подана кас­сационная жалоба в Ставропольский крае­вой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в тече­ние 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, начиная с 22.12.2011 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.12.2011 года, в 18 часов 00 минут.

Федеральный судья: Т.В. Самойлова