Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2016 (12-51/2015;) от 08.12.2015

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

12 января 2016 года                                                                       поселок Нижний Ингаш

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Смольская Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Нижнеингашского района Красноярского края на постановление по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2015 года в отношении Добышева А. В.,

Установил:

03 декабря 2015 года в отношении Добышева А.В. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Ш было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно представленного постановления: 03.12.2015 года в 20 час. 45 мин. в <адрес> Добышев А.В. управлял транспортным средством в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД, чем нарушил п. 7.18 ПДД.

Прокурором Нижнеингашского района на данное постановление подан протест, который мотивирован тем, что согласно описательной части постановления о привлечении к административной ответственности Добышева А.В. установлено, что Добышев А.В. управлял транспортным средством в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, чем нарушил п. 7.18 ПДД. В нарушение действующих норм закона в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на управление им транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению БДД эксплуатация транспортных средств запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. 2 – 6 настоящей статьи. Тогда как объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в совершении которой Добышев А.В. признан виновным, содержит вышеуказанные действия. В постановлении отсутствует указание на то, какие именно изменения в конструкцию транспортного средства были внесены Добышевым А.В. и какие именно неисправности выявлены сотрудником ОГИБДД.

В судебном заседании помощник прокурора Нижнеингашского района Короводина О.В., доводы изложенные в протесте поддержала, по основаниям в нем изложенным, просит суд постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району и Добышев А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся письменным материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выслушав помощника прокурора, изучив доводы протеста, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. По смыслу закона указание на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указание на признание конкретного лица, привлекаемого к административной ответственности, виновным должно содержаться и в резолютивной части постановления.

В нарушение указанных требований, в данном постановлении не указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, 03.12.2015 года в 20 час. 45 мин. Добышев А.В. управлял транспортным средством в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, чем нарушил п. 7.18 ПДД.

Однако в чем выразилось данное нарушение, какие именно изменения, требующие специального разрешения, внесены в конструкцию транспортного средства, в постановлении не указано.

Тем более инспектор ДПС ОГИБДД при вынесении постановления сослался на нарушение п. 7.18 ПДД, тогда как внесение изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации, предусматривает п. 7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В нарушение вышеизложенного при вынесении постановления и принятия решения не учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Несоответствие постановления требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления.

В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление от 03.12.2015 года по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение поскольку имеется существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Протест прокурора удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Ш от 03.12.2015 года в отношении Добышева Алексея Васильевича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья