Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2466/2016 ~ М-1073/2016 от 20.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Безгачеве Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» к Володину С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Володину С.А. о расторжении кредитного договора № от датаг., заключённого между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка и Володиным С.А.. Взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере 109 268 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 385 руб. 36 коп.

Требования мотивированы тем, что датаг. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму 150 000 руб. на срок 18 месяцев под 24,5% годовых. Вместе с тем, Володин С.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на датаг. образовалась задолженность в размере 109 268 руб. 18 коп. датаг. в адрес Володина С.А. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Володин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён современно и надлежащим образом, представил ходатайство о направлении дела по подсудности, по месту его жительства по адресу: <адрес> корпус 2, <адрес>.

В соответствие со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В ходе проведения досудебной подготовки было установлено, что ответчик Володин С.А. в <адрес> не проживает, судебное извещение не получил, фактически проживает по адресу <адрес> корпус 2 <адрес>, что указано в ходатайстве ответчика о направлении дела по подсудности. Володин С.А. имеет регистрацию по месту пребывания в <адрес>, что следует из свидетельства о его регистрации по месту пребывания.

Доказательством того, что на момент обращения истца с иском в суд ответчик проживал по адресу <адрес> корпус 2, <адрес> является и то, что указанный адрес, в том числе, указан самим истцом в исковом заявлении, а также указан ответчиком в кредитном договоре от дата4г. в качестве места его фактического жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не имеет места жительства в <адрес>, на момент возбуждения дела фактически проживал в <адрес>, спор не относится к числу дел, по которым применяется исключительная подсудность, в соответствие с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, регламентирующей, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Лефортовский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░░░░