Приговоры по делу № 1-226/2013 от 24.06.2013

Дело № 1-226/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владимир 09 июля 2013 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Локтионовой М.И.,

с участием государственного обвинителя Родионова В.А.,

потерпевшей Д.,

подсудимого Дроздова А.В. и

защитника подсудимого – адвоката Кузнецова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дроздова А.В., ......, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

31 мая 2013 года около 10 часов 30 минут у Дроздова А.В., находившегося у комнаты ......, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из вышеуказанной комнаты, ноутбука «Lenovo B570Е», принадлежащего Д. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, Дроздов А.В., при помощи ключа от указанной комнаты, найденного в обуви, стоявшей у входной двери в комнату, незаконно проник в нее, откуда тайно похитил ноутбук «Lenovo B570Е» стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Д. С похищенным имуществом Дроздов А.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Дроздова А.В. потерпевшей Д. был причинен значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

В судебном заседании Дроздов А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Дроздов А.В. заявил ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 06 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия Дроздова А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дроздова А.В., суд признает, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Дроздов А.В. на учете у врача нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Вместе с тем, он совершил тяжкое корыстное преступление.

Учитывая это, суд принимает решение назначить ему наказание в виде лишения свободы, одновременно считая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Дроздову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Дроздов А.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дроздова А.В., отменить.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: ключ от комнаты ...... необходимо оставить потерпевшей Д.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: копии договора купли-продажи и товарного чека на ноутбук «Lenovo B570Е» необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: цилиндровый механизм и ключ подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности, и не истребованные сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дроздова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Дроздова А.В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

·        не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

·        ежемесячно, в период с 01 по 10 число каждого месяца являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

·        в течение четырех месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшей Д. в полном объеме.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дроздова А.В., отменить.

Вещественные доказательства: ключ от комнаты ...... оставить потерпевшей Д.; копии договора купли-продажи и товарного чека на ноутбук «Lenovo B570Е» оставить при уголовном деле; цилиндровый механизм и ключ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Барышев