Решение по делу № 5-51/2012 от 27.04.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-51/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» апреля 2012 года г. Воркута, пос. Воргашор<АДРЕС>

Мировой судья Заполярного судебного участка г. Воркуты Республики Коми                     Тернюк О.П., рассмотрев материалы в отношении  Киреевой Марины Сергеевны, 30.03.1984 года рождения, уроженки <АДРЕС> работающей: <АДРЕС>», зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей: <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003г. «Об  административной ответственности в Республике Коми»,

У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу ВТ№ 138892 от 22.04.2012г. об административном правонарушении, Киреева М.С.,21.04.2012г.  в 23.14 час., находясь в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, громко разговаривала, шумела, громко включила музыку, чем нарушала тишину и спокойствие граждан в ночное время, тоесть  совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003г. «Об  административной ответственности в Республике Коми».

         В судебном заседании Киреева М.С.  не присутствовала, о дате, месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом.  При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствиис п.2 ст. 25-1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

         Ст. 25.2 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

         Потерпевшая  по данному делу Д1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

        С учетом требований п.2 ст.25.1, ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей Д1

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 статьи 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003г. «Об  административной ответственности в Республике Коми», предусматривает административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов (кроме праздничных дней), за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа. Обстоятельства совершенияданного правонарушения подтверждаются собранными материалами.

Суд находит вину Киреевой М.С. в совершенииадминистративного правонарушения, ч.2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003г. «Об  административной ответственности в Республике Коми», полностью доказанной и подтвержденной материалами дела, а именно:  протоколом об административном правонарушении от 22.04.2012г.,  определением по делу  об административном правонарушении от 22.04.2012г., сообщением дежурной части отделения полиции № 3 ОМВД России по г. Воркуте от 21.04.2012г., заявлением и объяснением  Д1 от  21.04.2012г., рапортом полицейского ОРППСМ ОМВД России по г. Воркуте С2Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность,судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,   суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

                                                П О С Т А Н О В И Л : ПодвергнутьКирееву Марину Сергеевну за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003г. «Об  административной ответственности в Республике Коми», административному наказанию  в виде предупреждения.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в  отделение полиции № 3 ОМВД России по г.Воркуте, потерпевшейД1

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через Заполярный судебный участок в течение  десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          О.П. Тернюк