Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15407/2021 от 05.04.2021

Судья - Бондарев А.И.                            дело № 33-15407/2021

№ 2-688/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Ефименко Е.В.

судей                                Палянчук Т.А., Кияшко Л.В.

по докладу судьи краевого суда                Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи        Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой <ФИО>4, Яковенко <ФИО>5 к филиалу АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт», филиалу АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» о признании образовавшейся задолженности по оплате электроэнергии недействительной, по встречному исковому заявлению АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» к Богдановой <ФИО>6, Яковенко <ФИО>7 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за неучтенное потребление электроэнергии,

по апелляционной жалобе представителя АО «НЭСК-электросети» по доверенности <ФИО>8 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Богданова <ФИО>9, Яковенко <ФИО>10 обратились в суд с иском к филиалу АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт», филиалу АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть», в котором с учетом его уточнения, просили признать акты <№...> от <Дата ...> и <№...> от <Дата ...> недействительными; признать образовавшуюся задолженность в сумме <...> рублей по акту <№...> от <Дата ...> о неучтенном потреблении электроэнергии недействительной; признать образовавшуюся задолженность в сумме <...> рублей по акту <№...> от <Дата ...> о неучтенном потреблении электроэнергии недействительной; признать сумму долга в размере <...> рублей, рассчитанную согласно пункту 166 Основных положений недействительной.

Исковые требования мотивированы тем, что им на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <Адрес...>.

<Дата ...> к истцам домой по вышеуказанному адресу приехали представители АО «НЭСК-электросети» начальник ОТЭ <ФИО>1 и инженер ОТЭ <ФИО>11, которые в ходе проверки схемы подключения граждан-потребителей сообщили о нарушении пломбы государственного поверителя на расчетном электросчетчике, нарушении пломбы входного контроля <№...>, и отсутствии пломбы энергоснабжающей организации. Представителями АО «НЭСК-электросети» был составлен акт <№...> от <Дата ...> о неучтенном потреблении электроэнергии. Истцам вручили копию акта, никакую новую пломбу не устанавливали, счетчик демонтировали, при этом пояснили, что для них нет никаких последствий. Указывают, что ни истцы, ни другие лица никогда не вмешивались в работу самого электросчетчика, установленного на домовладении, всегда в полном объеме и своевременно платили за потребляемое электричество. Сам счетчик на момент проверки опломбирован, претензий к опломбированию самого счетчика и его работы у представителей АС «НЭСК-электросети» не было. Пломбы на счетчике были целые.

<Дата ...> истцы получили предупреждение (уведомление) на свое имя об образовавшейся задолженности на сумму <...> рубля, которую им было предложено оплатить в течение 20 дней, в противном случае ответчик прекратит подачу электроэнергии. Считают, что ответчики нарушили их гражданские права и нормы права, связанные с необоснованным начислением суммы к оплате за электроэнергию.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» предъявило встречный иск, в котором просило взыскать с Богдановой <ФИО>12 задолженность за электроэнергию в размере <...> рублей, согласно ее доле <...>; взыскать с Яковенко <ФИО>13 задолженность за электроэнергию в размере <...> рублей, согласно ее доле <...>; и взыскать солидарно с Боглановой <ФИО>14 и Яковенко <ФИО>15 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года исковое заявление Богдановой <ФИО>16, Яковенко <ФИО>17 удовлетворено.

Встречный иск филиала АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель АО «НЭСК-электросети» по доверенности <ФИО>18 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, а встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на эту жалобу представитель АО «НЭСК» по доверенности <ФИО>2 просит апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, а встречные исковые требования удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя АО «НЭСК-электросети» по доверенности <ФИО>19, пояснения представителя АО «НЭСК» по доверенности <ФИО>3, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения Богдановой <ФИО>20, ее и Яковенко <ФИО>21 представителя по доверенности <ФИО>22, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, истцам Богдановой <ФИО>23 и Яковенко <ФИО>24 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Однако между истцами и АО «НЭСК» договор энергоснабжения на подключение электроэнергии для бытовых нужд в указанный жилой дом и договор энергоснабжения на подачу электроэнергии для коммерческих нужд в нежилое помещение магазина, расположенного по адресу: <Адрес...> не заключались.

Судом также установлено, и следует из материалов дела, что <Дата ...> представителями АО «НЭСК-электросети» электромонтером ОТЭ <ФИО>25 и электромонтером ОТЭ <ФИО>26 произведен контрольный осмотр приборов учета электрической энергии Потребителя - объект магазин, расположенный по адресу: <Адрес...>, в ходе которого был выявлен факт отсутствия антимагнитных пломб визуального контроля <№...>, <№...>, <№...>. По результатам контрольного осмотра составлен Акт <№...> от <Дата ...> о неучтенном потреблении электроэнергии. По Акту произведен расчет, по которому объем безучетного потребления электроэнергии составил <...> кВт*ч. Данный объем включен в полезный отпуск и выставлена сумма к оплате в размере <...> рублей <...> копеек.

<Дата ...> представителями АО «НЭСК-электросети» начальником ОТЭ <ФИО>27 и электромонтером ОТЭ <ФИО>28 произведен контрольный осмотр приборов учета электрической энергии Потребителя - объект жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>, в ходе которого был выявлен факт нарушения пломбы государственного поверителя на расчетном счетчике, нарушение пломбы входного контроля <№...>. По результатам контрольного осмотра составлен Акт <№...> от <Дата ...> о неучтенном потреблении электроэнергии. По Акту произведен расчет по которому объем безучетного потребления электроэнергии составил <...> кВт*ч. Данный объем включен в полезный отпуск и выставлена сумма к оплате в размере <...> рублей <...> копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Богдановой <ФИО>29, Яковенко <ФИО>30 исковые требования, одновременно отказывая в удовлетворении встречных исковых требований филиала АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт», суд первой инстанции исходил из того, что полномочия представлять свои интересы как потребителя <ФИО>31 не передавал Богдановой <ФИО>32, документы, подтверждающие данное право в материалах дела ответствуют. Акт <№...> от <Дата ...> подписан лицами, проводившими проверку, подпись Яковенко <ФИО>33 отсутствует.

Помимо этого суд указал на отсутствие достоверных доказательств об образовании задолженности у потребителей за период с <Дата ...> по <Дата ...> и за период с <Дата ...> по <Дата ...>, в связи с чем, признал начисленную филиалом АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» задолженность за вышеуказанные периоды незаконной.

С указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Богданова <ФИО>34, Яковенко <ФИО>35 являются наследниками умершего <ФИО>36.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац второй пункта 61).

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В связи с тем, что задолженность по Акту <№...> от <Дата ...> о неучтенном потреблении электроэнергии, возникла <Дата ...>, срок исковой давности на предъявление требований об оплате безучетно потребленной энергии не истек.

Доводы суда об отсутствии переданных <ФИО>37 полномочий у Богдановой <ФИО>38, присутствовавшей при составлении Акта <№...> от <Дата ...> несостоятельны, в связи с тем, что представители сетевой организации были допущены к приборам учета, следовательно, нарушение прав потребителя не подтверждено. Отказ от подписания, как и от присутствия не может быть поставлен в вину сетевой организации.

Кроме того, лицо оспаривающее наличие полномочий, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента возникновения впечатления о существовании полномочий представителя, в противном случае они предполагаются. Истцами не представлено таких доказательств, судом не исследовался данный вопрос.

Факт отсутствия поставки электроэнергии и соответственно факт отсутствия потерь - не опровергнут истцами по первоначальному иску (ответчиками по встречному) никакими доказательствами.

Вывод суда об отсутствии заключенного договора энергоснабжения на подключение электроэнергии для бытовых нужд в жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...> и договора энергоснабжения для коммерческих нужд в нежилое помещение здание магазина, расположенного по адресу: <Адрес...> также ошибочен и не основан на нормах действующего законодательства.

Так, согласно положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Формой заключения договора энергоснабжения, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, может являться, в том числе, совершение потребителем действий, свидетельствующих о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Помимо этого, в силу пунктов 71, 72, 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442) граждане - потребители электрической энергии, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарайтирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Наличие заключенного гражданином договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданин.

Истцами по первоначальному иску (ответчиками по встречному) не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о прекращении (расторжении) договора энергоснабжения наследодателем, доводу о фактическом пользовании не дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребление энергии.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса об энергоснабжении применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Аналогичные требования содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго от 13.01.2003 года № 6 (далее - Правила эксплуатации электроустановок).

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил эксплуатации электроустановок энергоснабжающая организация должна пломбировать клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Приобщенные в дело выписки из журналов подтверждают установку ответчиком пломб по адресу: <Адрес...>. Оригиналы данных журналов исследованы коллегией в судебном заявлении суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из видов нарушения потребителем электрической энергии договорных обязательств является ее безучетное потребление.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электрической энергии при выявлении ее безучетного потребления регулируется Основными положениями № 442.

В пункте 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Одним из способов реализации сетевой организацией, гарантирующим поставщиком бремени доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 Основных положений № 442, является составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений № 442). Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений № 442.

После составления акта о неучтенном потреблении прибор учета потребителя (покупателя) становится непригодным к коммерческому учету (нерасчетным), поскольку считается, что он не определяет объем ресурса объективно и достоверно.

В этом случае в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетно потребленной электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к названному документу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 сентября 2017 года № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электрической энергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Учитывая изложенное, коллегия соглашается с мнением АО «НЭСК-электросети» о том, что срабатывание индикатора магнитного поля уже является основанием составления акта безучетного потребления электроэнергии, поскольку за счет магнита у потребителя появляется возможность несанкционированно воздействовать на прибор учета. В связи с отсутствием пломб возможность вмешательства в работу прибора представляется довольно очевидной, обратное стороной истцов не доказано и не подтверждено.

Одновременно с этим состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Технические вопросы, связанные с подключением, обслуживанием, контролем и т.п. находятся в ведении сетевой организации, которой является ответчик - АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть».

Указанное разделение функций исполнителя коммунальной услуги при поставке электроэнергии предусмотрено Основными положениями № 442. При регулировании правоотношений по поводу потребления такой коммунальной услуги как электроснабжение указанные Основные положения подлежат применению совместно с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Обязанность Потребителя сообщать в энергоснабжающую организацию о выходе прибора учета электроэнергии и пломб закреплена в пункте 81(13) Правил № 354, в соответствии с которой отребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Помимо изложенного, судом нижестоящей инстанции не дана надлежащая оценка как Акту снятия показаний приборов учета от <Дата ...>, в котором зафиксированы пломбы <№...>, <№...>, <№...>, подписанный <ФИО>39, так и доводу ответчиков по первоначальному иску об ответственности за целостность пломб, сохранность приборов учета, закрепленную в пункте 6.4 Акта <№...> о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию энергоустановок от <Дата ...>, подписанного <ФИО>40 и не оспоренных истцами.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о доказанности факта безучетного потребления истцами по первоначальному иску (ответчиками по встречному) электроэнергии и, как следствие, наличии оснований для взыскания с них задолженности.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истцов по первоначальному иску, и, соответственно, отказа в удовлетворении встречного искового заявления.

Правильность произведенного ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному) расчета объема безучетного потребления электроэнергии проверен апелляционным судом, не вызывает сомнений, является арифметически верным, соответствует долям Богдановой <ФИО>41, Яковенко <ФИО>42 в праве общедолевой собственности на жилой дом с магазином.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку встречные исковые требования, заявленные АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме, с Богдановой <ФИО>43, Яковенко <ФИО>44 подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового судебного постановления, в соответствии с которым в удовлетворении иска Богдановой <ФИО>45, Яковенко <ФИО>46 следует отказать, а встречный иск АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» удовлетворить.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

Исковое заявление Богдановой <ФИО>47, Яковенко <ФИО>48 к филиалу АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт», филиалу АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» о признании образовавшейся задолженности по оплате электроэнергии недействительной оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» к Богдановой <ФИО>49, Яковенко <ФИО>50 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за неучтенное потребление электроэнергии удовлетворить.

С Богдановой <ФИО>51 в пользу АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» взыскать задолженность за электроэнергию в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек.

С Яковенко <ФИО>52 в пользу АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» взыскать задолженность за электроэнергию в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек.

С Богдановой <ФИО>53 и Яковенко <ФИО>54 в пользу АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» взыскать солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> (<...>) рубля.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 июня 2021 года.

Председательствующий -                     Е.В. Ефименко

Судьи -                                 Т.А. Палянчук

Л.В. Кияшко