Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2015 ~ М-441/2015 от 13.04.2015

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2015 года.

Дело № 2-448/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 28 мая 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителя истца Титова Е.А.,

представителя ответчика Михайлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манойлина Дениса Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Манойлин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 18 января 2015 года на принадлежащий ему автомобиль Skoda Rapid с крыши <адрес>-А по <адрес> произошло падение снега, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ущерб составил 90 688 рублей, утрата товарной стоимости – 23 537 рублей. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой», в связи с чем именно ответчик является виновным в причинении ущерба. Указанные суммы просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца Титов Е.А. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика Михайлов С.А. в судебном заседании с требованиями не согласился. Пояснил, что сход снега с крыши дома не оспаривают, с размером ущерба согласны. Указал, что истец за добровольным урегулированием спора не обращался. Также пояснил, что собственником автомобиля были нарушены правила хранения транспортного средства.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Манойлин Д.В. является собственником автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №.

18 января 2015 года в результате схода снега с крыши многоквартирного <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, автомобилю Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Также судом установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на момент схода снега осуществлялось ООО «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), общее имущество, в состав которого включаются крыши (пп. «б» п. 2), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Согласно п. 4.6.1.23. постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Решением Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от 27 мая 2010 года № 112-р утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в г. Нарьян-Маре.

В соответствии с п.8.1.4 Правил организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, обязаны своевременно производить удаление сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасада здания с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций, с соблюдением правил техники безопасности, а также осуществлять немедленную уборку территории после производства работ.

С учетом вышеизложенных норм, суд считает, что именно ответчик является субъектом ответственности по требованиям о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения по управлению многоквартирным домом, поскольку он своевременно не произвел удаление снега с наледью с крыши дома № по <адрес> в <адрес>, не предпринял достаточных мер к надлежащей очистке крыши от снега и не огородил опасный участок, прилегающий к дому.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется прямая причинно-следственная связь между бездействием ООО «УК Нарьян-Марстрой» по надлежащему содержанию № по <адрес> в <адрес> и падением снега с крыши указанного дома на автомобиль истца, что повлекло за собой причинение вреда его имуществу.

При определении размера ущерба, суд исходит из отчета №019 от 21 января 2015 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 90 688 рублей.

В соответствии с экспертным заключением №019/1 утрата товарной стоимости автомобиля составляет – 23537 рублей.

Доказательств наличия ущерба в меньшем размере суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, в размере 90 688 рублей.

Кроме того, с ответчика также подлежит взысканию размер утраты товарной стоимости автомобиля в размере 23 537 рублей, которая по смыслу ст.15 ГК РФ являются прямым действительным ущербом.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 114225 рублей 00 копеек (90688 + 23 537).

В связи с обращением к независимому оценщику истцом понесены расходы в размере 5000 рублей, которые также подлежат возложению на ответчика.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3584 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Манойлина Дениса Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» в пользу Манойлина Дениса Валерьевича возмещение причиненного ущерба в размере 114 225 рублей 00 копеек, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3584 рублей 50 копеек, всего взыскать 122809 рублей (Сто двадцать две тысячи восемьсот девять рублей) 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий В.В.Распопин