Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2019 ~ М-141/2019 от 21.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2019 года.

Д №2-239/2019

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» марта 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «ВИЛЛА» к Камаевой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Дачное некоммерческое партнерство «ВИЛЛА» (далее – ДНП «ВИЛЛА»), в лице своего представителя Скриповой Н.А., обратилось в городской суд г. Лесного с настоящим иском к Камаевой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ДНП «ВИЛЛА» неосновательное обогащение в размере 99 589,23 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате возместительных платежей в размере 11 344,60 руб. на дату ***, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 419 руб.

Требования мотивированы тем, что Камаева Е.В. с *** является собственником земельных участков с кадастровым (условным) номером *** и *** сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: ***. Указанные земельные участки находится на территории Коттеджного поселка «Мельница», в границах которого расположено Дачное Некоммерческое Партнерство «ВИЛЛА», которое в свою очередь производит обслуживание территории указанного поселка. Камаева Е.В. не является членом ДНП «ВИЛЛА», договор с ДНП «ВИЛЛА» на содержание общего имущества, собственником не заключен. На основании положений статей 1 и 8 Федерального Закона от *** №66-ФЗ (ред. от ***) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации в суд не явился, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки ответчика суд не располагает.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке, с согласия истца в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.1 статьи 209 и статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания этим имуществом.

В силу требований ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2.7 обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 следует, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Бремя доказывания факта приобретения или сбережения имущества лицом за счет другого лица возлагается на истца.

Согласно п. 1.1 Устава ДПК "Вилла" является некоммерческой организацией, основанной на членстве учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что Камаева Е.В. с *** является собственником земельных участков с кадастровым (условным) номером *** и *** сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: ***. Указанные земельные участки находится на территории Коттеджного поселка «Мельница», в границах которого расположено Дачное Некоммерческое Партнерство «ВИЛЛА», которое в свою очередь производит обслуживание территории указанного поселка.

Камаева Е.В. не является членом ДНП «ВИЛЛА», договор с ДНП «ВИЛЛА» на содержание общего имущества, собственником не заключен.

На основании положений статей 1 и 8 Федерального Закона от 15.04.1998 №66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Размер платежей установлен и утвержден на общих собраниях членов ДНП Так, решениями Общего собрания членов ДНП «ВИЛЛА», оформленными протоколами, были утверждены следующие членские взносы (возместительные платежи): от *** - в размере 229 руб. 00 коп. на 2015 год; от *** - в размере 2290 руб. 00 коп. на 2016 год; от *** - в размере 2290 руб. 00 коп. на 2017 год; от *** - в размере 2290 руб. 00 коп. на 2018 год.

Камаева Е.В. как лицо, ведущее дачное хозяйство в индивидуальном порядке, обязана вносить плату за содержание и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и оплачивать ежемесячные взносы, предусмотренные решением общего собрания Партнерства.

По расчетам истца начисленная сумма возместительных платежей за период владения Камаевой Е.В. земельными участками за период с *** года по *** составила 155 276,78 руб.

Данный расчет судом проверен и с учетом дополнительных пояснений к расчету, признается арифметически верным и не противоречащим материалам дела и представленным стороной истца обоснованием предъявленных ответчику сумм.

Исходя из анализа указанных нормативных актов расходы, понесенные некоммерческими объединениями при отсутствии с гражданами договоров ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке являются неосновательным обогащением этих граждан (статья 1102ГК РФ), при этом наличие либо отсутствие договора с ДНП не освобождает собственника от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования, путём внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием, кроме того, не имеет правового значения пользуется либо не пользуется собственник объектом.

Отсутствие договора между сторонами в силу закона не освобождает Камаеву Е.В., ведущую дачное хозяйство в индивидуальном порядке, от обязанности внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования партнерства.

Ответчик Камаева Е.В. производила оплату частично за оба участка на сумму 55 687,55 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, иск удовлетворить взыскать с Камаевой Е.В. в пользу ДНП «Вилла» сумму неосновательного обогащения в размере 99 589,23 руб.

В связи с просрочкой оплаты, ДНП «ВИЛЛА» начислило Камаевой Е.В. пени в соответствии с Протоколом Общего собрания членов ДНП «ВИЛЛА» от *** в размере 11 344,60 руб. на дату ***, что также следует признать обоснованным. поскольку Камаева Е.В. от внесения платы уклоняется.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом в размере 3419 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск дачного некоммерческого партнерства «ВИЛЛА» к Камаевой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, пени судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Камаевой Е.В. в пользу дачного некоммерческого партнерства «ВИЛЛА» сумму неосновательного обогащения за период с *** по *** в размере 99589 рублей 23 коп., пени 0,1% за период с *** по *** в размере 11344,60 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3419 руб. 00 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.