Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2018 ~ М-754/2018 от 11.07.2018

Гражданское дело № 2-888/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 24 декабря 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Шматкове В.В.,

с участием истца Крыловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой А.В. к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств, удержанных в качестве платы за услугу в рамках программы добровольного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Крылова А.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании 71530,50 руб., удержанных в качестве платы за услугу в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в расчете за 51 месяц со дня погашения кредита.

Требования мотивировала тем, что заключила с ПАО «Промсвязьбанк» договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 744000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 20,90 % годовых, на срок 60 месяцев с правом досрочного возврата. Фактически ею была получена сумма 659846,47 руб., остальная сумма кредита - 84153,53 руб. была списана банком ее счета в счет уплаты комиссии за дополнительную услугу по страхованию. Для получения кредита она была вынуждена подписать предложенные ей банком документы, поскольку получение кредита было возможно только при условии подключения к программе страхования, в предоставлении данной услуги она не нуждалась, в связи с этим полагала, что услуга по страхованию была ей навязана, то есть были ущемлены ее права, как потребителя при заключении кредитного договора.

Кредит был погашен ею досрочно ДД.ММ.ГГГГ, на 51 месяц ранее установленного договором срока (ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик необоснованно удерживает средства, взысканные с ее счета для оплаты услуги страхования, тогда как возможность наступления страхового случая отпала. Поскольку обязательства перед банком были исполнены ею досрочно, а оплата навязанной услуги по страхованию взята из расчета действия кредитного договора на весь срок, то есть на 60 месяцев, она обратилась в банк с заявлением о возврате суммы, взысканной за страхование, на что получила отрицательный ответ.

Поскольку возможность страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (в виду полного погашения ею кредита) полагала, что банк обязан возвратить ей сумму 71530,50 руб., исчисленную исходя из расчета: 84153,53 (сумма удержанной страховки)/60 (количество месяцев страхования)-1402,56 (стоимость услуги страхования за один месяц) х 51 (количество месяцев после закрытия кредита).

В судебном заседании Крылова А.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что фактически в банк с заявлением о возврате суммы за страхование она не обращалась.

Ответчик ПАО «Промсвязьбанк», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направил. В представленном отзыве на иск представитель ответчика Захарова Е.С. просила об отказе в его удовлетворении, ссылаясь на отсутствие доказательств навязанности услуги страхования истцу при заключении кредитного договора, предоставление услуги страхования в качестве самостоятельной, не включаемой в комплекс действий Банка, необходимых для выдачи кредита заемщику, и право банка в связи с этим, на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом, получение ее в качестве платы за отельную самостоятельную услугу банка по подключению истца к программе добровольного страхования «Защита заемщика» на законных основаниях и с его согласия, списание данной платы со счета по распоряжению истца, и не обращение истца с заявлением о расторжении договора оказания услуг и возврате комиссии до момента исполнения банком своих обязательств по договору оказания услуг. Также просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Представитель третьего лица АО «МАКС» Кунделев В.К. в представленных пояснениях на исковое заявление также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Исковые требования полагал необоснованными, поскольку истец является застрахованным лицом; погашение кредита не может влиять на факт возможности наступления или не наступления страхового случая; договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания указанных норм закона в их системном толковании следует, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств положениями закона не запрещено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1). При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, в соответствии с анкетой на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Крыловой А.В. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 744000 руб. 00 коп. под 20,90 % годовых сроком на 60 месяцев.

В этот же день Крылова А.В. обратилась с заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, в соответствии с которым предложила банку заключить с ней договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» со страховой организацией ЗАО «МАКС» в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Правилах оказания услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» (то есть выразила свое согласие быть застрахованной в ЗАО «МАКС»), и согласилась уплатить банку вознаграждение (комиссию) в размере 84153 руб. 53 коп. Согласно заявлению, страховая сумма составила 744000 рублей; страховыми рисками являются: установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания. Согласован срок страхования, размер страховой премии. На основании заявления застрахованного лица Крылова А.В. включена в список застрахованных лиц по договору личного страхования, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк и ЗАО «МАКС», страховая премия по договору страхования составила 8792,35 рублей.

ПАО «Промсвязьбанк» оказало услугу по заключению договора страхования по программе добровольного страхования, перечислило страховую премию в полном объеме на расчетный счет страховой компании, и заключило договор страхования с ЗАО «МАКС» путем присоединения к Правилам оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Согласно п. 1.4.1 заявления на заключение договора истец подтвердила, что ознакомлена со всей необходимой информацией об услугах, предоставляемых банком по договору оказания услуг, правилами страхования, размером комиссии по договору об оказании услуг, а также размером страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику по договору страхования и указана в подписанном истцом заявлении застрахованного лица.

Заключение договора об оказании услуг осуществляется истцом на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с истцом кредитного договора и осуществление Банком прав и обязанностей по нему (в том числе и обязательств по предоставлению кредита) (п. 1.4.2 заявления).

В соответствии с п. 1.4.6 заявления на заключение договора истцу известно, что она вправе самостоятельно без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией, осуществляющей страхование данного вида по своему выбору.

Согласно п. п. 1.2, 1.6 этого же заявления, Крылова А.В. дала поручение банку в дату заключения кредитного договора списать без дополнительного распоряжения (согласия) истца денежные средства в размере 84153 руб. 53 коп. в счет уплаты комиссионного вознаграждения банка по договору об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Кроме того, согласно п. 4 заявления на страхование, истец подтвердила, что договор страхования заключается ею по своей инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными.

Сумма 84153,53 руб. по поручению клиента Крыловой А.В. (на что указано в п. 1.6 заявления на заключение Договора об оказании слуг в рамках Программы добровольного страхования) в дату заключения кредитного договора списана с ее счета в счет оплаты комиссии, из которой 8792,35 руб. в качестве страховой премии перечислены в страховую компанию.

Со всеми приведенными выше документами Крылова А.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью на них и не отрицалось ею. Оценивая имеющие в деле документы, суд исходит из того, что договор страхования заключен по инициативе Крыловой А.В., о размере страховой премии, подлежащей уплате банком страховщику, истец была уведомлена.

В анкете на получение кредита в ОАО «Промсвязьбанк» при ее подписании заемщик Крылова А.В. также выразила свое согласие на осуществление страхования, при котором банк будет являться выгодоприобретателем, а она – застрахованным лицом, страховыми рисками будут являться риски в соответствии с условиями программы добровольного страхования банка, согласие является предварительным и может быть отозвано ею. При несогласии в соответствующем поле заявления проставляется галочка. Также в данном заявлении она проинформирована о том, что при подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья услуга предоставляется только при наличии действующей программы страхования в уполномоченном подразделении банка, в которое предоставляется анкета; подключение к программе страхования производится добровольно на основании заключаемого между нею и банком договора об оказании услуг, стоимость услуги банка составляет по договору об оказании услуг 81812 руб., рассчитанных исходя из параметров кредита, указанных в анкете.

Кредитный договор также не содержит положений, обязывающих заемщика заключить договор страхования.

Согласно условий кредитного договора, в случае не заключения договора личного страхования, процентная ставка устанавливается в размере 23,1% годовых, в данном случае (при заключении договора страхования) процентная ставка составила 20,9% годовых, при этом Крылова А.В. не отказалась от заключения договора страхования с одновременным повышением ставки по кредиту.

Представленные в деле доказательства с достоверностью подтверждают то обстоятельство, что Крылова А.В. была уведомлена и согласна с тем, что она будет застрахованным лицом на условиях Программы добровольного страхования «Защита заемщиков», а услуга по подключению к программе страхования не является обязательной предпосылкой предоставления кредита потребителю, оказывается только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.

Услуги подразумевают предоставление блага по просьбе и доброй воле услугополучателя, которые были выражены лично Крыловой А.В. в заявлении на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №.

Доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ и в заключении договора о предоставлении кредита, суду представлено не было, а возможность включения данных сумм в стоимость кредита, законодательством РФ не запрещена.

Согласно пункту 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, собственноручные подписи в заявлении на заключение договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, заявлении застрахованного лица свидетельствуют о том, что Крылова А.В. осознанно и добровольно приняла на себя возложенные обязательства, в том числе, по уплате страховой премии.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за оказание услуги в рамках программы страхования, банк действовал по поручению Крыловой А.В., с учетом намерения истца принять участие в программе страхования банком был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к программе страхования.

Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, списание банком со счета заемщика по его поручению денежных средств в счет компенсации понесенных на страхование расходов является правомерным.

Доказательства наличия в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывания дополнительных услуг, наличия препятствий для внимательного ознакомления с условиями страхования, а также отказа со стороны ответчиков в предоставлении более подробной информации, материалы дела не содержат. Договор страхования соответствует требованиям действующего законодательства, является заключенным, поскольку стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

Никаких доказательств того, что отказ Крыловой А.В. от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место нарушение части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

В случае неприемлемости условий договора страхования истец вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

При таких обстоятельствах, правовые основания для применения положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую имеется ссылка в иске, отсутствуют, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком по подключению к программе страхования и взимании комиссии за возмездную услугу, не противоречат положениям п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О банках и банковской деятельности». Оснований полагать, что услуга страхования была навязана истцу при заключении кредитного договора, у суда не имеется.

В соответствии с п. 2.5 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», клиент вправе до момента исполнения банком обязательств по договору расторгнуть договор в одностороннем порядке путем представления в банк заявления о расторжении. При этом договор является расторгнутым с даты получения Банком указанного заявления о расторжении, а Комиссия, оплаченная клиентом, подлежит возврату путем зачисления на счет.

Возврат комиссии в полном объеме также возможен: если программа страхования оформлена лицу, которое по состоянию своего здоровья не может принимать участием в программе страхования; в случае не заключения договора страхования по независящим от банка причинам; в случае не заключения договора страхования в связи с тем, что событие, указанное в п. 1.2.1 заявления произошло до даты заключения договора страхования, о чем стало известно банку или страховщику (п. 2.6).

Согласно п. 7.10 Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней № 44.4, являющихся приложением к заключенному между банком и страховой компанией договору страхования договор страхования прекращается в случае: истечения срока действия договора страхования, исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам. Иным чем страховой случай, в частности, в случае смерти застрахованных по договору лиц по причинам, иным, чем наступление страхового случая.

В соответствии с п. 7.11 Указанных Правил в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования при условии, что возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 7.10.5 настоящих Правил), уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Если договор страхования прекращается досрочно в связи с тем, что отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем наступление страхового случая, Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 7.12 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ Крылова А.В. досрочно погасила кредит, на указанную дату задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что подтверждается справкой банка №, представленной истцом.

С заявлениями о возврате платы за подключение к Программе страхования пропорционально времени действия договора страхования, расторжении договора об оказании услуг, договора страхования, возврате страховой премии, истец в банк, в страховую компанию не обращалась.

При обращении в суд истец указала на то, что в виду погашения ею досрочно кредита, возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Их содержания выше приведенных документов следует, что страховыми рисками по договору страхования являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, установление застрахованному лицу инвалидности в результате несчастного случая или заболевания. Досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не исключает наступления страхового случая и не прекращает существования страхового риска.

В свою очередь, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью, что следует из п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае доводы истца и обстоятельства спора свидетельствуют о намерении Крыловой А.В. отказаться от страхования по основанию, указанному в п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у истца право на возврат страховой премии имеется, если возврат страховой премии при отказе истца от договора по такому основанию предусмотрен условиями программы страхования.

Между тем, ни условия Программы страхования (Общие правила страхования), ни условия договора страхования, не предусматривают в спорном случае возврата уплаченной страховой премии.

Правовые основания для применения к правоотношениям сторон абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ отсутствуют, Программа страхования (Общие правила страхования) возврата страховой премии при отказе от страхования по волеизъявлению застрахованного не предусматривает.

При этом, в отношении истца изменяемая страхования сумма Общими правилами страхования, договором страхования не предусмотрена; условия, на которых истец застрахован в ЗАО «МАКС», изложены в его заявлении на заключение договора в рамках Программы добровольного страхования, где страховая сумма установлена в размере 744000 руб., ее изменение, в том числе в зависимости от исполнения обязательств по кредитному договору, не предусмотрено (п. 1.2.2 заявления). Условий о прекращении договора страхования в случае досрочного исполнения обязательств из кредитного договора заявление не содержит, напротив, в нем предусмотрено, что договор страхования продолжает действовать до окончания срока кредитования, установленного кредитным договором, минус один календарный месяц. Выше отмечено, что заключенным с истцом кредитным договором срок кредитования составляет 60 месяцев, прекращение кредитного договора ранее данного срока основанием для изменения срока страхования не является.

Кроме того, в соответствии с п. 4.5 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» в случае полного досрочного исполнения клиентом обязательств по кредитному договору, заключенный в отношении клиента договор страхования продолжит свое действие до даты, указанной в договоре страхования, а при наступлении страхового случая страховая премия будет зачислена банком на указанный в заявлении счет.

Таким образом, досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ может прекратить застрахованные по договору риски. При этом, в данном случае, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего, на что также указано представителем АО «МАКС» в пояснениях на иск.

В свою очередь обязательства по присоединению истца к Программе страхования ответчиком исполнены, предложенное ответчиком исполнение истцом принято, истец Крылова А.В. в результате надлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств стала застрахованным в ЗАО «МАКС».

При таких обстоятельствах правовые основания для возврата истцу платы за услугу, оказанную в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в требуемом размере, отсутствуют, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств, удержанных в качестве платы за услугу в рамках программы добровольного страхования, Крыловой А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 09 января 2019 года