Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2014 ~ М-427/2014 от 11.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 мая 2014 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Гладышевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/14 по иску ООО «Орион» к Миллеру ГВ, ООО «Самара-Орион» о признании недействительным договора аренды незавершенного строительством объекта недвижимости, применения последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орион» обратился в суд с иском к Миллеру Г.В., ООО «Самара-Орион» о признании договора аренды незавершенного строительством объекта недвижимости, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В ходе рассмотрения дела ООО «Орион» в лице представителя Екатеринского Д.Ю. уточнил исковые требования, просил признать договор аренды незавершенного строительством объекта нежилого здания торгово-коммерческого центра «Орион», площадью – 1421,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 10, заключенный между Миллером Г.В. и ООО «Самара-Орион» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности. Применить последствия недействительности ничтожной сделки – вернуть стороны в первоначальное положение, обязав ООО «Самара-Орион» освободить здание торгово-коммерческого центра «Орион», расположенного по указанному адресу, и вернуть здание по акту его владельцам ООО «Орион» и Миллеру Г.В.

В судебном заседании истец ООО «Орион» в лице директора Екатеринского Д.Ю. и представитель истца по доверенности Шарапов Ш.Н. (л.д.121) уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Пояснили также, что стороны являются собственниками в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства (торгово-коммерческого центра «Орион»), площадью 453,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 10. ДД.ММ.ГГГГ Миллер Г.В. заключил с ООО «Самара-Орион» договор аренды указанного здания. При этом, Миллер Г.В. единолично распорядился принадлежащим ему и истцу объектом недвижимости, что противоречит требованиям закона. Истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом. Указали, что площадь застройки объекта составляет 453,8 кв.м, фактическая площадь трехэтажного здания - 1421,2 кв.м. Полагают, что оспариваемый договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время пролонгирован. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков Миллера Г.В. и ООО «Самара-Орион» по доверенностям Крамаренко К.Ю. (л.д.75, 122) с исковыми требованиями ООО «Орион» не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.80-82). Пояснил также, что стороны являются собственниками в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства (торгово-коммерческого центра «Орион»), площадью 453,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 10. ДД.ММ.ГГГГ Миллер Г.В. заключил с ООО «Самара-Орион» договор аренды указанного здания на срок 11 месяцев. Площадь застройки объекта составляет 453,8 кв.м, фактическая площадь трехэтажного здания - 1421,2 кв.м. На момент заключения оспариваемого договора аренды ООО «Орион» не являлся собственником данного объекта недвижимости. Право собственности истца на 357/1088 было зарегистрировано лишь в 2014 году. Данная доля не выделена. Ранее Екатеринский Д.Ю. уже обращался с аналогичными требованиями, решением Куйбышевского районного суда г.Самара от 02.02.2012 г. отказано в иске Екатеринского Д.Ю. Из данного решения видно, что 357/1088 долей в объекте незавершенного строительством по указанному выше адресу ни за кем не зарегистрировано. Таким образом, согласия на заключение договора аренды от истца не требовалось. Кроме того, в настоящее время оспариваемый договор аренды прекратил свое действие 01.05.2014 г. Договор не пролонгирован, дополнительные соглашения не заключались. Просил исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отказе ООО «Орион» в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абз. 1 ст. 606 ГК РФ).

Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания иска о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки лежит на лице, которое обратилось за защитой нарушенного права.

Из материалов дела видно, что ООО «Орион» и Миллер Г.В. принадлежит на праве общей долевой объект незавершенного строительства (торгово-коммерческого центра «Орион»), готовностью – 44 %, площадью 453,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 10, 357/1088 доли и 731/1088 доли, соответственно, что подтверждено Выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (.<адрес>), а также пояснениями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Миллер Г.В. заключил с ООО «Самара-Орион» договор аренды указанного здания, сроком на 11 месяцев (л.д.123-124). Согласно данному договору в аренду сдана площадь трехэтажного здания 1421,2 кв.м. Как пояснили стороны в судебном заседании эта фактическая площадь объекта, площадь застройки 453,8 кв.м.

Судом установлено, что на момент заключения оспариваемого истцом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Миллер Г.В. являлся собственником объект и имел право на совершение подобного рода сделок.

При этом право собственности ООО «Орион» на долю в объекте зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Доли сторон в объекте не выделены. На момент заключения оспариваемого договора аренды ООО «Орион» собственником объекта не являлось. В настоящее время срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства тому, что оспариваемый договор аренды объекта на момент его заключения не соответствовал требованиям действующего законодательства, суду не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в иске ООО «Орион».

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Орион» к Миллеру ГВ, ООО «Самара-Орион» о признании недействительным договора аренды незавершенного строительством объекта недвижимости, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2014 г.

Председательствующий

<...>

<...>

<...>