Решение по делу № 2-768/2013 ~ М-615/2013 от 27.03.2013

Дело № 2-768/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 мая 2013 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Невзоровой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двораковской ВД к Саблиной ОС о возмещении расходов со смертью наследодателя, расходов на охрану наследства и управление им.

Установил:

Двораковская В.Д. обратилась в суд с указанным иском к Саблиной О.С., в котором просит взыскать с Саблиной О.С. в ее пользу расходы на погребение наследодателя в сумме ..., расходы на содержание и сохранность наследуемого имущества в сумме ... руб., расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Свои требования мотивирует тем, что... умерла ее родная сестра ХРД

При жизни ... Хламова составила завещание, согласно которого она завещала квартиру по адресу : ... ей.

В последствии данное завещание решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 21.902.2012года было признано недействительным.

Наследником по закону после смерти ХРД является внучка Саблина О.С., которая также как она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

За период с ... по ... она сохраняла наследственное имущество, оплачивала коммунальные платежи, установила счетчики на холодную и горячую воду, сделала косметический ремонт. Итого было произведено затрат на общую сумму ....

Кроме того она произвела за свой счет похороны ХРД, расходы на которые составили ... рублей.

В связи с обращением в суд она, кроме того, понесла судебные расходы в частности на оплату госпошлины в сумме ... рублей и расходы на услуги представителя в сумме ... рублей.

В последствии истец увеличила исковые требования на сумму ... рублей, поскольку она понесла дополнительные расходы на достойные похороны ХРД в частности на производство и установки оградки на могиле ХРД на сумму ... рублей, изготовление памятника, овала, установка, транспорт, демонтаж на сумму ... рублей и изготовление фотоовала на сумму ... рублей (л.д.81,82).

В судебное заседание истец не явилась, надлежащем образом была извещена о времени и месте судебного заседания, ее интересы в судебном заседании представляла Прохоренко Н.В., действующая по доверенности, которая на исковых требований с учетом их увеличения настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик-Саблина О.С.исковые требования не признала и суду пояснила, что истец осуществила похороны на денежные средства ХРД, поскольку до смерти ХРД с ее счета были сняты денежные средства Двораковской. Кроме того, Двораковской были предоставлены денежные средства на похороны ХРД предприятием, где работала ХРД. Ремонт в квартире истец не производила, квартира в каком состоянии была до смерти Хламовой, в таком и в настоящее время. Никакого согласия по установке и опломбировке счетчиков она согласие не давала Двораковской. Требования о возмещении расходов по производству и установке оградки и памятника для ХРД необоснованные и незаконные. Установка памятника и оградки была произведена в мае 2013 года в тот период, когда рассматривался данный спор в суде. Двораковская без ее согласия и ведома установила памятник и оградку. Расходы на поминальный обед на 9 и 40 дней также не подлежат возмещению, поскольку в силу ст. 1174 ГК РФ расходы, в том числе на организацию похорон спустя определенное время после похорон наследодателя не могут быть удовлетворены за счет стоимости наследственного имущества. Расходы по оплате коммунальных платежей также не подлежат удовлетворению, поскольку Двораковская в нарушении закона распорядилась по своему усмотрению частью наследственного имущества. Кроме того, в указанный период наследником по завещанию являлась Двораковская, она пользовалась квартирой, поэтому она и должна была нести расходы по содержанию квартиры. Счетчики в квартире были сняты. Считает, что к договорам, представленными Двораковской по ремонту спорной квартиры, суд должен отнестись критически, поскольку ремонт в квартире фактически не был произведен.

Свидетель ЧВВ суду пояснил, что в апреле, мае 2011 года его предприятием были произведены ремонтно –строительные работы в квартире по ул. .... Его работниками была произведена покраска полов и побелка стен в комнатах в указанной квартире. Документы по заключению договоров он не готовил, он их только подписывал и не может пояснить каким образом рассчитывалась площадь комнат, где была произведена побелка стен, площадь пола для его покраски. Не знает, что красили в комнате (4).

Свидетель ТНИ суду пояснила, что она является знакомой Саблиной. С сентября 2012 года она проживает в квартире по ул. ..., со своей семьей. Когда они заехали в квартиру, то состояние квартиры было запушено, стены в комнатах были грязные. Никакого ремонта в квартире уже много лет не производили. Полы уже были все облезлые, никто их не красил. Она во всех комнатах помыла стены и побелила. В кухне стены и потолок покрашены, покраска старая, коридор оклеен старыми обоями. Полотенце сушитель в ванне старый.

Свидетель ЛНИ суду пояснила, что она доводится родственницей и истцу и ответчику. После того, как были переданы ключи Двораковской Саблиной от квартиры по ..., после смерти ХРД они попали в квартиру и увидели состояние квартиры. В туалете был сливной бочек свернут. Счетчики были сняты. Ремонта в квартире никто не производил, стены комнат были грязные, полы не крашены. В коридоре были поклеены обои еще при жизни Хламовой. Стены и потолки кухни были покрашены еще при жизни Хламовой. Стояки в квартире меняли за счет кварплаты жильцов, ей об этом сказала старшая подъезда. Оградку на могиле ХРД не возможно было бы установить, поскольку она была захоронена в ограде ее родственников, там единая оградка и ее невозможно демонтировать. Полотенце сушитель в ванной комнате не меняли.

Свидетель САЮ суду пояснил, что когда они попали в квартиру по ..., после смерти Хламовой, то никакого ремонта в квартире они не обнаружели. Стены комнат были грязные, полы не крашены. Ремонт квартира не видела давно. В кухне стены и потолок были покрашены еще при жизни ХРД, коридор оклеен обоями, которые уже были, когда он женился на Саблиной. Счетчики были сняты.

Свидетель ЩВИ суду пояснил, что его попросили сделать бочок и водосчетики подтекали в квартире по ... Это было после смерти ХРД. В квартире никакого ремонта произведено не было. Стены комнат были грязные, полы не крашены.

Свидетель ЛВД суду пояснил, что ему звонила мед. сестра и сказала, что его сестра ХРД находится в больнице и передала трубку потом сестре. Сестра сказала ему, чтобы он деньги забрал у Двораковской и принес ей одежду и что-нибудь поесть. ХРД была захоронена в общей оградки с родственниками, старую ограду не возможно демонтировать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требование о возмещении расходов, указанных в п.1 настоящей статьи могут быть представлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства- к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую- расходы на охрану наследства и управление им и вторую – расходы, связанные с исполнением завещания.

Судом установлено, что ... умерла ХРД, что подтверждается копией наследственного дела( л.д.51-75).

После смерти ХРД открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ...

стоимость которой на день открытия наследства составляет ... рублей и денежных вкладов и компенсаций по вкладам, что подтверждается копией наследственного дела (л.д.51-75).

При жизни ХРД было составлено завещание, согласно которого ХРД завещала указанную квартиру своей сестре Двораковской В.Д. (л.д.9).

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... указанное выше завещание было признано недействительным. Данное решение вступило в законную силу на основании определения Кемеровского областного суда ... (л.д.73).

Наследником по закону первой очереди по праву представления после смерти ХРД является Саблина О.С. (л.д.57-60).

Двораковская В.Д. и Саблина О.С. обратились к нотариусу ПВИ с заявлениями о принятии наследства после смерти ХРД, что подтверждается копией наследственного дела (л.д.51-75).

Саблина О.С. получила свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ХРД на денежные вклады с причитающимися процентами, права требований компенсаций по вкладам и на квартиру, расположенную по адресу ....(л.д.73,74).

Судом также установлено, что с момента открытия наследства до вступления решения от ... в законную силу квартирой по ул. ..., пользовалась истица, что следует из объяснений сторон.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены суду бесспорные доказательства того, что в квартире по ..., был произведен истцом косметический ремонт на сумму ... руб., установлены счетчики холодной и горячей воды, заменены трубы горячей и холодной воды диаметром 20 мм на сумму ... рублей (л.д.17-20,25,26).

Суду были представлены договоры подряды на выполнение ремонтно- строительных работ, акты о выполненных работах, квитанции об оплате этих работ (л.д.17-24), был допрошен свидетель ЧВВ Ответчиком оспаривалось, что указанные работы были произведены в спорной квартире и документы, представленные истцом, в подтверждении данных обстоятельств. В суде были допрошены свидетели ТНИ, САЮ, ЛНИ,, ЩВИ, которые суду пояснили, что никаких строительно- ремонтых работ в спорной квартире после смерти Хламовой не было произведено. У суда нет оснований сомневаться в правдивости пояснений указанных свидетелей, их пояснения ничем не опорочены, не установлена их заинтересованность в исходе дела.

Истец в опровержении доводов ответчика не предоставила суду бесспорные доказательства, в частности, что ООО « Удача» было зарегистрировано в ЕГРЮ, первичные учетные документы в соответствии с ФЗ « О бухгалтерском учете», из которых было бы видно, что действительно деньги за ремонтные работы в спорной квартире были произведены Двораковской ООО « Удача».

К пояснениям свидетеля ЧВВ суд относится критически, поскольку не были представлены доказательства того, что он являлся директором предприятия ООО « Удача». Кроме того, являясь директором строительной фирмы, свидетель не смог пояснить каким образом высчитывается площадь по объему работ по покраске, побелке в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, суд считает, что представленные Двораковской доказательства не достаточны, чтобы установить, что действительно в спорной квартире были произведены строительно- ремонтные работы ООО «Удача» и что действительно указанные суммы ею были оплачены.

Кроме того, суд считает, что истец не представила доказательства того, что указанные расходы она понесла в связи с охраной наследства и управление им, как это предусматривает ст. 1174 ГК РФ. Кроме того, не были представлены доказательства того, что указанные работы были согласованы с ответчиком как с собственником спорной квартиры.

Представленные истцом квитанции по опломбировке водомерных узлов на сумму ...., паспортов счетчиков холодной воды на сумму ...л.д.25, 25 оборот,27,28) не свидетельствуют о том, что эти расходы были произведены истцом. Также, данные действия были произведены без согласования с ответчиком как с собственником, что нарушает положения ст. 209 ГКРФ, и являлась личной инициативой самой истицы.

Таким образом, указанные расходы, понесенные истцом в сумме ... не подлежат взысканию с ответчика.

Из представленных истцом квитанций об оплате коммунальных услуг по квартире ..., следует, что оплата за коммунальные услуги за январь 2011 год в сумме ... руб. (л.д.13) были произведены еще при жизни наследодателя ХРД, а в силу ст. 1174 ГК РФ подлежат возмещению расходы на содержание наследственного имущества со дня открытия наследства.

Что касается оплаты за коммунальные услуги по спорной квартире за период с февраля 2011г. по октябрь 2011г. в сумме ....(л.д.13,14), то данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку ответчик приняла наследство, а потому в силу ч.4 ст. 1152 ГКРФ ответчик является собственником спорной квартиры со дня открытия наследства и согласно ст.ст. 209,210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Доводы ответчика о том, что оплату за коммунальные услуги должна нести Двораковская, поскольку она являлась наследником по завещанию и пользовалась спорной квартирой до июля 2012 года, суд не принимает, поскольку завещание признано недействительным, наследство приняла Саблина и в силу гражданского законодательства наследственное имущество принадлежит ей со дня открытия наследства, следовательно в силу ст. 210 ГК РФ обязанность по содержанию наследственного имущества – спорной квартиры лежит на Саблиной.

Таким образом, расходы по содержанию спорной квартиры в сумме .... подлежат взысканию с Саблиной в пользу Двораковской.

Разрешая исковые требования о взыскание расходов на достойные похороны суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Федерального закона О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремации с последующим захоронением урны с прахом) воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ст.9 указанного закона

1.Супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

2. Услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

3. Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств:

4. Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

5. Гражданам, получившим предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи услуги, социальное пособие на погребение, предусмотренное статьей 10 настоящего Федерального закона, не выплачивается.

Согласно ст.10 указанного закона

1. В случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от ...).

Таким образом, из смысла названных законов усматривается, что перечень услуг по погребению не является исчерпывающим, а возмещение расходов на погребение производится согласно понесенным расходам.

Согласно представленным документам истица понесла затраты в связи со смертью ХРД в сумме ....(л.д.29-31,84,85).

Все представленные документы, подтверждают, что указанные расходы были понесены в связи со смертью ХРД..

Расходы на оплату ритуальных услуг состоят : гроб; подушка ; ;автоуслуги : выезд на кладбище, оформление документов, доставка, ПАЗ24;снятие оградки, крест грав. креп., трафарет, установка креста, погрузка, выгрузка креста, доставка в зал прощания; оформление зала, установка на стоп.кат, вынос гроба из морга, вынос из крематория, захоронение; ритуальные принадлежности; оказание услуг по оформлению документов необходимых для погребения; выезд на кладбище для определения места захоронения; сан.гигиеническая обработка, организация отпевания, организация поминального обеда, оплата поминального обеда в день похорон, оплата поминального обеда на 9дней, приобретение носовых платков, производство и установки оградки, памятника, изготовление фотоовала (л.д.29-31,83-85).

Вместе с тем, не все затраты истца в связи со смертью ХРД. являются необходимыми затратами на ее погребение.

Так суд не расценивает как подлежащие компенсации затраты истицы на поминальные обеды на 9,40 день на сумму ...(л.д.29-, подтверждена оплата поминального обеда только на девять дней на сумму ...) после смерти ХРД, производство и установки оградки, памятника на могиле ХРД, изготовление фотоавала на сумму ..., поскольку ст.1174 ГК РФ, а также закон «О погребении и похоронном деле» предусмотрена необходимость компенсации затрат именно на погребение умершего лица, понесенных в связи с его захоронением и не предусматривает компенсацию затрат, произведенные позже момента захоронения. Возмещение подобных расходов наследниками может быть произведено только при наличии соглашения об этом. Доказательств того, что было соглашение между ответчиком и истцом на указанные выше расходы истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлены не были.

Кроме того, судом установлено, что истице была выплачена материальная помощь в сумме ... на похороны ХРД предприятием- ОАО «ЗСМК», где ранее работала умершая ХРД(л.д.87,88).

Таким образом, размер необходимых расходов на достойные похороны составляет ...

Данные расходы Двораковской В.Д.., понесённые ею на захоронение ХРД суд признаёт необходимыми в соответствие со сложившимися в Российской Федерации традициями захоронения умерших лиц. Размер понесённых истцом затрат в этой части считает доказанным представленными суду квитанциями, счет –заказами.

В связи с тем, что истцом предоставлены необходимые и достаточные доказательства понесения именно им перечисленных затрат на погребение ХРД и их не возмещение ей, требования истца о компенсации затрат на погребение в данном размере подлежат удовлетворению, поскольку суд расценивает их понесение как обоснованное, а перечень и размер затрат, понесенных в связи с захоронением – как разумными.

Указанная сумма затрат на похороны наследодателя подлежит взысканию с наследника Саблиной О.С. в полном объеме, поскольку Саблина О.С. приняла наследство и данная сумма затрат не превышает стоимость наследственного имущества.

Доводы Саблиной о том, что похороны ХРД были произведены за счет денежных средств ХРД суд не принимает, поскольку не были представлены суду доказательства того, что снятые денежные средства со счета ХРД еще при ее жизни, были потрачены на ее похороны.

Заявленные требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанная в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Судом установлено, что истец понесла следующие судебные расходы: оплата госпошлины в сумме ....(л.д.7) и услуги представителя в сумме ... (л.д.36,37)

С учетом удовлетворения исковых требований истца в части, объема выполненной работы представителем, сложности дела, разумности и справедливости подлежат взысканию судебные расходы в сумме .... в том числе расходы по уплате госпошлины в сумме ....; расходы на оплату услуг представителя в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Саблиной ОС в пользу Двораковской САЮ расходы на погребение наследодателя в сумме ... рублей, расходы на содержание наследуемого имущества в сумме ... рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2013 года.

Судья                /подпись/                 А.Н. Байрамалова

Верно. Судья                                    А.Н. Байрамалова