Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1347/2020 ~ М-1229/2020 от 08.09.2020

Копия

Дело № 2а-1347/2020

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара                                16 декабря 2020 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Карпухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1347/2020 по административному иску Юдиной ФИО7 к начальнику Отдела полиции № 6 У МВД России по г. Самаре Топорову ФИО8, У МВД России по г. Самаре об оспаривании бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Юдина И.Г. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с административным иском, требуя признать бездействия начальника Отдела полиции № 6 У МВД России по г. Самаре Топорова М.Н. незаконными.

В обоснование заявленных административных исковых требований Юдина И.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ, приехав домой по адресу регистрации и проживания: <адрес>, она не смогла заехать во двор в связи с тем, что владелец автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак № как впоследствии оказалось сотрудник Отдела полиции № 6 старший лейтенант Гумеров Г.Г., припарковал свой автомобиль напротив въезда во двор жилого <адрес>, перекрыв въезд-выезд жильцам другого дома. На лобовом стекле автомобиля имелась информация с номером телефона владельца, по которому Юдина И.Г. позвонила и попросила убрать машину. На ее просьбу Гумеров Г.Г. ответил отказом, в результате чего Юдина И.Г. обратилась в ГИБДД для вызова эвакуатора. В отношении Гумерова Г.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Отдела полиции № Гумеров Г.Г. сообщил в ГИБДД, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся около <адрес>, мешает ему осуществить въезд во двор жилого дома, вследствие чего данный автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре лейтенантом полиции ФИО6 Данный автомобиль принадлежит семье административного истца, имеется знак «инвалид». Административный истец считает, что сотрудник Отдела полиции № Гумеров Г.Г., используя служебное положение, предоставил в ГИБДД ложные сведения с целью мести из-за возникшего днем между ними конфликта. С заявлением о проведении проверки и привлечении Гумерова Г.Г. к ответственности Юдина И.Г. обратилась к начальнику Отдела полиции № У МВД России по <адрес> Топорову М.Н., однако до настоящего времени ответа не получила. О результатах проверки и принятии каких-либо мер в отношении Гумерова Г.Г. по ее обращению ей неизвестно, в связи с чем, Юдина И.Г. обратилась в суд с указанными административными исковыми требованиями.

В настоящее судебное заседание административный истец Юдина И.Г. не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В предыдущем судебном заседании административный истец Юдина И.Г. заявленные административные исковые требования полностью поддержала по доводам, изложенным в административном иске, на предложение суда, административные исковые требования не конкретизировала.

В судебное заседание административный ответчик – начальник Отдела полиции № У МВД России по г. Самаре Топоров М.Н. не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель административного ответчика – У МВД России по г. Самаре не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, указав, что против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражает.

    Заинтересованное лицо – <данные изъяты> по выявлению и раскрытию преступлений по Самарскому району отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД по г. Самаре Гумеров Г.Г. в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав представленные материалы, обозрев материалы проверок, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 КАС РФ. <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включа

В соответствии с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица являются одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Судом установлено, что поводом для обращения в суд с указанным административным иском послужил конфликт, возникший ДД.ММ.ГГГГ между Юдиной И.Г. и Гумеровым Г.Г., который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является оперуполномоченным отделения по выявлению и раскрытию преступлений по Самарскому району отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД по г. Самаре.

Как следует из материалов дела, Юдина И.Г. обратилась к начальнику Отдела полиции № У МВД по <адрес> Топорову М.Н. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки относительно действий сотрудника Отдела полиции № Гумерова Г.Г. и привлечении его к уголовной ответственности, данное заявление было зарегистрировано как КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего Юдиной И.Г. был выдан талон-уведомление №.

ДД.ММ.ГГГГ Юдиной И.Г. начальником Отдела полиции № У МВД по <адрес> Топоровым М.Н. было сообщено, что по ее заявлению КУСП № ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения по выявлению и раскрытию преступлений по <адрес> ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, в ходе которой в возбуждении уголовного дела отказано.

Кроме того, данное обращение Юдиной И.Г. было также зарегистрировано под № от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению проведена проверка, по результатам которой было вынесено Заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому факты, указанные в обращении, своего подтверждения не нашли, соответствующий ответ был дан Юдиной И.Г. начальником Отдела полиции № У МВД по <адрес> Топоровым М.Н.

Таким образом, заявление Юдиной И.Г. рассмотрено с соблюдением требований действующего законодательства, на заявление Юдиной И.Г. дан мотивированный ответ по всем доводам ее заявления в установленный законом срок, какого-либо незаконного бездействия при рассмотрении заявления допущено не было, права, свободы и законные интересы Юдиной И.Г. не нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, в связи с отсутствием совокупности условий, необходимой в силу ст. 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным, оснований для удовлетворения административных исковых требований Юдиной И.Г. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Юдиной ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2020 года.

Судья Самарского

районного суда                        А.М. Балова

Подлинный документ подшит к административному делу № 2а-1347/25020 (УИД: №) Самарского районного суда г. Самара.