Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-14/2018 (2а-908/2017;) ~ М-931/2017 от 28.11.2017

                                    Дело №2а-14/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года              г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Тюриной Ю.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Бериловой С.М. – Кунавина Е.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Бериловой С.М. о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бериловой С.М., с учетом дальнейших уточнений, о взыскании задолженности по налогам, пени в размере 130806 рублей 06 копеек, в том числе, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127804 рублей, пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 468 рублей 61 копейки, пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2533 рубля 45 копеек.

В обоснование административных исковых требований указано, что согласно сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных в налоговый орган, Берилова С.М. является собственником (пользователем, владельцем) объектов: земельного участка, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, налогоплательщиком земельного налога. Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ налоговым органом налогоплательщику исчислен земельный налог, подлежащий уплате за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127804 рублей. На основании ст. 52, п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление с извещением на уплату налога. В установленный срок земельный налог в сумме 127804 рублей уплачен не был. В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты земельного налога начислены пени в сумме 468 рублей 61 копейки. На основании статей 69, 70 НК РФ направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога и пени. В установленный срок земельный налог в сумме 127804 рублей и пени по земельному налогу в сумме 468 рублей 61 копейки уплачены не были. Согласно сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85, ст. 400, 409 НК РФ, Берилова С.М. является собственником объектов: нежилого здания, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; квартиры, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; квартиры, адрес: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; нежилого здания, адрес: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, и налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. На основании ст.403, 404, 408 НК РФ налоговым органом налогоплательщику исчислен налог на имущество физических лиц, подлежащий уплате за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей. На основании п.2 ст.409 НК РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление с извещением на уплату налога. В установленный срок налог на имущество физических лиц в сумме 40000 рублей уплачен не был. В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты налога на имущество физических лиц начислены пени в сумме 2533 рублей 45 копеек. На основании ст.69, 70 НК РФ направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога и пени. В установленный срок налог на имущество физических лиц в сумме 40000 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 2533 рубля 45 копеек уплачены не были. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании сумм налога и пени в размере 170806 рублей 06 копеек с Бериловой С.М. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Бериловой С.М. в пользу соответствующего бюджета суммы налога и пени в размере 170806 рублей 06 копеек. Бериловой С.М. представлено заявление об отмене судебного приказа. Мировой судья судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа. Согласно данным карточки расчета с бюджетом, до настоящего времени налог и пени Бериловой С.М. уплачены не были.

Определением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании с Бериловой С.М. задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей прекращено, в связи с отказом представителя административного истца от административного иска в указанной части.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> Тюрина Ю.Н., действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, а также в письменных пояснениях, которые сводятся к следующему. На основании пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов недвижимости определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 391 Кодекса в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Аналогичное положение закреплено в части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). Бериловой С.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> Кадастровая стоимость данного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 8520237,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Берилова С.М. обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка, по результатам рассмотрения которого, Комиссия решением от ДД.ММ.ГГГГ № определила кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 997400,00 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установленную в отчете об оценке. С учетом изложенного, кадастровая стоимость, установленная решением Комиссии, подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ и именно с данной стоимости Бериловой С.М. надлежит исчислять земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка подано в ДД.ММ.ГГГГ, то измененная по решению комиссии кадастровая стоимость земельного участка не может применяться для исчисления земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по земельному налогу, пени в настоящее время не погашена.

Административный ответчик Берилова С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии с участием её представителя Кунавина Е.Н.. На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Представитель административного ответчика Бериловой С.М. – Кунавин Е.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования о взыскании с Бериловой С.М. задолженности по налогам, пени в размере 130806 рублей 06 копеек, не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что истец просит взыскать с ответчика недоимку, пени по земельному налогу, основываясь на кадастровой стоимости земельного участка, равной 8 520 237,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес>, провела заседание о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> По результатам рассмотрения, комиссия приняла решение определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 997 400 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в связи с уменьшением кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом иска, необходимо произвести перерасчет земельного налога. Кроме того, требования об уплате налога и пени в адрес административного ответчика не направлялись, оснований для взыскания пени не имеется.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Часть 6 статьи 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2).

Согласно требованиям № и № срок уплаты налога и пеней был установлен до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 6,7).

Определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника Бериловой С.М., отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бериловой С.М. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности по оплате налогов и пени в общей сумме 170806 рублей 06 копеек (л.д.5).

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в ст. 23 НК РФ.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Налогообложение земельным налогом осуществляется в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.

Частью 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ч. 1 ст. 389 НК РФ).

Статьей 390 НК РФ закреплено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ч. 1 ст. 391 НК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Налоговым периодом признается календарный год (ч. 1 ст. ст. 393 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Статьями 387, 394 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено установление нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Решением Совета Колпашевского городского поселения от 26.06.2014 № 24 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории муниципального образования «Колпашевское городское поселение» установлено, что с 01.01.2015 земельный налог на территории Колпашевского городского поселения взимается от кадастровой стоимости земельного участка. В отношении прочих земельных участков ставка земельного налога установлена в размере 1,5 % (л.д. 91).Частью 4 ст. 397 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу п.п. 1, 2, 8 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений ч. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Берилова С.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, являющийся объектом налогообложения. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Таким образом, судом установлено, что Берилова С.М. является плательщиком земельного налога.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8520237 рублей 12 копеек. Данная кадастровая стоимость утверждена приказом Департамента по управлению государственной собственностью <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Кроме того, Берилова С.М. имеет в собственности объект налогообложения: нежилое здание, адрес: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; квартиру, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт стороной административного ответчика не оспаривался.

Таким образом, Берилова С.М. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Бериловой С.М. произведено исчисление земельного налога, подлежащего уплате за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленной кадастровой стоимости земельного участка, в размере 127 804 рублей, а также налога на имущество физических лиц, и предложено оплатить сумму налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок сумма земельного налога ответчиком не оплачена (л.д. 14-15).

На основании статей 69, 70 НК РФ ответчику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате задолженности по налогам и пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в том числе об оплате земельного налога в сумме 127 804 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 230 рублей 02 копеек и 11 рублей, а также пени по земельному налогу в размере 426 рублей 01 копейки и 42 рублей 60 копеек, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 6, 7).

Из пояснений представителя административного истца следует, что указанное требование налогового органа по уплате земельного налога и пени административным ответчиком в установленный законом срок не исполнено, что стороной административного ответчика не оспорено, и доказательств обратному не представлено.

Проверяя расчет суммы земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из объекта налогообложения - земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 8 520 237 рублей, доли в праве - 1, налогового периода - 12/12 и ставки налога - 1,50%, и признает его правильным (8520 237 х 1,5% = 127 804 рублей).

При этом суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика о наличии оснований для перерасчета земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уменьшением кадастровой стоимости земельного участка, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (часть 3).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 1).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4).

Административным ответчиком представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный <данные изъяты> на основании договора на оценку, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Бериловой С.М., из которого следует, что рыночная стоимость оцениваемого объекта на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ при доступном округлении составляет 997400 рублей (л.д. 58-80).

В связи с чем, Берилова С.М. обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. По результатам рассмотрения заявления Бериловой С.М. ДД.ММ.ГГГГ Комиссия приняла решение определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 997 400 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное нашло отражение и в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 55-57, 104).

В силу части 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Аналогичная норма введена в статью 391 Налогового кодекса Федеральным законом от 04.10.2014 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», вступившим в силу с 01 января 2015 года.

Так, на основании ч. 1 ст. 391 НК РФ, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости", определено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база при исчислении земельного налога определена налоговым органом, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, содержащейся в государственном кадастре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с требованиями ст. 391 НК РФ. В налоговом периоде ДД.ММ.ГГГГ года заявление о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию либо суд не подавалось, поэтому оснований считать, что налог исчислен с неверным определением налоговой базы, у суда не имеется.

А потому, факт того, что в решении Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка административного ответчика в размере, равной его стоимости, указанной в отчете об оценке, установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о неверном начислении административному ответчику налога.

Таким образом, измененная кадастровая стоимость не может быть использована для целей налогообложения ранее того налогового периода, в котором лицо обратилось с заявлением в Комиссию о пересмотре кадастровой стоимости.

Поскольку задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 804 рублей административным ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено, она подлежит взысканию с Бериловой С.М. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в указанной сумме.

В связи с неуплатой налога в установленный срок Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на основании ст. 75 НК РФ начислены пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 468 рублей 61 копейки, пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2533 рублей 45 копеек, доказательств оплаты которых не представлено, расчет пени признан верным, а потому приведенные суммы также подлежат взысканию с административного ответчика.

Довод представителя административного ответчика о том, что требования об оплате налога и пени Бериловой С.М. получены не были, а потому оснований для взыскания пени не имеется, суд находит не обоснованным, поскольку он опровергается материалами дела и положениями закона.

Так, согласно списку заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ, а также данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует, что в адрес Бериловой С.М. ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом были направлены требования об уплате налогов, пени, однако, получены ею не были, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, с Бериловой С.М. в пользу МИФНС России № по <адрес> подлежит взысканию задолженность по налогам, пени в размере 130806 рублей 06 копеек, в том числе: по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127804 рублей, пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 468 рублей 61 копейки, пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2533 рубля 45 копеек.

Согласно п.п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 104 КАС РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3816 рублей 12 копеек.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 290, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 127804 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 468 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2533 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 130806 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3816 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-14/2018

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>