Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-588/2011 от 30.11.2011

Дело № 1-588/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 декабря 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Романова Е.Б.,

подсудимого Еремеева Е.Ю.,

защитника - адвоката Юсубова Р.Н., представившего ордер № 166 от 31 октября 2011 г. и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Еремеева Е.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев Е.Ю. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Еремеев Е.Ю. <дата обезличена>, находясь в салоне патрульного автомобиля ГИБДД УМВД России по Томской области марка 1 обезличена, <номер обезличен>, припаркованном <адрес обезличен>, понимая, что должность обезличена ОБ ДПС УМВД России по г. Томску ФИО1, является должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей на основании «Закона о полиции», а именно представителем органов исполнительной власти, в связи с чем наделен полномочиями по предупреждению, выявлению, пресечению преступлений и правонарушений, в том числе в области дорожного движения связанных с управлением водителем транспортным средством, эксплуатация которого запрещена, с целью склонения к совершению, вопреки интересам службы, незаконного бездействия, в виде несоставления постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 прим. 1 ст. 12.5. КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, выявленном <дата обезличена> должность обезличена ОБ ДПС УМВД России по г. Томску при проверке прибором ИСС-1 светопропуекаемости передних боковых стекол автомобиля «марка 2 обезличена», <номер обезличен>, которым он (Еремеев Е.Ю.) управлял, заведомо зная, что совершил административное правонарушение, умышленно, с целью избежания административной ответственности, лично предложил должность обезличена ОБ ДПС УМВД России по г. Томску ФИО1 за несоставление постановления по делу об административном правонарушении, взятку в виде денежных средств в размере сумма обезличена положив их между передним пассажирским и водительским сиденьем около рычага переключения скоростей КПП в салоне вышеуказанного автомобиля, однако свой преступный умысел не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Еремеев Е.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, то есть его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Еремеева Е.Ю. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья.

Подсудимый Еремеев Е.Ю. совершил неоконченное умышленное преступление, относящееся, согласно ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г., к категории тяжкого.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Еремеевым Е.Ю. преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем суд учитывает, что Еремеев Е.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ. При назначении размера наказания судом не учитываются требования ч.1 ст.62, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку судом назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешения в порядке ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еремеева Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

Меру пресечения Еремееву Е.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-RW диск с видеозаписью; билеты Банка России достоинством <данные изъяты> номера обезличены, достоинством <данные изъяты> номера обезличены; копию постановления по делу об административном правонарушении <номер обезличен> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Еремеев Е.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: В.В. Егорова