Постановление по делу № 1-89/2014 от 23.10.2014

Дело № 1-89/14 (4-138/14)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

05 ноября 2014 года                 с.Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С.,

с участием государственного обвинителя Ооржак М.М.,

подсудимого Серен-оола М.О.,

защитника-адвоката Сат А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Намчан-оол А.В., переводчике У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Серен-оола М.О., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Серен-оол М.О. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Серен-оол М.О. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов пришел в дом родственницы М. по <адрес>. В 12 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ М. вызвала по телефону такси, чтобы поехать в автовокзал .... Затем в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда подъехала такси – автомобиль марки <данные изъяты> и остановилась напротив ворот вышеуказанного <адрес>, Серен-оол М.О. по просьбе родственника М. стал носить сумки до такси и раскладывать их сначала в заднюю часть салона, затем в багажник. Серен-оол М.О. в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, открыв заднюю левую дверь такси, на заднем сидении увидел сотовый телефон марки ..., принадлежащий пассажирке данного такси Б.. В это время у Серен-оола М.О. на почве корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение указанного сотового телефона. Затем Серен-оол М.О. осуществляя свой преступный умысел, пользуясь тем, что водитель такси К. сидит на переднем водительском месте и за его действиями не наблюдает, взял указанный сотовый телефон и незаметно положил его в свой карман и зашел в указанный дом. Тем самым, Серен-оол М.О., действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки ..., бывший в пользовании, стоимостью <сумма> рублей, с картой памяти марки ..., стоимостью <сумма> рублей и сим-картой оператора сотовой связи ОАО ... стоимостью <сумма> рублей, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма> рублей, скрылся с места совершения преступления, при этом, получив реальную возможность распорядиться с похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшей Б. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Серен-оола М.О., в связи с примирением сторон, так как обвиняемый полностью загладил причиненный ей вред.

Подсудимый Серен-оол М.О. и его защитник Сат А.А. в судебном заседании поддержали указанное ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, так как Серен-оол М.О. признал вину полностью, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Ооржак М.М. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Серен-оола М.О. в связи с примирением сторон, так как требования ст.76 УК РФ соблюдены, причиненный вред заглажен, Серен-оол М.О. впервые совершил преступление средней тяжести.

Сторонам разъяснены последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также подсудимому Серен-оолу М.О. разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности является не реабилитирующим.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Б. о прекращении уголовного дела в отношении Серен-оола М.О., в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия Серен-оола М.О. содержат признаки преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Согласно требованию ИЦ МВД РТ Серен-оол М.О. к уголовной ответственности не привлекался и судимостей не имеет. (том 1, л.д.28).

Учитывая, что потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку заглажен причиненный вред, принимая во внимание, что Серен-оол М.О. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд счел возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Сат А.А., назначенного подсудимому Серен-оолу М.О., в связи с его имущественной несостоятельностью, отсутствием средств и источника дохода, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело № 1-89/14 (4-138/14) в отношении Серен-оола М.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Серен-оола М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Сат А.А., назначенного подсудимому Серен-оолу М.О., отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С-Ч.С. Монгуш