Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2788/2021 от 09.04.2021

Дело №а-2788/2021

УИД 36RS0004-01-2020-006087-93

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2021 года                                                                                                            г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:председательствующего судьи                         Яковлева А.С.,при секретаре                                     Усовой Ю.И.,

с участием административного истца Машаровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поадминистративному исковому заявлению Машаровой Татьяны Евгеньевны к УФССП России по Воронежской области, заместителю начальника отдела МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмину А.В., судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мирзаеву А.М., начальнику МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пацеву А.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., судебным приставам – исполнителям Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В., Остапчук Ю.С., Плуготыренко Т.С. о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

    Машарова Т.Е. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Воронежской области, заместителю начальника отдела МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмину А.В., судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мирзаеву А.М., в котором с учетом дополнений просила:

    - признать незаконными действия (бездействие) СПИ МРОСП по ОИП Мирзаева Абдулхалика Мусаевича по неисполнению обязанностей соблюдения федерального законодательства при открытии следующих исполнительных производств без направления постановлений о возбуждении исполнительных производств на основании незаконных ничтожных исполнительных листов и отменить эти производства, отозвать незаконные ничтожные исполнительные листы:

36896/20/36017-ИП на основании № ВС 032161017 от 05.11.2013;

36892/20/36017-ИП на основании ИЛ № ФС 028041283 от 23.04.2019;

36895/20/36017-ИП на основании ИЛ № ФС 028042770 от 25.12.2018;

36893/20/36017-ИП на основании ИЛ № ФС 028041282 от 23.04.2019;

36894/20/36017-ИП на основании ИЛ № ФС № 005434711 от 24.04.2015;

сводное исполнительное производство № 36896/20/36017-СД;

    - признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отдела Кузьмина Артема Валерьевича и СПИ Мирзаева Абдулхалика Мусаевича по неисполнению обязанностей соблюдения федерального законодательства при составлении постановлений о распределении ДС на основании незаконных ничтожных исполнительных листов и отменить эти постановления, отозвать исполнительные листы, возвратив взысканные денежные средства по постановлениям: б/н от 14.04.2020; б/н от 29.05.2020; б/н от 20.05.2020; б/н от 28.05.2020; б/н от 24.06.2020; б/н                        от 03.09.2020; б/н от 04.06.2020 в сумме 2 295 121,78 руб., в том числе незаконно взысканные периодические платежи и устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

    - признать незаконными действия (бездействие) СПИ МРОСП по ОИП по взысканиям долга на основании исполнительных листов № ВС 032161017 от 05.11.2013 г. и № ФС 005434711 от 24.04.2015 и по взысканиям процентов на основании исполнительных листов № ФС 028042770 от 25.12.2018 г. и № ФС 028041282 от 23.04.2019 г. незаконными, нарушающими федеральное законодательство и отменить взыскания;

    - признать действия (бездействие) СПИ МРОСП по ОИП по взысканиям без направления постановлений по сводным исполнительным производствам, постановлений по возбуждению исполнительных производств, постановлений по правопреемству незаконными, нарушающими федеральное законодательство и отменить взыскания, вернув деньги.

    Мотивируя заявленные требования, указывала в административном иске, что постановления о распределении денежных средств были вынесены без направления административному истцу постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений об объединении исполнительных производств в сводное, постановлений о правопреемстве.

    Неполучение должником направленной ему копии постановления о возбуждении исполнительных производств, исключало возможность применения мер принудительного исполнения.

    На стадии исполнения судебного акта производится правопреемство, если не истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Если такой срок истек, то правопреемство производится только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

    В марте 2020 года в МРОСП по ОИП СПИ Мирзаевым А.М. были возбуждены следующие исполнительные производства согласно постановлению № 36017/20/984733 от 12.03.2020 г.:

36896/20/36017-ИП на основании № ВС 032161017 от 05.11.2013;

36892/20/36017-ИП на основании ИЛ № ФС 028041283 от 23.04.2019;

36895/20/36017-ИП на основании ИЛ № ФС 028042770 от 25.12.2018;

36893/20/36017-ИП на основании ИЛ № ФС 028041282 от 23.04.2019;

36894/20/36017-ИП на основании ИЛ № ФС № 005434711 от 24.04.2015,

объединенные в сводное исполнительное производство № 36896/20/36017-СД.

СПИ Мирзаевым А.М. возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов 2013 и 2015 годов, сроки предъявления которых к исполнению истекли. При этом, исполнительных листов с указанными в них датами судом не выдавалось, в связи с чем они являются недействительными, а вынесенные на их основании постановления незаконными.

В ходе исполнительного производства административными ответчиками были вынесены постановления о распределении денежных средств б/н от 14.04.2020 г., 29.05.2020 г., от               20.05.2020 г., от 28.05.2020 г., от 24.06.2020 г., от 03.09.2020 г., от 04.06.2020 г.

В вышеперечисленных постановлениях о распределении ДС перечислены исполнительные производства, возбужденные без направления истцу постановлений о возбуждении, постановлений об объединения в СД, постановлений о правопреемстве, что нарушает её права и законные интересы и противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, по мнению административного истца, в данном случае возбуждение судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мирзаевым А.М в отношении неё, как должника, исполнительных производств на основании исполнительных документов, предъявленных за пределами установленного законом трехгодичного срока, в свою очередь свидетельствует как о незаконности постановлений о распределении денежных средств, так и о всех совершенных судебным приставом действиях в рамках находившегося на исполнении сводного исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству Шарохина И.С.; в качестве административных ответчиков: начальник МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пацев А.А., начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП                         г. Воронежа Денисюк В.С., судебные приставы – исполнители Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В., Остапчук Ю.С., Плуготыренко Т.С.

В судебном заседании 30.07.2021 г. объявлен перерыв до 06.08.2021 г.

Административный истец Машарова Т.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики по делу, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства 30.07.2021 г., после перерыва в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили, явка их судом в установленном законом порядке обязательной не признана.

Заинтересованное лицо Шарохина И.С. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи со значительной удаленностью места её проживания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения административного истца, изучив материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административных ответчиков в силу закона возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов при вынесении оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено лицам, участвующим в деле, и последними получено.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:

- несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 24.10.2014 года возбуждено исполнительное производство № 59855/14/36037-ИП, на основании исполнительного листа ВС № 032161017 от 15.10.2013 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-1432/13, с предметом исполнения: задолженность по договору № 60-ПЛ от 15.06.2006 года в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Машаровой Татьяны Евгеньевны в пользу взыскателя ООО «Павловскгранит-Жилстрой».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 23.04.2015 года возбуждено исполнительное производство № 35218/15/36037-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 005434711, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-929/14, с предметом исполнения: задолженность по договору № 61П от 10.04.2008 года в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Машаровой Татьяны Евгеньевны в пользу взыскателя ООО «Павловскгранит-Жилстрой».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 28.08.2018 г. в рамках указанных исполнительных производств произведена замена взыскателя с ООО «Павловскгранит-Жилстрой» на Шарохину И.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 14.06.2019 года возбуждено исполнительное производство № 29400/19/36037-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 028041283 от 11.12.2018 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-4865/18, с предметом исполнения: проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 345 500 руб., начиная с 29.08.2018 г. и до фактического исполнения решения суда в пользу Шарохиной И.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 07.02.2019 года возбуждено исполнительное производство № 4803/19/36037-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 028042770 от 08.10.2018 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-4879/18, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Машаровой Т.Е. в пользу взыскателя Шарохиной И.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 14.06.2019 года возбуждено исполнительное производство № 28458/19/36037-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 028041282 от 11.12.2018 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-4865/18, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Машаровой Т.Е. в пользу взыскателя Шарохиной И.С.

Постановлением руководителя УФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. от 17.02.2020 г. № 36901/20/57149, указанные исполнительные производства в отношении Машаровой Т.Е. переданы на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области. Начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области поручено обеспечить принятие судебным приставом-исполнителем процессуального решения об объединении исполнительных производств в сводное в отношении Машаровой Т.Е.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Мирзаева А.М. переданные из Ленинского РОСП г. Воронежа исполнительные производства приняты к своему исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Мирзаева А.М. от 12.03.2020 г. № 36017/20/984733, указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен номер 36896/20/36017-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Мирзаева А.М. от 09.06.2020 г. входящие в состав сводного исполнительные производства окончены, ввиду выполнения требований исполнительных документов и перечислению взыскателю присужденных по исполнительным листам денежных средств в полном объеме.

Обосновывая незаконность действий судебных приставов – исполнителей, Машарова Т.Е. указывала суду, что исполнительные производства были возбуждены судебным приставом по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Мирзаевым А.М. на основании исполнительных листов, предъявленных к исполнению за пределами установленного законом трехлетнего срока, а не уведомлении её о возбуждении исполнительных производств свидетельствует о незаконности примененных мер принудительного исполнения, в частности вынесения постановлений о распределении денежных средств.

При этом, как установлено материалами дела, копиями материалов исполнительных производств, вышеуказанные исполнительные производства были возбуждены на основании постановлений должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа, а не Межрайонным отделением судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области. С учетом чего, требования Машаровой Т.Е. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Кузьмину А.В., судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Мирзаеву A.M., начальнику МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пацеву А.А., в части признании незаконными действий, совершенных при возбуждении исполнительных производств, суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Обосновывая факт не направления в её адрес копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, административный истец ссылается на принятое по её жалобе постановление и.о. руководителя УФССП по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области от 19.02.2020 г. № 36907/20/2833, которым признана обоснованной жалоба Машаровой Т.Е. от 22.01.2020 г., в части доводов о ненаправлении в установленные Законом                № 229-ФЗ сроки в её адрес постановлений о возбуждении в отношении неё исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства № 59855/14/36037-СД, постановления об объединении исполнительных производств в сводное.

Указанным постановлением начальнику отдела – старшему судебному приставу МРОСП по ОИП поручено обеспечить направление в адрес заявителя заказной почтовой корреспонденцией, в том числе постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений об объединении исполнительных производств в сводное.

Во исполнение указаний и.о. руководителя УФССП по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области, изложенных в указанном постановлении, 13.03.2020 г. МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области заказными письмами в адрес Машаровой Т.Е. направлены копии постановлений о принятии к производству МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области вышеуказанных исполнительных производств, копий постановлений об объединении исполнительных производств в сводное, копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым реестром об отправке заказной корреспонденции. Направленные в адрес должника постановления были получены последней 21.03.2020 г.

Таким образом, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, об объединении исполнительных производств в сводное, были направлены в адрес административного истца и ею получены.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ                                    «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе, частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Принимая во внимание, что должник о возбужденных в отношении её исполнительных производствах была надлежащим образом извещена, у судебного пристава имелись все предусмотренные законом основания для применения мер принудительного исполнения и совершения исполнительских действий, в том числе, вынесения постановлений о распределении денежных средств.

Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом Мирзаевым А.М., на основании возбужденных исполнительных производств, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, произведено их списание и перечисление в полном объеме взыскателю, что послужило основанием для окончания исполнительных производств фактическим исполнением. Указанные постановления об обращении взыскания на денежные средства, об окончании исполнительных производств в установленном законом порядке незаконными не признаны и не отменены. При этом, в случае наличия на депозитном счете денежных средств они должны быть перераспределены путем вынесения судебным приставом соответствующего постановления. Таким образом, указанные постановления, которыми удержанные денежные средства были перечислены единственному взыскателю по сводному исполнительному производству, прав и законных интересов административного истца не затрагивают.

Как следует из материалов исполнительных производств, судом не производилось взыскание с должника периодических платежей, сумма задолженности является фиксированной. Ввиду неисполнения должником в добровольном порядке требований, изложенных в исполнительных документах, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения, в том числе об обращении взыскания на пенсию должника. При этом законность такого постановления судом не проверялась, и в рамках настоящего дела не оспаривается.

Как указывает административный истец в поданном иске, вышеуказанные исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области                  Мирзаевым А.М. за пределами уставленного законом срока для предъявления исполнительных листов к исполнению. В связи с чем, по мнению административного истца, все совершенные в ходе исполнительных производств действия и принятые решения являются незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению...

Как следует из материалов исполнительных производств, исполнительные документы предъявлены в Ленинский РОСП г. Воронежа с соблюдением установленного законом трехлетнего срока, по результатам их рассмотрения вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, которые до настоящего времени в установленном законом порядке незаконными не признаны и не отменены. Исполнительные документы по инициативе взыскателя в ходе их принудительного исполнения из службы судебных приставов не отзывались с их повторным предъявлением, исполнительные производства по заявлению Шарохиной И.С. не оканчивались. Доводы административного истца о том, что исполнительные производства возбуждены в МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области за пределами установленных сроков, противоречат материалам дела, поскольку как выше указывалось судом, рассматриваемые исполнительные производства были возбуждены в Ленинском РОСП г. Воронежа, и в дальнейшем переданы на исполнение в МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области.

При этом, не направление, либо несвоевременное направление в адрес должника вынесенных в ходе исполнительного производства постановлений, не свидетельствует об их незаконности.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

При этом, заявляя настоящие требования, Машарова Т.Е. не указывает, в чем конкретно выразились незаконные действия (бездействия) административных ответчиков и какие именно обязанности ими не были исполнены.

Поскольку исполнительные производства окончены фактическим исполнением, отсутствуют основания для их «отмены» и возврата денежных средств, а принимая во внимание, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в установленном законом порядке незаконными не признаны, признание незаконными действий по взысканию денежных средств, совершенных на основании таких постановлений, невозможно, а равно как и возврат таких средств.

С учетом изложенного, судом не установлены основания для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, совершенных в ходе ведения исполнительных производств и в удовлетворении заявленных требований Машаровой Т.Е. надлежит отказать в полном объеме.

Доводы о недействительности исполнительных листов на основании материалов дела судом своего подтверждения не нашли.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п. 5 ст. 219 КАС РФ).

Как выше указывалось судом, по жалобе административного истца и.о. руководителя УФССП по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области было вынесено постановление от 19.02.2020 г. № 36907/20/2833, которым признана обоснованной жалоба Машаровой Т.Е. от 22.01.2020 г., в части доводов о ненаправлении в установленные Законом                    № 229-ФЗ сроки в её адрес постановлений о возбуждении в отношении неё исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства № 59855/14/36037-СД, постановления об объединении исполнительных производств в сводное.

Во исполнение указаний и.о. руководителя УФССП по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области, изложенных в указанном постановлении, 13.03.2020 г. МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области заказными письмами в адрес Машаровой Т.Е. направлены копии требуемых постановлений, которые были вручены должнику.

Таким образом, на момент обращения с жалобой в порядке подчиненности 22.01.2020 г., получения 13.03.2020 г. направленных в её адрес копий постановлений, Машаровой Т.Е. было известно о возбужденных в отношении неё исполнительных производствах.

Как установлено материалами дела, настоящее исковое заявление подано в суд 01 декабря             2020 г., то есть со значительным нарушением установленного законом срока. Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя уважительных причин пропуска такого срока, суду не приведено, оснований для его восстановления не усматривается.

С учетом чего, срок на обращение Машаровой Т.Е. в суд признан судом пропущенным по неуважительным причинам, что является самостоятельным основание к отказу в иске.

Иные излагаемые административным истцом в ходе рассмотрения дела доводы в обоснование заявленных требований, вопреки доводам Машаровой Т.Е., правового значения при разрешении настоящего иска не имеют и выходят за рамки предмета рассматриваемых требований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом считает необходимым отметить, что возможность удовлетворения иска в изложенной редакции не приведет к восстановлению прав административного истца, поскольку на данный момент сводное исполнительное производство уже окончено фактическим исполнением с перечислением денежных средств взыскателю.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Машаровой Татьяны Евгеньевны к УФССП России по Воронежской области, заместителю начальника отдела МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмину А.В., судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мирзаеву А.М., начальнику МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пацеву А.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., судебным приставам – исполнителям Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В., Остапчук Ю.С., Плуготыренко Т.С. о признании незаконными действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                               А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные десять рабочих дней 20 августа 2021 года.