Решение по делу № 2-2680/2019 ~ М-1950/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-2680/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 28 ноября 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Клоковой И.П.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сусловой М. А. к Суслову С. И., действующему также в интересах несовершеннолетнего Суслова М. С., о признании неприобретшим и утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

С. М.А. обратилась в суд с иском к С. С.И., действующему также в интересах несовершеннолетнего С. М.С., /дата/ года рождения, о признании неприобретшим и утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указывала на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/ порядке наследования по закону после смерти своего отца Черенкова А.Н., умершего /дата/.

Кроме истца в доме зарегистрированы: С. С.И. и его несовершеннолетний сын С. М.С., /дата/ года рождения, С. А.И.

В августе 2009 года С. С.И. вступил в брак с С. Ю.В. и выехал из дома к супруге, с которой совместно проживал по адресу: /адрес/.

/дата/ родился Суслов М. и его зарегистрировали в принадлежащий истцу дом. Однако С. М. никогда в доме по адресу: /адрес/ не проживал и не проживает, вещи и спальное место отсутствует.

Кроме того, мать ответчика - С. Ю.В. неоднократно сообщала, что собирается добровольно снять своего ребенка с регистрационного учета, и зарегистрировать по своему месту жительству, но своих обещаний так и не выполнила. В настоящее время ребенок проживает по постоянному месту жительства матери - /адрес/.

Регистрация ответчиков в доме нарушает жилищные права истца, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Полагала, что наличие регистрации у ответчиков доме, не свидетельствует о наличии у них права пользования спорным жиль помещением, поскольку С. М.С. никогда не проживал по месту регистрации и проживает в настоящее время, а С. С.И. не проживает по месту регистрации с 2009 года, следовательно, имеются основания для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Учитывая указанные обстоятельства, просила признать С. С.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, признать несовершеннолетнего С. М.С. не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

С. М.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель исковые требования поддержал.

С. С.И., действующий также в интересах несовершеннолетнего С. М.С. не возражал против удовлетворения иска.

С. Ю.В. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ребенка регистрировала по месту жительства отца при рождении. При попытке вселения в дом, был вызван наряд полиции, в связи с чем они не смогли проживать в доме. В настоящее время ребенок проживает с ней. Вещей ребенка в доме возможно не имеется. Самостоятельно выписать ребенка она не хочет, поскольку его регистрация в доме была инициативой отца ребенка.

Представитель отдела опеки и попечительства министерства образования Московской области по г.о. Клин не возражала против удовлетворения иска в части признания утратившим право пользования домом С. С.И. Относительно иска о признании не приобретшим С. М.С. права пользования домом просила отказать в иске, поскольку ребенок был зарегистрирован в доме по месту регистрации своего отца, он не мог на момент рождения самостоятельно выбирать, где он должен быть зарегистрирован, это право возложено законом на родителей.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Клин в судебное заседание не явился, извещен.

Помощник Клинского городского прокурора полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, ответчики в данном доме не проживают, расходы по оплате коммунальных платежей не несут. Соглашения о порядке пользования домом с собственником не заключалось.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что С. М.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/ порядке наследования по закону после смерти своего отца Черенкова А.Н., умершего /дата/.

Кроме истца в доме зарегистрированы: С. С.И. и его несовершеннолетний сын С. М.С., /дата/ года рождения, С. А.И.

В августе 2009 года С. С.И. вступил в брак с С. Ю.В. и выехал из дома к супруге, с которой совместно проживал по адресу: /адрес/.

/дата/ родился Суслов М. и его зарегистрировали в принадлежащий истцу дом. Однако С. М. никогда в доме по адресу: /адрес/ не проживал и не проживает, вещи и спальное место отсутствует.

В обоснование иска С. М.А. указывала на то, что регистрация ответчиков в доме нарушает жилищные права истца, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Полагала, что наличие регистрации у ответчиков доме, не свидетельствует о наличии у них права пользования спорным жиль помещением, поскольку С. М.С. никогда не проживал по месту регистрации и проживает в настоящее время, а С. С.И. не проживает по месту регистрации с 2009 года, следовательно, имеются основания для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Факт непроживания ответчиков в спорной квартире подтверждается справкой ОМВД РФ по г.о. Клин от /дата/.

Удовлетворяя исковые требования С. М.А. в части признания С. С.И. утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из того, что материалами дела и пояснениями ответчика подтвержден факт непроживания ответчика в доме. С. С.И. пояснил суду, что действительно не проживает в доме, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца не является.

Согласно с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи.

В силу п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста осуществляется совместно с проживающим родителем (усыновителем, опекуном).

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний С. М.С. /дата/ года рождения, был зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: /адрес/ по заявлению своего отца С. С.И., без получения письменного согласия нанимателя и членов его семьи, то есть регистрация несовершеннолетнего произведена на законных основаниях, а потому он приобрел право пользования спорным жилым помещением.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Само по себе непроживание ребенка и его родителей в спорном жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования жилым помещением.

Ссылка истца на то, что С. М.С. проживает по месту жительства матери, правового значения для разрешения данного дела не имеет.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований С. М.А. о признании неприобретшим С. М.С., /дата/ года рождения, его права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сусловой М. А. к Суслову С. И., действующему также в интересах несовершеннолетнего Суслова М. С., /дата/ года рождения, о признании неприобретшим и утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Суслова С. И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/.

Снять Суслова С. И. с регистрационного учета по адресу: /адрес/.

В удовлетворении исковых требований Сусловой М. А. о признании несовершеннолетнего Суслова М. С., /дата/ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/ снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Воронова Т.М.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2019 года.

Судья Воронова Т.М.