Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2015 от 09.07.2015

Дело №12-148/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июля 2015 года                                                             г.Димитровград

пр.Автостроителей, 51а

             Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Чапайкина Е.П., рассмотрев в зале суда дело по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод стеклоподъемников» на постановление государственного инспектора Ульяновского отдела по надзору за промышленной безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от * года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Ульяновского отдела по надзору за промышленной безопасностью Средне-Поволлжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от * года общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод стеклоподъемников» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере * руб.

Согласно постановлению, * г. в * час. в результате проведения мониторинга предоставления юридическими лицами ежегодных отчетов по организации и осуществлению производственного контроля при эксплуатации опасного производственного объекта выявлено, что ООО «Димитровградский завод стеклоподъемников» не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, которые представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалификационной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

В жалобе ООО «Димитровградский завод стеклоподъемников» просит об изменении данного постановления, освобождении от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указывает, что ООО «Димитровградский завод стеклоподъемников» уведомлением от * г. было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на * года. Однако, одновременно с составлением протокола представителю было вручено определение о рассмотрении указанного протокола и вынесено оспариваемое постановление. Полагает, что данное обстоятельство является нарушением как порядка привлечения к административной ответственности, так и права общества на защиту.

При этом, все предусмотренные законом мероприятия в области промышленной безопасности ООО «Димитровградский завод стеклоподъемников» были выполнены в полном объеме и в срок. Назначенный обществу штраф в размере * руб. только за то, что соответствующие сведения не были вовремя представлены, является достаточно крупной суммой, тем более в условиях кризиса, тяжелого финансового положения предприятия.

Причем непредоставление указанных сведений не повлекло за собой каких-либо последствий, кроме как необоснованно жесткого наказания для ООО «Димитровградский завод стеклоподъемников».

Полагает, что имеются все основания для применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением общества от административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Димитровградский завод стеклоподъемников» Бритенков С.В., действующий на основании доверенности № * от * г., жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заслушав представителя ООО «Димитровградский завод стеклоподъемников», исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности по указанному закону может быть привлечено, в частности, юридическое лицо за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В п. 1 ст. 2 Закона N 116-ФЗ указано, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 2 Закона N 116-ФЗ)

В ст. 9 Закона N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, кроме прочего, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Димитровградский завод стеклоподъемников» является организацией, осуществляющей эксплуатацию опасного производственного объекта в виде площадки компрессорного участка, в связи с чем обязано соблюдать положения Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Факт непредоставления в срок до 1 апреля 2015 года сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представителем общества не оспаривался и подтвержден имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в действиях ООО «Димитровградский завод стеклоподъемников» действительно содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы основанием для освобождения ООО «Димитровградский завод стеклоподъемников» от административной ответственности не являются. Совершенное обществом правонарушение затрагивает право граждан на соблюдение требований промышленной безопасности, в связи с чем имеет повышенную степень общественной значимости, в связи с чем оснований для применения положений о малозначительности и освобождения от административной ответственности суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, оформлении других материалов дела судом не установлено, и материалы дела правомерно и обоснованно приняты должностным лицом как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что имело место нарушение права общества на защиту, не могут быть признаны обоснованными. Как следует из материалов дела, проверка соблюдения требований промышленной безопасности была проведена * года, представитель общества при этом присутствовал и в этот же день был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. На момент составления протокола какие-либо действия по исполнению обязанности по представлению сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности совершены не были.

Согласно уведомлению, протокол об административном правонарушении будет составлен * г. в * часов. При составлении протокола представитель общества также присутствовал и был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – * г., * часов.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что при решении вопроса о привлечении ООО «Димитровградский завод стеклоподъемников» к административной ответственности каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом допущено не было, наказание обществу назначено в пределах санкции статьи, состав которой носит формальный характер, на который наступление каких-либо отрицательных последствий содеянного не влияет.

Наказание обществу назначено в минимальном размере предусмотренной статьей санкции, соответствует характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения, а потому, при условии наличия в его действиях состава административного правонарушения, судья считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «Димитровградский завод стеклоподъемников» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Ульяновского отдела по надзору за промышленной безопасностью Средне-Поволлжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от * года о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод стеклоподъемников» на постановление по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере * рублей оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод стеклоподъемников» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.П. Чапайкина